Население России сократилось на 4 миллиона за 10 лет.Страну ждет мощный кризис?

Читаю: "В традиционном аграрном обществе дети рассматривались как дополнительные рабочие руки в хозяйстве","Урбанизация и труд индустриального типа разрушают этот тип поведения и приводят к снижению рождаемости", "Повышение независимости и образованности женщин является главным фактором снижения рождаемостии" т.д.
Кто бы еще спорил, но не это главное.

Как всегда выводы политизированные и однобокие. Надо ведь как то объяснить почему страны развитой демократии вырождаются.
Бгатые и независимые люди никогда не ограничивали себя в деторождении. Уверенные в "завтрашнем дне" люди не ограничивают себя в деторождении.





[Сообщение изменено пользователем 20.11.2010 13:46]

Правильнее было бы сказать - не смотря на высокий уровень жизни рождаемость катастрофически падает. И далее понять почему подавляется самый мощный инстинкт (продолжения рода). А почему понять не сложно, как я уже писал, «демократические ценности» сопоставимы по силе своего воздействия на рождаемость как экологическая катастрофа на природу. Рыбу в реке, если не травить и не бить динамитом трудно выловить удочками и сетями. У цивилизованного человека конечно возникают естественные ограничения в деторождении (по 10 детей уже не будут рожать), но они не так масштабны, как потери от падения морали (пропаганда девочек секси, пропаганда красивой и легкой жизни, насилие на TV, свобода распространения самой извращенной парнографии и садизма в Интернете, мода, формируемая гомиками, свобода гомосексуализма, попустительство и поддержка государством наркомании, и т.д- а все это в качестве приложения к действительно демократическим ценностям). Интересно, Вы считаете, что молодежь, просиживающая в Интернете на порносайтах будет создавать семью?
В новом докладе Международной федерации планирования семьи (МАПС) утверждается, что государство и общество должны обеспечить "всестороннее половое просвещение" детей с десятилетнего возраста… http://www.utro.ru/news/2010/02/12/872309.shtml
Вы, как родитель, можете спрогнозировать как это скажется на рождаемости?

Да сам. Но кое-какие мысли подчерпнул где то с год назад в нескольких разных статьях. К своему стыду не знаю, кто такой Валерий Слёзин, придётся задействовать Яндекс.

Ерунда это, они не выйдут на передний план, сколько халва, халва не говори, слаще не станет. Истоки кризиса рождаемости, как и падения морали в банковском ссудном проценте. Наша цивилизация- цивилизация ссудного процента (Н Стариков) . Растовщики (банкиры, в особенности ФРС США) присвоили себе право жить за счет ссудного процента от печатания необеспеченных бумажек, заменителей золота(материальных ценностей). Для функционирования этой социальной модели роставщикам необходимо именно такое общество- без морали, вместо морали- жажда наживы. Роставщики (банкиры)- гаранты этой системы. Нужна другая парадигма.
PS Это не цитирование Н. Старикова, просто навеяно его книгами.

[Сообщение изменено пользователем 20.11.2010 14:30]

Мне такие фразы сильно напоминают советские л о з у н г и.
Конечно, вряд ли вы это примете, но постарайтесь это отложить у себя в голове, пусть где-нибудь и в дальнем уголке; ничего страшного: есть хотелки, а есть объективная реальность. Если первое не совпадает со вторым, то это проблема не р е а л ь н о с т и, а тех, ч ь и эти хотелки.
Хоть какие-нибудь предпосыли к этому в релаьности вы видите? Я - нет. Вы тоже? Тогда вы уже на пути к ральности.
Или видите? Тогда вы вместо реальности всё ещё видите фильм, где основные персонажи - ваши мысли, желания и намерения, то есть где вы сами и сценарист, и режиссёр, и актёр, и продюсер, и зритель.
Дело в том, что уровень богатства сейчас - это примерно 3000$ на семью в месяц, или 36000$ в год, или примерно 10000$ на человека.
Однако, даже если в стране ВВП и достиг этого уровня, это отнюдь не означает, что все 100% людей зарабатывают именно столько. Для этого достаточно понять, что такое "нормальное" распределение. То есть обычно на деле примерно 50% богатства владеют 10% населения, ещё 30% - ещё 20% (т.н. "средний класс", уровень которого в каждой стране разный...). И на остальные 70% населения приходится 20% богатства, которое в этом случае, пожалуй, корректно можно употреблять уже только в кавычках. Таким образом, в ЛЮБОЙ стране уровень рождаемости и смертности определяет отнюдь не богатая часть населения. И даже не "средний класс". А те самые оставшиеся "разночинцы" и "бедняки". А у них уровень доходов обычно далеко не дотягивает до 10000$ на человека.
Поэтому и получается, что, когда вы пытаетесь своё узкое суждение о богатых людях обобщить на в с ё население, вы попадаете в ту самую ловушку чрезмерного обобщения, при которой происходит абстрагироване от весьма существенной части реальности, что, в свою очередь, порождает ошибку в выводе.

Комплексы? Такие вот лозунги помогали нашим отцам, дедам и прадедам создавать народное богатство, помогали создавать рабочую атмосферу в коллективах. Ну это уже другая история.

1) Пустословье, почти по Горбачёвскому принципу;
2) У Вас никто не спрашивал совета, поэтому Вы не вправе советовать. Нечаянных советчиков в некоторых ситуациях принято посылать далеко и стремительно.


Мне кажется гордыня перевесила в Вас здравый смысл. Обуревает жажда признания в публичной полемике. Не дают покоя лавры неоклассических интеллектуалов. Теперь по делу: Вопрос не в предпосылках, а в необходимости комплекса действенных мер для достижения результата. Предпосылки следует оставить для историков. Кстати не совсем понимаю, какие предпосылки Вы имеете ввиду (правильно заданный вопрос это уже половина ответа):
1) Препосылки принятия комплекса мер направленных на повышение рождаемости;
2) Предпосылки самопроизвольного повышения рождаемости?

Мне кажется, что если эти ростовщики не хотят остаться один на один и непонятными китайцами и арабами жгущими машины, то они должны будут поддерживать воспроизводство "белого" коренного населения европейских стран.

Реальнее и экономически выгоднее и надежнее импортировать демократические ценности в азиатские и арабские страны. Тогда они прекратят рожать, а их государствами можно будет легко управлять через "демокатические институты и свободную прессу", нац. ресурсы можно будет скупить за те же зеленые фантики. Сликом упрямых и непонятливых надо разбомбить.

[Сообщение изменено пользователем 21.11.2010 11:59]

В переводе на человеческий язык и если опустить личные выпады это звучит так:
"Богатое меньшинство не делает погоды".
А что, кто-то утверждает обратное? То-есть я делаю неправильные выводу из того что не утверждал?

Думаю, что климат юга Франции и Швейцарии им понравился больше.

Мимо. "Молоко". Вообще пофиг. Просто, без всякой личной корысти, кроме отсутствия желания видеть, как люди вновь наступают на "грабли", давно апробированные в истории, хочу помочь понять достаточно простые (для меня) вещи.
А без анализа и использования исторических предпосылок вы всегда и будете вслед за Лениным ("кремлёвским мечтателем") пытаться разрушить всё "историческое" ("буржуазное прошлое" и т.п. демагогические штампы), чтобы якобы на "пустом", "расчищенном" от "пережитков прошлого" месте строить засевший в голове мираж "светлого будущего".
Хорошо. Повторю вопрос: сейчас, в нынешней р е а л ь н о с т и (а не в том, что, возможно, когда-нибудь и будет) хоть какие-нибудь предпосылки к тому, чтобы с е м е й н ы е ц е н н о с т и вышли "на первый план", вы видите? Не путайте государственные меры со сложившимися условиями. И, пожалуйста, не путайте те же самые семейные ценности с "требованием простого воспроизводства". Можно вполне хотеть жить в счастливой семье, но при этом одновременно отнюдь не хотеть рождения о б я з а т е л ь н о не менее двух детей. Похоже, в этом вы снова делаете методически подобную ошибку, чрезмерно обобщая понятие "семейные ценности", то есть включая в него излишне широкий смысл, тем самым искажающий выводы, сделаннные на основе применения подобного некорректного обобщения.
Замечательно. Теперь можно двигаться дальше.
Ага.
Показываю. По-моему, всё просто.
Согласен. Соединяем с утверждением:
Что получается?
"Те, кто никогда не ограничивали себя в деторождении, не делают погоды." Соответственно, "делают погоду" остальные - "те, кто ограничивают себя в деторождении".
Теперь, надеюсь, понятно, как из этого вывода следует, что "в стране с повышающимся уровнем жизни снижается уровень рождаемости"? Именно потому, что уровень жизни рассматривается в ц е л о м по стране, а не в отдельных к о н к р е т н ы х семьях. Обычный с и с т е м н ы й подход. Но, если, конечно, за основу своих рассуждений брать именно тех, кто "н е д е л а е т п о г о д ы", легко можно сделать и, соответственно, неправильные выводы.

[Сообщение изменено пользователем 21.11.2010 19:49]

Опять на нечеловеческом языке, не, я пойду лучше спать.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что для высокой рождаемости не нужны какие то большие доходы и квадратные метры.
Если мы возьмём эти 70% "бедняков" и сравним их доходы и благосостояние хотябы с советскими гражданами в конце 40-х начале 50-х, то все эти "бедняки" окажутся ну просо богачами. Тем, не менее, рождаемость в те послевоенные нищие годы была в разы больше чем сейчас. И жили к тому же в комуналках половина населения, и тем не менее рожали! Отец у меня вырос в комуналке. Я когда родился, жили хоть уже не в комуналке, но тоже всей толпой в одной квартире - папа, мама, бабушки, дедушки.
Ни бедность, ни отсутствие отдельной жилплощади никогда не являлось преградой для деторождения.
Ну сравните хотя бы Свердловскую и Курганскую области по коэффициенту фертильности:
Года:
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Курганская рождаемость:
2,148 1,984 1,772 1,497 1,512 1,37 1,307 1,255 1,367 1,35 1,377 1,351 1,446 1,392 1,429 1,35 1,353 1,48 1,586 1,613
Свердловская рождаемость:
1,732 1,549 1,374 1,24 1,315 1,23 1,18 1,136 1,174 1,093 1,126 1,187 1,277 1,308 1,323 1,269 1,296 1,385 1,488 1,546
Курганская область всегда была беднее, а рожали всегда больше.
Вот источник:
http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=241...
А вот богатая Москва:
1,415 1,243 1,054 0,968 1,043 1,065 1,028 0,985 0,958 0,925 0,98 0,988 1,034 1,087 1,14 1,14 1,161 1,24 1,323 1,414

Чем богаче и "цивилизованнее" город, область, страна, тем сильнее в мозгах у людей сидит культ благосостояния. Раньше благосостояние служило СРЕДСТВОМ для продолжения рода, а целью было благополучие семьи, детей, родни. Сейчас же благосостояние стало ЦЕЛЬЮ, в жертву которой нередко приносятся и семья и дети.

ЗЫ: Среди русских учащихся престижных учебных заведений в Лондоне был проведён анонимный опрос, и 70% из них сказали, что ненавидят своих отцов! :ultra:
(что уж тут говорить о крепкой семье, когда деньги на первом месте)

Что немаловажно - у этих людей было будущее. За это будущее кто-то совершал подвиги, кто-то рожал детей. А главное - не стоял вопрос, что твои дети могут оказаться на улице или в кабале у ростовщиков. Чоуж сравнивать-то.
Ещё раз повторюсь - не стоит разные вещи мерить одним и тем же аршином.

Штамп какой-то чужеземный. Забота о потомстве - это да. Сколько могут вырастить - столько и заводят. Не считая конечно те семьи, которые и возникли-то по ошибке.
Как вы вообще представляете создание современной бесквартирной молодой семьи?
"Любимая, выходи за меня замуж и тогда мы сможем взять ипотеку и с двух зарплат рассчитаться лет за 30" :weep:

Тоже мне новость. Зачастую этих отцов и население в собственной стране категорически ненавидит. :weep: Возможно у этих детей есть шанс вырасти человеками.

Выше уже всё по полочкам разложили. Чем выше общее благосостояние страны, тем богаче самые богатые. Остальная часть населения стремится попасть в эту категорию, семья, дети отходят на второй план. Вы сами сейчас демонстрируете влияние на Вас материальных ценностей. Раньше жили в комнатах в общежитии с 2-мя детьми и не задумывались (моя семья пример), а сейчас надо обязательно трехкомнатную квартиру огромной площади в центре Екатеринбурга в собственности и доход от 100 тысяч рублей, иначе общество не получит новое поколение. Ценности поменялись.

Выше притягивают осла за уши.

Ну вот откуда эти домыслы? Люди, в основном, - находят для себя комфортный уровень, на нём и живут. Это государство перманентно пытается их то растормошить, то в кабалу к банкам загнать.

Писал уже для Зануда, что раньше у людей было будущее. Плюс - медицина, обучение, всё это было в стране бесплатным.

Да ну? Все просто в очередь ломятся? 8(

Ценности подменяют.

Кстати, вот смотрите, чтобы создать семью - нужно заработать на квартиру. На квартиру реально можно заработать нарушив или юридические или моральные (поиметь всех) нормы. Т.е. само государство заинтересовано в выращивании только определённого типа жителей. :weep:

Когда страна на подъеме- все лезет вверх (рождаемость,спорт, ВВП, наука и т.д.). А подъем возможен только при условии наличия в обществе идеи, даже ложной. Коммунистическая идея - хрень еще та, но как зажигала. Америкосов запудрили идеей демократии. Еще одна великая американская идея- пробиться из грязи наверх. Безусловно наличие подъема и идеи в обществе ведет к увеличению рождаемости, уныние, депрессия наоборот. Но и в самых неблогоприятных условия люди размножаться будут на приемлемом уровне (потому что семья и дети- тоже локальная идея), но только если будет мораль или ее заменитель- религия. А вот западные ценности (приоритет наживы и неограниченная свобода личности) - это отрава для любой идеи. Ну не получится сделать какие-либо выводы без учета морали, ну даже в компьютерных играх введены параметры морали, влияющие на игру. Америкосы это давно поняли, поэтому заваливают нас всякой дрянью.

Как минимум - согласия по ключевым моментам в том куда мы собственно идём.

В самых неблагоприятных условиях ни что живое размножаться не будет. Опусти-ка Вас в серную кислоту.
Хоть в сколько-то благоприятных условиях будут умеренно воспроизводится люди которые "в ответе за тех кого приручил", и, в ограниченном только условиями выживания количестве,- люди не задумывающиеся о будущем.

Разумеется.
Речь всего лишь о том, что большинство людей, которые и определяют уровень рождаемости в целом по стране, составляют люди, чей доход на семью в месяц находится в пределах диапазона примерно 800$-3000$ (цифры ориентировочные, конечно, и есть ещё кое-какие факторы). А именно в этом диапазоне рождаемость падает по сравнению с более бедными слоями, и наблюдается это по всему миру, включая даже мусульманские страны, только там демографический переход начался относительно позднее (если брать за точку отсчёта попадание основной массы населения именно в этот диапазон).
С чем этот факт связан? Версий несколько. На мой взгляд ближе всего к истине следующая схема. Выходя из бедных слоёв населения (до 800$ в месяц), грубо говоря, семьи "начинают считать деньги". И быстро обнаруживают, что в условиях уже не низких, но ещё отнюдь не высоких доходов рождение дополнительного ребёнка автоматически "опускает" семью из небедного слоя обратно в бедный - до того возраста ребёнка, когда он сам начинает приносить существенный доход.
И только когда доход становится достаточным для того, чтобы даже при рождении дополнительного ребёнка остаться лишь ненамного ниже ставшего уже привычным уровня жизни, решение о рождении ребёнка (при соответствующем желании, конечно) принимается обычно уже без особых колебаний, а это как раз примерно уровень в 3000$ на семью в месяц.
Сооответственно, при прочих равных условиях в странах, большинство населения которых живёт доходами в этих пределах, рождаемость постепенно снижается. Здесь рассмотрен, конечно, только один фактор, но сейчас именно он - самый значимый и инерционный при рассмотрении демографического перехода как общемирового процесса.

Кто вам такое сказал? :confused:

Дак Вы сами своими словами подтверждаете подмену ценностей. Для рождения ребёнка НЕ нужна квартира в собственности, достаточно одного работающего человека в семье, чтобы можно было прожить с ребёнком худо-бедно даже на сьемной квартире или в квартире родителей. Понятно, что должна быть уверенность в завтрашнем дне, и в периоды спада эта уверенность падает. Но современное поколение ставит материальные ценности выше семьи. Поищите в интернете, удивитесь, сколько материально обеспеченных женщин не собираются вообще рожать, потому что, как они говорят, "они созданы не для этого".

Вот пример типичных рассуждений, построенных на шкале западных ценностей, где мерилом считаются доход, деньги, благосостояние и зависящий от них социальный статус:

С такой извращённой шкалой человеческих ценностей, вымирание является вполне естественным и неизбежным процессом. :ultra:

Не гоже мужику любимую жену и любимых детей - по улицам да съёмным хатам мытарить. Вот с такой жизни разрушение семьи и начинается, ибо вместо оплота и уюта домашнего очага она становится комплексом бесконечных проблем.

Для рождения ребёнка вообще мало что нужно, если нет необходимости его воспитать, вырастить и выучить.

Как и при любой болезни - часть наиболее слабых клеток должна так или иначе издохнуть. Не касаясь инета с его словоблудством - знаю достаточно и противоположных примеров.

Версий- это сколько угодно.
Только когда половине девочек башку снесли на фотомоделях и путанах, а мальчиков зациклили на порнухе в интернете и вопросе где взять денег на бухалово и травку, то эти версии уже относятся к чудом морально уцелевшему меньшенству детородного населения и погоды не делают. Да девкам замуж скоро незакого выходить будет, не женятся сейчас парни, мотивации нет, другие новые ценности заменили классику.
А Вы все буржуйские теории почитываете, они написаны для оправдания "демократических ценностей", не ради истины.

Если при сильной инфекции издохнет пловина клеток- организм тоже даст дуба.