Закон vs. СКБ (надежда еще остается)

На нём будет оттачиваться вся технология...

вы видели хотябы одного трезвомыслящего иботечника?

пример условный

как говорится "пить дак пить, а еб@ть так королеву"

К сожалению, банк вправе потребовать либо изменения ставки либо погашения кредита - это ГК разрешает, договор здесь не рулит. Но люди сами виноваты. И я и другие участники форума НЕОДНОКРАТНО предупреждали об этом, в том числе я лично давал здесь весной прогноз о 18-20 % годовых по ипотеке к концу года. Но люди крутили пальцем у виска, считая себя умнее всех.

[Сообщение изменено пользователем 24.10.2008 17:47]

да ну, покажите ка статью, в соседнем топике ссылку на закон о
банковской деятелности приводили, там указано, что если иное в договоре не оговорено, то ставку менять в одностороннем порядке банк не имеет права

Гражданский кодекс, статьи 450 и 451.


[Сообщение изменено пользователем 24.10.2008 19:29]

)))так эти обстоятельства еще и доказать нужно))))) аргументированно)) позиция физика то в суде простая как 3 копейки - договор заключил, условий договора не нарушаю, а меня заставляют заключить сделку, без моего на то согласия, на заведомо невыгодных условиях а это пардон порождает ничтожность сделки (кабальная сделка) ;-) ну и плюс - расторжение договора влечет снятие залога - надо будет в процессе меры обеспечения по иску применять - хлопотно это)))) + как правило по гражланским делам именно судья встает на сторону физика))) а банкпусть доказывает - принцип состязательности никто не отменял + опять же для банка будет очень ГРОМКИЙ ПУК и удар по репутации в случае проигрыша))))) :-D Ну и + есть мое глубокое имхо что физики массово начнут митинговать, сообщество то организовано, раздражено и драться будет до конца - митинг у зуюа мудрости и господ из банка попросят на беседу))))) Все сказанное имхо

Тут как раз всё просто - парочке самых активных ипотеку в тихую снизят, и они сами всех залечат, что согласится на новые условия - это самый лучший вариант. )
"Разделяй - и властвуй".

Это плюс, но это же и минус, потому что кроме этого сказать заемщику больше нечего. И будет он повторять с упорством барана:"Я плачу по графику и отвалите". Судье это быстро надоест. А вот бакнкоские юристы-люди профессилнально подготовленные, они аргументы найдут и очень весомо их судье представят.
Докажут, не сомневайтесь. И цифрами завалят, и контракты со своими банками-кредиторами покажут...
Процесс будет тянуться месяцами-сможет заемщик каждую неделю на целый день в суд ходить вместо работы? А на адвоката после уплаты ипотеки деньги есть? А банковские юристы будут на все заседания ходить как на работу, им за это зарплату платят. Немножко представляя, кто такие юристы и что значит суд, я нисколько не сомневаюсь, что суд присудить изменить условия договора на соновании этих статей ГК.

именно поэтому банкиры по яшшшыку про эти дела на распространяются... ибо собрания обозленных ипотечников около дедушки Ленина (напротив мэрии) им ни к чему.. :-)

ЗЫ кстати... эта ситуация с НОВЫМИ заемщиками может повториться?... или нет?...

[Сообщение изменено пользователем 25.10.2008 11:34]

ТО Brand-Name, ознкомтесь внимательно с конструкцие нормы ст. 451 ГК РФ, посмотрите практику по данной норме, ну и в третьих не переоценивайте юристов банка))) это люди из плоти и крови))))) так вот возврашаясь к ст. 451 ГК РФ там описан ряд условия. так вот расторжение возможно тогда и только тогда когда ВСЕ они имеют место быть и доказаны в суде))) не поленитесь и почитайте))) и подумайте, а их доказать реально? ставка по кредиту больше ставки рефинансирования? Да, какие товарищи банкиры у вас убытки.... :-D

ну я бы не стал так уж надеятся что ставка рефинансирования не изменится в сторону увеличения... мы и 200-300 годовых видали.... а ипотечники влипли - факт... кому давали ипокаку - тем кто трудился в областях с максимально быстро ратущими доходами - банки, строительство, промизводство строй материало... они счас без работы... пара просрочек по кредиту и банк отзывает кредит на раз... даже доказывать ниче не надо.... лох - это судьба...

Если эти самые квартиры хлынут на рынок, кароче доигрались :-(

Я ознакомился, вы за меня не переживайте. Доказать все это возможно. В суд будет предоставлен балланс банка, по которому ясно видно, что, сохраняя условия по кредиту, банку грозитт неминуемое разорение и он не сможет исполнирть свои обязательства перед вкладчиками. Банковский юрист скажет, что если бы они знали о кризисе и резком возрастаннии ставок на межбанковском рынке, они бы просто не дали заемщику кредит на этих условиях. Таким образом, выполняются требования части 1 статьи 451. Вы не рассчитывали бы на то, что удасться убедить суд и выиграть у банка.

кстати... я так и не уяснил, проценты по СТАРЫМ кредитам будут повышены ВСЕМ старым заемщикам?... или только какой то части?...

тут вроде бы что то говорили а передаче закладных куда то...

и не понятно... в Договоре прописано, что банк не имеет права повышать процент... Договор на 15 (или сколько там) лет...

что, в банке не предполагали что за такой срок ставки могут повысится?... :-)

У судей у самих ипотеки, у детей-родственников ипотеки... ;-)

ТО Brand-Name, вы федеральный судья? специалист в области права? всех нас рассудит суд)))))) а пока эт о только ваше ИМХО))) и не более того)))) но давайте пари? банк НЕ выиграет ни одного иска опираясь на ст 451 ст. ГК РФ???? размер ставки установите сами - предлагаю бутылочку хорошего коньяка - ситуация все равно будет развиваться - учитывая сроки судопроизводства месяца чере 4 будет и конкретика -а пока это разводка ЛОХОв на доверии. ;-)

Заёмщик, в свою очередь, обязан заявить, что не стал бы заключать договор на этих условиях... Я бы потребовал возврата всех уплаченных сумм с момента заключения договора. А точнее, признания договора недействительным сначала...
Ибо, в ответ на: ст. 451 ГК: "4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона."

Есть


Иными словами, риски сторон прописаны в договоре...
Так что, руководствуясь той же ст.451 ГК
"3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора."
Так что гоните бабки взад...
:-) :-)
А вот ("4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.")
Исключительность случая и затраты и ущерб сторон (а не хотелку банка), надо постараться доказать...

Кстати, курим ещё и статью 453 ГК:
"5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора."
Одностороннее повышение %% ставки банком по условиям, не прописанным в договоре, ИМХО, существенное нарушение договора...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 11.01.2007 N Ф04-8719/2006(29809-А75-16)
Под существенным изменением обстоятельств, которое, по мнению истца (заемщик), является основанием для изменения договора займа, истец подразумевает изменение в августе 1998 г. денежно-кредитной и валютной политики Правительства РФ и Центробанка, приведшее к резкому росту курса доллара США. Суд нижестоящих инстанций обоснованно не согласился с данной позицией в связи с тем, что, учитывая нестабильную экономическую ситуацию в стране в момент заключения договора, имевшие ранее место случаи резкого скачка курса доллара и длительность срока займа, заемщик мог разумно предвидеть возможность повышения курса доллара. Следовательно, резкое повышение курса иностранной валюты само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, которое в силу ст. 451 ГК РФ может являться основанием для изменения договора. Обоснован также вывод суда о том, что заемщик (коммерческая организация), определив сумму займа в долларовом эквиваленте, принял на себя возможный риск неблагоприятного изменения курса доллара (предпринимательский риск).

короче... адвокаты бабла на этой истории похоже нарубят... :-)

А вообще банк интересно поступает.
Сначала пугал.... Теперь такой добрый и пушистый, что если вы нам пойдете сейчас на встречу, мы потом так вам поможем, ставку будем снижать. Можем договор посоставлять с вами. Чего раньше даже слышать не хотели. Вот есть такое, его и подписывайте.
А так, ничего конкретного, никаких цифр. Странно даже, все таки банк. Экономическая ситуация сильно изменилась. На сколько?
Одно могу сказать, из всего опыта который сейчас приобретается.
Договора надо читать в начале, все что говорится, записывать в договор. Если не хотят, идти в другую контору. Повезло, что здесь договор нормальный. А так, все обещания на словах, это пустота. Если есть возможность откусить палец, откусят руку. Не переживайте.

Еще забыл написат.
Есть одна надежда на кризис. Это то что фирмы с откровенно кривыми договорами уйдут с рынка, т.к. люди начнут требовать. Еще раз скажу, ладно что в данном случае договор защищает мои интересы здесь. А так в целом катастрофа с договорами. Всякие формулировки такие бродят, типа, предполагается построить до такого то срока.
И куда с такой формулировкой потом идти?