Какой купить объектив
M
MVA
это начало больших денежных трат
рассказывайте это не мне )))))))
S
Scamp_1
рассказывайте это не мне )))))))
лишний раз не помешает )
M
MVA
лишний раз не помешает )
это садизм....... к доктору ! :-d
X
Xammep
Я смотрю, темы про объективы всегда такие жаркие :-d
M
MVA
по большому счёту - у каждого сеткла есть свой оптимум.... даже у кропнутого кита.
вопрос лишь в том - найти его, и удовлетворит ли он диапазону использования....
и смотрящему на фото - глубоко пофиг - чем оно снято...
и если кадр есть - никто не упрекнёт в ХА или некоторой мыльности ))))))))
а владение и пользование какой либо оптикой - это лишь Ваше удобство и удовлетворение личных амбиций...
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2007 21:13]
вопрос лишь в том - найти его, и удовлетворит ли он диапазону использования....
и смотрящему на фото - глубоко пофиг - чем оно снято...
и если кадр есть - никто не упрекнёт в ХА или некоторой мыльности ))))))))
а владение и пользование какой либо оптикой - это лишь Ваше удобство и удовлетворение личных амбиций...
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2007 21:13]
S
Scamp_1
это садизм....... к доктору !
с удовольствием! ... после вас )
z
zemstvo
А про 16-35 2.8 что скажете?
И заодно про 24-70 2.8.
И заодно про 24-70 2.8.
новый 16-35 это сейчас самая лучшая линза на широком угле. она чуть лучше 17-40, который был чуть лучше старой 16-35. причем эти утверждения только для полного формата. на кропе разницу с лупой надо искать на 30х40. основное преимущество у 16-35 - светосила 2.8. за это и деньги платятся. я здесь много ссылок размещал на тесты этих линз уже, посмотрите.
24-70 2.8 это известная популярная линза. долгое время была единственной в этом диапазоне. сейчас ее конкурент 24-105 4. в фототурах этого года встречал набор 5д и 24-105 практически везде. оптически эти линзы очень близки, может 24-70 чуть лучше. тут надо решить что важнее светосила 2.8 вместо 4, или лишние 35 мм длинном конце. многим нравится более длинный конец.
M
MVA
zemstvo
спору нет
но.....
причем эти утверждения только для полного формата
на кропе
разницу с лупой надо искать на 30х40
разница есть.... не в пользу кропа...
всё- таки - для кропа - это несколько иное ФР ))))
16-17 ширик - справедливо для ФФ - на кроп надо 10ку...
есть у сигмы - но не пробовал... ничего не скажу...
хотя есть подозрения, что у альтернативки качество не очень...
тем более - выраженно на таком ФР
w
wtgm
новый 16-35 это сейчас самая лучшая линза на широком угле. она чуть лучше 17-40, который был чуть лучше старой 16-35.
17-40 - какашка!!!
z
zemstvo
17-40 - какашка!!!
главное в зомбировании народных масс это частое повторение. прием в административном ресурсе. можно переносить на фотографию.
z
zemstvo
я, конечно, о полноформатных камерах. на кропе 10-22 очень хороша. за цену 17-40.
w
wtgm
главное в зомбировании народных масс это частое повторение.
о чем спор?
сфотографируйте зеленый лес - вместо листвы будет нечно мыльное.
но по большому счету, лес - удел пленки на сф и бф.
в 17-40 мне нра передача фактуры объектов в скользящем свете. своеобразный такой софт-фильтр.
M
MVA
видимо, придётся выложить фоты с 17-40 - чтоб развеять споры....
вечером выложу пейзажик...
а пока - "портрет" кроп где-то 60-80%
фокусное 40 на кропе F/4- шарп камеры и е1
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
выдержка длинная - нос в смазе - шевелит он им сильно ) света было немного....
пример не лучший - но то что под рукой...((
о каком мыле речь ????
на 8-16 - абсолютно резок - не кричаще, но достаточно.
[Сообщение изменено пользователем 17.07.2007 09:46]
[Сообщение изменено пользователем 17.07.2007 09:47]
[Сообщение изменено пользователем 17.07.2007 09:49]
вечером выложу пейзажик...
а пока - "портрет" кроп где-то 60-80%
фокусное 40 на кропе F/4- шарп камеры и е1
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
выдержка длинная - нос в смазе - шевелит он им сильно ) света было немного....
пример не лучший - но то что под рукой...((
о каком мыле речь ????
на 8-16 - абсолютно резок - не кричаще, но достаточно.
[Сообщение изменено пользователем 17.07.2007 09:46]
[Сообщение изменено пользователем 17.07.2007 09:47]
[Сообщение изменено пользователем 17.07.2007 09:49]
M
Mi-sha-nya
сейчас ее конкурент 24-105 4.
Спасибо за подсказку. Я об этом объективе и не задумывался. Хотя, думаю, в поездках вещь полезная и более менее универсальная, чтобы не таскать весь джентельменский набор.
S
Scamp_1
Спасибо за подсказку. Я об этом объективе и не задумывался. Хотя, думаю, в поездках вещь полезная и более менее универсальная, чтобы не таскать весь джентельменский набор.
эльку для поездок жалко. лучше уж банальный тампон 18-300 -- если тебя фотожертва нагонит и трахнет его оземь, то уж не так жалко будет.
M
Mi-sha-nya
эльку для поездок жалко
А зачем тогда вообще объектив нужен, если жалко?
в фототурах этого года встречал набор 5д и 24-105 практически везде
24-105 идет в качестве КИТового к 5д. :-)
S
Scamp_1
А зачем тогда вообще объектив нужен, если жалко?
ну вот когда тебе фотожертва твою элю бубухнет апстену, тогда и узнаешь )
M
Mi-sha-nya
бубухнет апстену, тогда и узнаешь
А нафига народ мерсы с бентлями покупает, если кто-нибудь въехать может?
КИТового к 5д
Объектив от этого хуже же не стал? Это ж не кит к 400-ке.
S
Scamp_1
А нафига народ мерсы с бентлями покупает, если кто-нибудь въехать может?
тож понять до сих пор не могу. тупость и самомнение какие-то.
E
EGORka
а чо ап, тут уже про бентли разговор пошел ,какие нафиг обьективы :-)
Из первых четырех,что в начале, я б склонился к 17-40.
Из первых четырех,что в начале, я б склонился к 17-40.
V
VVP™
а фикс 35мм\1.4 L ?
M
Mi-sha-nya
Отдам за 10 тыр. Юзал полгода.
И бленду впридачу. Для начала хватит.
И не жалко, если фотожертва об стену долбанет!
;-)
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.