Нет фокуса или шевеленка?

Первый пример. Все кадры сняты полтинником - 50mm f/2 1/2000s, до дерева 7..10метров.
Картинка 1 - автофокус наводился на бесконечность, но бесконечность и дерево размыты, хотя на воде вроде фокус имеется.
Картинка 2 - фокус на дереве, но как ни странно горизонт проработан лучше чем на первой картинке.
Не могу определиться в чем больше здесь дело...


Второй пример.
Тоже 50мм, правда более размытый снят при f/2, 1/350s.
Второй, более резкий кадр, при f/1.8, 1/1250s

Так же навожу на бесконечность - все размыто,
навожу на дерево - бесконечность явно не в фокусе но все же отчетливее чем на первой:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Кропы со второго примера:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Запутался что-то совсем.
Пожалуйста, если не в напряг, растолкуйте дураку в чем тут дело?
Начал уже даже подозревать, что плоскость матрицы в ф/а наклонена и плоскость фокуса объектива с ней не совпадает, или есть более простое объяснение?

Р.S. забыл сказать, гиперфокал для 50мм при f/2 начинается от 40 метров при фокусировке на 67 и больше, а в этих случаях деревьяаходились не больше 10-ти метров, а то и меньше...

[Сообщение изменено пользователем 15.04.2007 00:28]

вопрос: а зачем при такой короткой выдержке ставить такую большую диафрагму?
мало того, что грипп хз где, дак еще и ХА повылазили.

Проблема в невозможности сфокусироваться на бесконечность, причем это проявлялось и на дырках порядка f/8 поэтому и решил изучить куда попадает фокус при наведении на бесконечность путем уменьшения дыры, чтобы лучше разглядеть, а столкнулся с необъяснимым.
Иногда все хорошо четко, иногда (в 80%) все размыто, причем при увеличении картинки в камере при просмотре не всегда ясно, что фокуса нет.

[Сообщение изменено пользователем 15.04.2007 00:23]

Не могу понять также почему фокуса нет на верхних ветках :confused:
и почему когда фокус на дереве, горизонт в фокусе это при дыре то f/2 на расстоянии максимум 10 метров :confused:

Таблица с учетом кропнутости матрицы:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

[Сообщение изменено пользователем 15.04.2007 00:09]

предлагаю забить на f2 ибо это нерабочая дырка... скорее, теоритическая.
я тоже по началу пытался летним днем снимать при f/1.2 ... и долго удивлялся, "почему всё не так")))

На нерезкой - ветки двойные.

А так больше похоже, что либо объектив промахивается на бесконечность, либо (что более вероятно - фотик)

Не в автомате пробовал на бесконечность настраиваться и снять?

Да, еще скажи в какой программе делал снимки?

в ручном режиме сфокусироваться EF-50 1.8 II совершенно нереально, сдвинешь руками на полмилиметра... милимер все нарушается, как ни странно автофокус попадает чаще, в видоискатель при этом ничего не видно (очень мелко и темно)...
Снимки получены из RAW в DPP к редактору претензий нет...
С этим деревом так и не смог получить снимков с резким горизонтом но размытым деревом.

Да может быть и придется с этим смириться.
Я согласен, иногда и при f/8 получаются снимки не менее объемные чем при меньших дырках, понимаю также, что этот объектив скорее для ближних объектов, портретов и т.п.
Но с чем связан-то такой эффект, непонятно вообще как проходит плоскость фокуса :-) у него, как бы еще это выяснить то, чтобы потом самокорректироваться в нужном направлениии))

я сначала думал это шевеленка, но всеже склоняюсь к фокусу, это скорее не двойные а размытие таким получается, замечал такое на других находящихся вне фокуса ветках... Не должна же быть шевеленка при 1/350s на полтиннике я думаю...
Или это вообще какое-то двоение в объективе например изза болтающейся передней линзы с навешанной на нее резиновой блендой (хотя врятли)...

У вас на полном кадре-то вообще жуть наверно какая узкая грип с такой дырой...
Думается мне что плоскость пучка формируемого такой линзой на плоскость ФФ матрицы должен быть выверен чуть ли не на доли микрон...

фф тут не при чем.
большие дырки - фор экстримли лоу лайт шуттинг.
это когда на резкость можно забить.... лишь бы сфокусироваться.

хотите резкости? - возьмите хорошее стекло, закройте дырку, дайте достаточно света....
и купите хассель (с) av-music

:-)
мда, снимал и думал, ща хассель уделаю, своими снимками веток деревьев :-) ))))

ясненько...
Да, поганенькие эти стекла у кэнана (я про полтинники 1:1.8) вернее их фокусировка.
Надо будет прислушаться к Александру a.v.s. попробовать наши линзы с большим ходом ручной фокусировки, хотя с таким видоискателем всеравно не видно нифига... Все блин творчество в бабки опять упирается...))

[Сообщение изменено пользователем 15.04.2007 01:45]

если искать творчество в гриппе, то ни каких "бабок" не хватит.

Тогда так:
Все блин творчество в грип опять уперлось! :-)
Грип зло? надо обратно на мыльницу переходить, проблем меньше, теперь понятно почему Роквел мыльницами снимает в последнее время... :-)

да уж...
при мыльничном кропе, скажем 6.0 ...
даже на 2.6 в режиме макро, как будто на гиперфокале снимаешь...
всё резко., красота :-)

такое ощущение, что центр фокуса ДО начала кадра и на воде резкость заканчивается

вообще не понял, где тут рекзкость
попробуйте софт сменить всё-таки
(есть же SilkyPix)
планар в норме двоит;
как с 50 1.8 II не знаю…
но м.б. и шевелёнка.
штатиффф!
а) нажим на кнопку спуска
б) задержка от нажима до срабатывания затвора
в) лёгкость камеры
могут давать парадоксальные эхфекты.
хде тут бабки?
Г-44 почти ничего не стоит.
а вообще всё зло от АФ…
кроме про-камер редко у кого видоискатель сильно лучше среднего зенитовского.
ну ширики пользовать…

вообще возникло идиотское подозрение:
либо объектив улетает за бесконечность матрицы,
либо вместо бесконечности наоборот куда-то на ближний конец.
либо на бесконечности он расфокусируется почему-то.

нужно взять такой же 50 1.8 II поставить усё на штатив
и отшлёпать обоими серию на разных расстояниях.

вообще бред какой-то.
хоть магнифаер ищи…

с плёночными-то легко:
открыл крышку, вставил кальку или матовое стекло
и смотри себе с лупой
сколько влезет.

офф:
сейчас на форуме 6 чел.
из зарегенных только я в списке…

все скрываются?
или правда гестов столько?

вообще на леыом примере возможно фокус попал между деревом и бесконечностью, но на правом какие-то чудеса, такое ощущение, что фокус стелится по воде до бесконечности захватывая нижнюю часть дерева.

В тот момент подумал про более дорогого собрата о кэнановском 50 1.4, но Г-44 что-то хочется больше :-)
Пробовал, правда без штатива, поменять, вышел на улицу пощелкал - все тоже самое, предложили камеру в сервис для установления причин...

Да уж, цифровая техника блин, от нее хочется попиксельной четкости, микронной точности, идеальности характеристик, гибкости и удобства в управлении, а этого нет и чем дальше тем больше это становится выражено...

СЧтранно, тоже замечал, вообще-то я должен был быть виден... скрываться не умею...

дерево не паралельно матрице
плюс-минус ветер?
ну значит брать 2-ю камеру.
(можно на плёночнике линзу проверить)
блин,
серия 3(4)ххД — дешоффка по определению;
бытовой прибор,
как заурядный пылесос, тестер, миксер и т.п.
и нечего от неё требовать большего.

и дальше ещё хуже будет.
почти всё, что производит человечество — му сор.

щас видно (нас двоих + 3)


[Сообщение изменено пользователем 15.04.2007 03:45]

Ветер был несильный, тем более такие выдержки короткие - сомнительно как-то, но с непараллельностью возможно, но всеравно...
про дешовку не спорю но все относительно опять же )))

ну а сколько там грип?
если резать дерево под углом ~15° (вертикальный наклон)
+ ось объектива немного влево,
то верх и правая часть уйдут из резкости.

всё же на нерезких фокус не на бесконечности,
а непонятно где.
голосую пока за фокусировку где-то вблизи,
либо за провал за бесконечность.

если (условно) исключить объектив* и матрицу,
то остаётся косяк АФ.
либо врождённый (он просто так работает на некоторых сюжетах)
либо он кривой в данной камере,
либо он отдаёт кривые команды мотору объектива.
(для начала я бы контакты протёр)

надо всё же пробовать ручками сфокусироваться.

* достаточно одного-двух кадров с резкой бесконечностью,
но если с другим объективом то же самое, то будем считать принято.

[Сообщение изменено пользователем 15.04.2007 04:12]

На расстоянии 10метров ГРИП 2,5 метра максимум по таблице.
фокус наводил на дерево, потом смещал камеру, то же самое с бесконечностью.
Угол есть действительно видимо верхушка не в фокусе получилась естественным образом изза этого наклона...


Да надо попробовать будет ясно сразу, там все определяется какими то милиметрами на краю фокусировки... ))

Эт точно )) там попасть в бесконечность никогда проблем не было :-)