Нет фокуса или шевеленка?

во всем сабже самое ключевое это


=> весь тест ф топку
равно как и сравнение с указанными мной дивайсами
т.е.

блин,
Г-44 почему-то фокусируется…
да и сапоп FD 50 1.8 на каком-нибудь АЕ-1 наверняка

так что

идёт
т.е. фактически
вся бюджетная система сапоп.

вот и мне было интересно, что такое вообще перебег за бесконечность в техническом смысле для этого видимо нужно разбираться в работе стекол, вдруг действительно перекашивается что-то :-)
Я уж хотел какой-то упор придумать для кольца фокусировки и ограничить к черту этот перебег)))
Датчик однозначно крупнее метки, об этом писали, и я сам проверял на полосках сдвигая камеру, поэтому я в этом тесте специяльно сдвигал камееру подальше от столба, а кропы привел уже не центра кадра а со столбом, наводился автофокус на крыши домов, возможно они не лучший для него объект фокусировки...
а как уверял производитель, что на 400Д систему фокусировки стащили с 30Д )))

Попозже, чтобы найти начало гиперфокала, именно это и попробую сделать, для этого поищу место, где объекты натыканы на всей протяженности возможной зоны резкости, хотябы на участке метров 100 и больше и с контрастным объектом на горизонте...

Вчера общался с владельцем 50 1.4 говорит случаи промаха на горизонт и не только тоже частые, при этом люфтов таких там нет, впрочем надо попросить поюзать самому его...
Знаю, что у него просветление лучше - контровый свет держит значительно лучше чем 50 1.8 (видел сравнительные примеры в инете) и кольцо фокусировки доступно без отключения аф...

Вообще одной из идей (помимо портретов) покупки этого стекла было следующим:
хотелось иметь фикс линзу которая при фокусировке не изменяет ни на чуточку фокусное расстояние, чтобы можно было снять (в несколько заходов) резко горизонт а потом резко ближний объект, но так чтобы не зажимаь диафрагму и получить качественную проработку цвета, кто мне это запретит сделать :-)

И к тому же изза того, что это единственная линза в моем пока распоряжении у которой не крутится передняя линза, хотелось использовать ее совместно с поляриком для съемок ландшафта, но если придется зажимать диафрагму до значений как у китового, то смысл весь теряется, потому что с зажиманием диафрагмы теряются и его явные преимущества, в частности - хорошая передача цвета... ))

Надо было попробовать еще пофокусироваться на закрытых дырках, многое о чем это могло бы сказать, что-то не догадался... Сейчас припоминаю, что мыло было и на дарах уже f/4, собственно это обстоятельство и заставило задуматься...
А ловить гиперфокал на этой линзе одинаково сложно как и просто наводиться на удаленные объекты. Кольцо при этом должно сместиться не больше милиметра... :-)

вопрос: о каких горизонтах идет речь?

я имел в виду получить резкую даль например местность горную где 50-ю метрами неограничишься :-)
А насчет наложения хорошо проработанного заднего дальнего плана и крупного (переднего) этот фикс и эту идею разрушил изза того, что при изменении фокуса передняя линза выдвигается и поэтому хоть и незначительно но фокусное расстояние уплывает, может быть и бредовая идея...
Так остается использовать его только по внегластному так называемому "целевому назначению" (Как навязал КЭНАН), шаг в сторону - расстрел )))

ну если он не снимает нормально все что дальше 50-ти метров... это и есть НЕЦЕЛЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СИСТЕМЫ
это добротный портретник для работы в студии ;-)

Так в том то и "фокус" что снимает даже если f/2 поставить ))) тока вот раз из пяти один :-)
Стекло-то само может снять резко это обидно-то )))
автофокус пакость))) да вообще горизонт это частный случай, не секрет что и попасть им в глаза человека тоже раза с третьего тока по статистике получается)))

тогда это шевеленка... у него же нет IS

в основном это промахи фокуса, никогда не думал, что в бесконечность еще и промахнуться можно, а то что за нее еще и можно заглянуть так это вообще не укладывалось в голове :-d
Кэнан видимо считает иначе :-)
Наверно скоро будем знать - есть ли жизнь на марсе! ))) шучу

На выдержке 1/2000 при фр=50*1.6 трудно шевеленку получить

хм... кольцо расстояний было в одинаковом положении? Если да - то у объектива что-то поломато внутри. Если нет.... на этом мысль останавливается :-) Просто на фиксах, которыми я снимал, для наводки на бесконечность нужно кольцо расстояний совместить с "бесконечностью", а проще говоря - повернуть влево до упора.

Дочетал....

Если полтинник не наводится на бесконечность или вообще никуда не наводится - это не означает, что он портретник.... Это означает, что юзера на:cen: на 100 баксов (или сколько он там стОит?...).

Насчет нецелевого использования - чушь. Я еще ни разу не видел полтинника, который не наводится на бесконечность. Точнее, который наводится куда вздумается. Причем не автофокусом, а руками.

И объясните мне непонятливому, почему совецкий объектив за 3 бакса на бесконечность наводится (поворотом кольца влево до упора), а буржуйский за $100 - нет? Я знаю, что секрет скрипок Страдивари утерян, но неужели за 20 лет разучились полтинники делать?!

Короче, рекомендую сдать объектив обратно в магазин и потребовать деньги. Его целевое назначение - делать нечеткие снимки. :-) Если не будут брать - пригрозить пейджером контеева. :-)

ЗЫЖ насчет перебега за бесконечность. Я не знаю, как он фокусируется, но подозреваю, что весь линзоблок перемещается. Так вот бесконечность - это когда линзоблок сдвигается до упора назад. Т.е. где этот "упор" - там и бесконечность. Если упор сдвинуть назад - получим перебег, если вперед - недобег.

Если там только часть линз перемещается - то ХЗ, но какой-то "упор" все равно иметься должен.

метку гиперфокала надо вычислить по формуле.
потом взять рулетку, отмерить N метров плюс n метров и минус n метров,
сфокусироваться ручками*, пометить объектив
сделать контрольные выстрелы
на разных диафрагмах.

по результатам — внести изменения.

* впредь так и пользовать.
в норме этого не должно быть.
или мы о разном.
и с чего ради?
линзоблоки в норме ВСЕГДА ходят при фокусировке
(передний или задний — от оптической схемы
иначе и быть не может)
и никакое ФР от этого не меняется
(ну только если люфт и всё болтается)

вот движение внутреннего линзоблока — это обычно зуммирование.
ни одно к II не относится (пмсм)
(не добротный, не портретник, не для серьёзной съёмки)
присоединился бы…
ещё б макрушник сравнить для полного закрытия темы.
он просто так сделан.
я вот тоже офигел.
но он так сделан.
объясняю.

похоже так у сапопа (возможно, не только у него) работает АФ.
идеологически к точке резкости он может двигаться с обеих сторон.
если поставить стопор на бесконечность:
а) он не сможет двигаться к ней с обеих сторон
б) если вовремя не тормознёт — развалится.

т.е. перебег у него, похоже,
есть фича, переходящая в баг.

усугубляющийся собственным конструктивом,
слабым АФ** и
прочими люфтами, припусками и допусками.

совецкому:
а) оно не надо (у него нет АФ)
б) но может быть (люфт или стопор не там воткнули, прокладку не так положили и т.п)
в) у зеркально-линзовых есть в норме.
м.б. у м39 объективов переюстированных на м42 и стоящих обратно на м39.

** такое ощущение, что на 50е он самую чуть лучше работает,
хотя статистически данных недостаточно
(вероятно просто класс изготовления выше)

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2007 06:20]

я уже пробовал поменять но эти объективы все такие, дали попробовать на улице.
Но Е-фотовский продавец на это бы и не пошел, отправив меня делать оф. заключение о юстировке камеры в кэнан сервис, типа не поменяет пока ему бумагу оттуда не принесешь.
Я спорить не стал пусть они там варятся сами в своем компоте )...


может быть и так видимо изза увеличивающегося размытия показалось, что предмет изменяется в размерах во время фокусировки...

постараюсь связаться с Алексеем в ближайшее время :-) кстати, макрушник он еще не купил, хотя тоже собирается

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2007 17:12]

Я никак не мог правильно понять что толку на него наводиться когда на закрытых дырах эта точка находится там же у края фокусировки.
Но наконец-то дошло до меня как это надо сделать с этим стеклом, просто эта точка сдвигается ближе по мере прикрытия диафрагмы, ну и надо будет найти уже для f/4 например и для f/8 это расстояние и пометить положение кольца на объективе, да наводиться рукой не ближе этой метки, тогда думаю точно буду уверенно в бесконечность попадать :-)

проверить надо тоже будет... еще раз... но один раз такое показалось и отложилось в памяти...

Ну, ход лучей в линзоблоке не изменяется, и если он отдаляется - изображение будет увеличиваться (ну и размываться само собой тоже :-) )

Попробуйте сфокусироваться на близком предмете (60-70 см), а потом расфокусироваться в сторону бесконечности - он уменьшаться будет.

вот вот так и есть :-( :-) )))

Автофокусные объективы в крайней точке имеют не бесконечность, а за ней.
Это сделано от того что при настройке на резкость аппарат пробегает зону резкости и идет дальше, анализируя резкость, если она начинает падать аппарат понимает, что ее проскочил и возвращается обратно. Соответственно на бесконечности у АФ дожна быть зона "ЗА". Похоже именно туда он и уходит.
Точностей подробностей незнаю в алгоритме наводки на резкость, но что определенно - так то, что движки управления линзами имеют определенный шаг, и если настройка такая нежная и чуткая, то связка фотик-объектив можен не сработаться (в теории).

здесь это называется
«непрецизионная».

дешовый тонкий пластик вообще невозможно сделать точным,
особенно в нашем климате.