Клуб любителей PENTAX !!!

Нуу, зачем же бодаться. Посмотрят разные люди, разного опыта, дадут свою оценку - интересно и полезно. Чего в этом плохого? Ничего, помом. Самое что нинаесть "фактическое подтверждение", о котором вы говорили и которого требовали.





Я покупал меньше месяца назад. Точно! - почти за тридцать с поляриком если :-) . Никто мне никаких песен не пел, мож я не расслышал.. В интеллекте с продавцом два раза все фотики перебрали близкие по цене. И он мне ниче не навязывал, хотя и сказал между делом, что у него Никон. Взял бы сам 80-ку, если бы у нее был кит путевый и вписывалась в мой бюджет. Снимаю пока китом, картинка помом не хуже, чем была с моим полтосом 1,8 от кенон. Резкость даж получше вроде :-) . О каких происках злокозненных пентаксистов вы все говорите - для меня таинство. Мом наоборот самые объективно рассуждающие без фанатизма и холивар пафоса люди. Форум их приятно почитать. Никто там, как вы выражаетесь не воет, но и не другие системы не хает. За что и уважаю.



Для меня бесплатно. Конечно, буду рад. n+i+c+k+7+@+u+r+a+l+w+e+b.ru
плюсики убрать надо только. С экзифом надеюсь.
;-) ;-)




Вы так и не пояснили, чем вас не устраивает 77 лим. Слышал о нем только положительные отзывы от внушающих уважение людей.





Меньше, конечно. Стоил бы сороковник от кенон столько же - взял бы скорее всего его. Еще раз - я не фанат.



Я не профессионал. Хассель тож хорошая техника
:-) Есть еще цейс. Но мне жить надо и не тужить. Вот и купил отличный фотег :-D

как у них с бота-рейками? :-) А то у меня были две пыхи на летающих тарелках протекающих кислотой. Одну отдал фотографу, другую велосипедисту :-D

у них вил-ка :-) 220 воль-тов :-)

С ботарейками тот же юномат.

ога

Я не про И-фото , там вполне адекватно себя ведут люди. Сами пентаксисты любят говорить о притягательной ауре, волшебности картинки, о похожести на плёнку, то есть о живости , о качестве с кропа как со слайда и т.д. Владельцы лимов их тоже очень любят, но при этом не удосуживаются сравнить с аналогичными по цене предложениями от других фирм. Такое обычно происходит при переходе с Гелиосов на Пентакс.

Я ещё раз повторюсь, что у канон это самый плохой фикс-объектив. А у пентакса кит вполне рабочий инструмент. На основе двух этих девайсов нельзя делать выводы о системах в целом.

Пента-клуб хороший сайт, сам его иногда читаю с интересом, особо про поделки разные, есть там два гуру по объективам самодельным, только не везёт пентаксистам ни на дилеров ни на модераторов, убрали раздел купли-продажи. По проблемам со звёздными лимами вот ветка была , вторая ссылка, очень полезно почитать перед выбором системы.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic...
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic...
Да там много подобных тем по проблемам с техникой, на сайте Никон клуба таких практически вообще нет.


Проблемы боке, нехватает пластичности, объектив рассчитали с приоритетом на резкость и отдали в жертву первые два аспекта, а они для портретника очень важны, не меньше , чем резкость, лучше бы сделали его мягким, как Суммикрон 90/2. То есть 77 это скорее не портретник , а обычный телеобъектив, так же как у Канона 85/1.8, но цены сравните.
Беда в том , что у Пентакса 77, это лучший портретник, после 85/1.4, но и его скоро , видимо не будет. Останется 70/2.4. Похоже, что пентакс на ФФ тушку дклать не будет. Но это весной увидим.
Отзывы о 77 естесственно будут отличные, так как нет у Пентакса лучше объектива в этом классе на сегодня. Но я бы предпочёл мануальный Цейсс, если бы сидел на К-байонете.


Дешевле сейчас, но потом дороже обойдётся. Это аппараты разного качества. Хотя моё мнение- брать дешёвую цифротушку и денежный акцент перенести на оптику.


Да не плохой аппарат, сам его хотел брать под М42 объективы, но передумал, немного по другому пути пошёл.

Письмом выслал файлик в приложении. тема: пример портрет. Только прошу в инете его не выкладывать, разрешения у изображённого объекта я не спрашивал. Ещё надо?

А если он не захочет развивать систему в этом направлении? Расскажите мне о применении 70-200/2,8 в "повседневной" жизни pls. Я вот обхожусь как-то без. И вообще, зачем нужны волшебные цифры 2,8? Такое впечатление, что других диафрагм не бывает. :-)


70-й и 77-й лимы чем-то не устраивают? Вполне современное исполнение, первый даже без кольца диафрагм. А, ну они же не 1,4.... сорри :-) 2.4 и 1.8 соответственно.... Понимаете, с тем же успехом можно сказать: а если кэнон/никон юзер захочет фикс с фокусным 31 - его действия? Систему менять?

Зато - стабилизация матрицей и совместимость со всем парком выпущенной оптики. По-моему, это не так уж мало. И просто работоспособная недорогая оптика. Даже мой абсолютно бюджетный штатник FA 28-105/4-5.6 IF просто радует.

Я не нахваливаю пентакс. Даже агитировать никого не буду. И не буду спорить что типа "все есть". Всего - нет. :-)

Только в ветке про цейс вроде кто-то говорил, что все эти разговоры о пластичности и мягкости и отсутсвие таковой у цейсов в угоду резкости - от лукавого. Ниче не понимаю )) И цейс же и советуете.





Да, так как на этом снимке боке не особо можно увидеть. Минимальный ГРИП вижу. Хотя, если честно, я видел снимки с этого никора уже. Хороший объектив. Только к чему мне это? Я и так об этом знал. Вот если у вас есть снимки лима 77, для меня было бы интереснее. Так что, наверное, достаточно
:-)

Если человека будет всё устраивать , то и разговора нет. Но вот про это даже он не знает на момент приобретения первой камеры. Миллионы людей обычные мыльницы устраивают и они фотографируют и не парятся, но и на фото форумах вопросов не задают - что лучше купить?
А если такой вопрос ставят , в контексте приобретения зеркалки, то понятное дело с учётом возможностей дальнейшего развития.
Светосильным зум-телевиком очень удобно пользоваться на улице, 2.8 делает его вполне пригодным для портретов. Очень приятный объектив, вот только вес и габариты напрягают. Поверьте за диафрагму 2.8 на зуме с рабочими параметрами стоит цепляться, хотя всегда можно обойтись чем то меньшим.


Да но за диафрагму 1.8 или 2.4 не стоит платить в два раза больше денег, чем это удовольствие стоит у конкурентов. Разницу в 1.4 и 1.8(2.4) для портрета на кропе объяснять не буду.
Взамен 31мм можно взять 28 или 35мм, это не столь критично, как светосила портретника.

Кстати, при не очень большой разнице в цене (а в моем случае - ее отсутсвии, т.к. могу брать оптику в Америке). Конструктив у лима все ж стоит её. (Все по отношению к кенон 85/1,8.
Не понимаю я вас, Михаил. Помом, зря вы на пентакс наезжаете. Отличная оптика по приемлемым ценам. А тушку я оцениваю каждый день. С автофокусом гораздо меньше проблем, чем с десяткой кеноновской было. Метеорный процессор. Антитряс все время включен. Вообщем, не вижу к чему тут и зачем придирки.

У цейссов отсутствует пластичность? Это кто утверждал? Вот мягкости там может и не быть, они довольно резкие.У них вообще баланс резкость - пластичность почти идеальный.
Вот моя же фраза оттуда: - "Оптика от Цейсс обеспечивает самое высокое разрешение, при этом оставаясь весьма пластичной. То есть в техническом плане она почти идеальна. И это и есть характерный Цейссовский рисунок. Другие фирмы из-за удешевления технологии или невозможности посчитать оптическую схему, а скорее всего из-за отсутствия правильных критериев для постановки задачи на расчёт имеют в своей продукции некоторое несовершенство. Если это несовершенство еле заметно , то придаёт художественность или индивидуальность данного объектива, но чаще всего это просто недоделанная оптика. К оптике Цейсс в художественном плане могут быть некоторые претензии, что хочется побольше сферических аберраций или большей пластичности в ущерб резкозти, то есть в техническом плане подпортить её, но тут уж у кого какие тараканы в голове. Кому то монокль или софт-объектив, а кому то это кажется просто мылом.
Есть у Цейсса мулька нехорошая, это форма диафрагмы вылазит при закрывании, вот видимо намеренно её так делают, типа фирменный стиль."
Прочитайте внимательно, где здесь про отсутсвие пластичности в угоду резкости у Цейсса?


Если вы видете минимальный ГРИП, то и боке Вы видите точно, это размытие переднего и заднего плана. Или Вы хотите посмотреть как он рисует удалённое боке? так на 1.4 там будет всё хорошо, это гарантировано, самое сложное для объектива это прорисовка ярких мелких повторяющихся объектов в приближённой к резкости зоне.
С 77 лима у меня ничего нет, так как не имею такого, но видел с него отпечатки. Так у Вас в плане автофокусного выбора и нет больше. Он есть в продаже в И-фото, можно попробовать. С a.v.s. свяжитесь, он его , кажется, в руках держал, даст Вам прямые комментарии, в оптике он понимает, так что ему можно доверять.

Почитал уже. Все, понял.



Было бы интересно послушать. Может выскажетесь, Александр?

Если Вы выбрали К-байонет, то в плане автофокусного портретника у Вас выбора лучше , чем 77 нет. Если есть возможность взять его дёшево, то берите. Если готовы к мануальному, то есть выбор в виде Цейсса и Фойхтляндеров от Косины, как максимум пожеланий. И более дешёвые варианты на М42(тут их кучка целая). Могу помочь с приобретением если нужно. Относительно канона 85/1.8 , 77/1.8 будет лучше.
На пентакс я не наезжаю, я указываю на недостатки его техники относительно других брендов, их нужно знать и понимать, и при этом учитывать системность. По поводу оптики, она не столь плохая, больше настораживает намерения фирмы её ухудшить и очень медленное исправление ситуации, в то время как конкуренты работают намного активнее. Посмотрите , что предлагают на сегодня Н или К или Соня, и что есть у П, если бы не матрица 4/3 , то Олимпус задавил бы давно совсем.


Вы сравниваете тушки различающиеся на два-три поколения, это очень много для развития цифровых аппаратов.Сравнивайте К10 с современными от других брендов. Канон 10 была хорошая камера, она надёжная и картинка у неё на малых ИЗО хороша. Я же писал уже , что лучше бы взяли 135/2. Но это Ваш выбор.

Пока видел только контаксовские портретники на кехе. Цейс? Под пентакс? Переходник?

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic...+77

Вот пример, помом, нормального и полезного обсуждения.

Да через переходник, Цейсс есть под М42. Есть ли переходник Контакс-Пентакс я не знаю. На Канон , вроде, с Контакса есть. Цейсс на Контакс стоит подешевле.

Этот то - да, есть и дешевый.

Картинки не грузятся у меня с первоисточника, а обсуждение вообще никакое. Да и чего обсуждать то? То что можно сделать на 1.4 никогда не сделать на 1.8, этот критерий делает эти объективы несравнимыми. В И-фото лежит 77, и Цейсс 85 тоже, 85/1.8 там тоже есть , оба к Никону, можно попроситься да увидеть всё самому. Редкая возможность потрогать всё в одном месте.
Если Вам интересно, то можно устроить сравнение 77 с Фойхтляндером 75/2.5. Его тоже на пентакс Косина делала. Но он мануальный.

(читал криво, ибо… не о том оно как-то)

77-й не держал
и до весны уже не собираюсь,
ибо путёво не поснимать.
насколько я понял, главный его недостаток — специфическое боке,
которое не всем нравится.
и вообще я понял, что мне такое фокусное пока без надобности.
мне 100-105 надобно.

впрочем, при определённых условиях
на боке и наплевать, задний фон можно и аннулировать,
а вот передача полутонов и микроконтраст унд макроконтраст
на морде лица
большее значение имеют.

что касаемо портретников у пентаха —
выбор на самом деле весьма велик:
от полтинников + конвертор
до 135 2.8 и 135 2.5
и такумаров.
правда почти ничего не выпускается,
но почти всё реально найти
при желании именно снимать по-настоящему, а не пи-пи слушать
(впрочем, проблема назрела, есть подозрение, что родят таки скоро,
только блин ведь опять никто покупать не будет) .

зачем для портрета АФ нужен — я тем более не знаю;
на 135мм ну ещё понятно (хотя и там АФ не успевает ни фига),
а на 85мм всё делается лёгким движением корпуса,
мягкая и удобная ручная фокусировка помогает неимоверно.

з.ы.
цейсс 35мм тоже косина делает
(раньше яшика -> кирпичи из киото делала, кто в промежутке — не знаю).

с яшики-контакс на К прыгнуть не получится, у них рабочий отрезок и d байонета почти одинаковые
(если сильно приспичит — могу швайнештангенциркуль применить).

никкор АФ 85 1.8 неплох,
но не для истинных эстетов;
интересно б на AI глянуть.

70/2.4? или у меня глюк?


мне тоже 85 кажется коротким даже на кропе.
Так , а Никкор 105/2.5 как?


Тогда рекомендую обратить внимание на Цейсс восточный, Панколар 85,1.8 и Пентакон 135/2.8, у них СФА на открытой большие , для портрета самое то. Панколар редкий и , возможно, уже дрогой, а вот 135 стоит чуть дороже Таира.


У одного из них СФА тоже большие и ,типа, ругали его за низкий микроконтраст,(это сам не трогал, где то в инете читал, на Пента-клубе) а так то это только ему в плюс, особо для женского портрета.


всё там успевает, только точности не хватает для 1.4-2, например. Попадание 20% у Никона, у Пентакса будет ещё меньше.
Так то лучше иметь сразу мануальный портретник, и хороший видоискатель. А то народ купит АФ, потом говорят , что в ручную плохо работать.


Это про чего? 35мм? Типа 85мм, но он от этого хуже не стал, что его Косина делает, хотя прямого сравнения не видел. Косина , вообще, делает очень интересную оптику, но мануальную. Она у меня в любимцах.


С 85ai как и с non-ai с картинкой намного лучше, чем с АФ, но АФ нынче важнее. Мануальные 85/1.8 на Никон купить труднее , чем 85/1.4, реже в продаже встречаются, хорошие объективы.

135 2.5 я так понял - Такумар.
А как насчет 100 2.8?
135 2.8 пока не нашел ) 105 2.8 есть такумарчик
На кехе почему то самый дорогой 85 2

[Сообщение изменено пользователем 01.12.2007 08:38]

продолжение про вспышки, в том числе и про дешевые акмепавер:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic...

пеар 540, млин, и развод на бабки
:-D

ну почему же...

Я собссно и внимание-то на эту тему обратил потому что там дешевые акмеповер упоминались. А кто-то тут ими интересовался недавно :-)

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic...
Вот тут важно, почитайте, особливо Сасунгисты. Я этот переключатель тока так мутузил по старой памяти о кеноновской безотказности, ща буду ооочень осторожен :-)

Почитал, у Пентаксистов таже проблема. Я вообще этим преключателем не пользуюсь. Все время стоит SAF. На кнопке спуска автофокус отключен. При этом фокусируюсь вручную, либо кнопкой AF.

Для nick7.
Вот чего нарыл в инете по заморочкам 77/1.8 и 85/1.8, с Никон клуба, чел выложил сравнительные снимки вот в этой теме http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic...
.
K10D + 77/1.8 с D80 + 85/1.8



[Сообщение изменено пользователем 04.12.2007 23:25]