Цифра - гумно!!!

Шторм-чего-то-там (Техно кажется, путаю всё время)
они сейчас вроде под Лазурью сидят, на сайте последних концы искать.
его проще из Европы притащить (голые на ебае и пр. от 300-500; комплект существенно подороже конечно + транспорт ест-но)
на М-Формате обсасывали всё.
народ домой (!) их нахватал и прётся.

начал смотреть. пока ничего особенного не нашел... или не понял)



p-20 (старая жена в отсутствии света (с) AV-music)


mamia ZD (лес)


что найду буду выкладывать тут
http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=75433...

[Сообщение изменено пользователем 05.02.2007 15:01]

1Ds


здесь будут оригиналы с 1Ds
http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=75435...

[Сообщение изменено пользователем 05.02.2007 14:45]

[Сообщение изменено пользователем 05.02.2007 15:09]

интересную тему вы нашли для обсасывания цифрофоток :-D

самое то!

вот с матрицы foveon

Мне вобще не нравится то, что получается с кэноновского КМОП. Надо б попробовать пощёлкать кэноном и чем-нить на CCD визы с голограмой чтобы подозрения не оправдались или переросли в уверенность. :-)

Это одна из иллюстраций заваливания на фовеонах красного в пурпурный? :-)

смотрю вот фотки с кмопа дс и не могу понять что тут может не понравиться.

Есть такое длинное слово "микроконтраст" дак вот это ближе всего пожалуй к описанию того чего у кэнонов нету. :-)

* смотрю вот фотки с кмопа дс и не могу понять что тут
* может не понравиться.

кто то из великих сказал что "все в мире относительно". тобишь ты долго можешь рассматривать неудачные фотки с хорошей камеры и очень удачные с плохой и наоборот.

ежели хотим поять в чем же разница, то берем камеру А и камеру Б. берем модельку, освещаем и снимаем обеими камерами с одного и того же штатива. далее "проявляем" и мотаем на ус :-).

как утверждают крутые дядьки, шедевр можно снять и сотовым телефоном, главное оказатся в нужное время в нужном месте и не протупить в нужную секунду. НО если бы заместо телефона был лингофф, то снимок был бы гаараздо качественее :-)

к тому же сравниваются не матрицы, а СИСТЕМЫ! то есть обьектив+матрица, так как они не взаимозаменяемые. поэтому можно выкладывать кучу разных фоток с разных камер и ни к чему не прийти в результате.

ИМХО тупой сравнительный тест only!

* вот с матрицы foveon

можно сказать что боке у обьектива достаточно слабое, а вот за матрицу ничего не скажу, акромя того что с обьемностью проблемы. если бы это был пейзаж с большой фотоширотой и кучей мелких деталюшек, тогда да. а такую фотку и кэнон и никон сделают влегкую. думаю даже "соня" незеркальная с этим справится.

[Сообщение изменено пользователем 05.02.2007 16:04]

И все-таки. Пешая прогулка (2-3 дня) со средним форматом – нонсенс. Даже 2-3 кг веса (несъедобного, невыпиваемого и не греющего фотожелеза) надоедают донельзя. А если 8 кг в рюкзаке – то только по городу и можно гулять, время от времени «щелкая» кадрик, ну от силы часа 3-4 (если Вы только не настоящий «кэмел»). Потому как нормальный туристический средний рюкзачок – 25 кг за спиной + 8 кг фото на груди… скажем так, не всякий поднимет и далеко по жаре/морозу унесет.
Кадр СФ может и выглядит приятнее сотни цифровых, но только именно цифромыльных. Давайте сравнивать с аппаратам одинакового (или близкого) класса – цифровыми зеркалками. Тут не все так однозначно. Смотря в каких условиях. А если дефицит времени, на кадр буквально секунды – а у Вас средний формат.
Насчет HDR – мое личное предпочтение для горных пейзажей – позволяет получить очень красивые изображения с деталями с светах и в тенях. Повторюсь, МНЕ – нравится. Если кому-то кажется, что «технология тупая» - его дело. На пленке такое получить можно только с помощью брекетинга, сканирования и дальнейшей компобработки. Иными словами – 3 кадра и пленка вся.
Коллажи – не фотография? А что тогда? Только пленко-бумажная фотография с ее ножницами и клеем, а цифровая – с фотошопом. В десятках светофильтров – ничего страшного, окромя веса и цены.
«Пока на выходные убираю мебель из гостиной» - круто, круто..
«Пойди сними пейзаж на цифру» - снимал, снимаю и буду снимать.. А в чем проблема – то? Надпись Hasselblad как-то влияет на качество? Мои не 8 а 6 мегапикселей прокачивают оптику среднего класса полностью. Дальнейшая замена матрицы на пленку уже ничего не даст. Надо менять оптику на какой-нибудь Imagon, Heliar или APO-Lanthar :-). Хасселевский Цейсс – оптика как оптика, ничего экстраординарного.
Меня всегда умиляет, как адепты пленки и среднего формата вдохновенно рассказывают «А с моей техники можно печатать фото 40х40», 100х100 и так далее. Вы такие форматы много печатали? А? У Вас стены оклеены этими фотообоями? Ваши фотоальбомы на чертежных форматах? Мои путевые заметки я печатаю максимум на А4, да и то одну-две из всех. Остальные (лучшие) – в формате 10х15, как и большинство любителей, потому как удобно. Кроме того, можно просматривать их на цифровой фоторамке. С хранением пачек фотографий или негативов – никаких проблем.
Хассель в руках держал. Здоровая дурища. Сделан в духе 60-х годов. Ничего экстраординарного не заметил. Звучит обыкновенно – щелк затвора нормальный :-). И чего в нем люди находят? Снимает-то не фотоаппарат, а его оптика. Вообще шумиха вокруг хасселей и прочих леек – удачный рекламный ход фирм (и, по, моему мнению, не более того). Платить за марку или не платить – дело Ваше.
Ли Фроста читал. Ну и что? Набор банальностей, которыми так любят сыпать старые фотографы.
З.Ы. Вы различаете кал и говно ("гумно") ? Я-нет, но специалисту поверю.

* Даже 2-3 кг веса

искуйство требует жертв, в том числе и на кол-ве еды :-).

* Тут не все так однозначно

теоретик! приди ко мне слайды посмотри, потом пиши сюда (не в обиду). сейчас придет wtgm (был у меня сегодня) и может быть расскажет в чем разница между слайдом и цифрониконокеноном :-)

* Надо менять оптику на какой-нибудь Imagon, Heliar
* или APO-Lanthar . Хасселевский Цейсс – оптика как
* оптика, ничего экстраординарного.

ТЕОРЕТИК! купи цейсс или шнайдер, поснимай им пейзаж и после этого поговорим еще раз.
еще раз не в обиду ...


[Сообщение изменено пользователем 06.02.2007 18:17]

Радиалки спасут мир! :-)
Еще и велосипед существует.

а выводы весьма печальные... хотябы как для обладателя далеко не самого дешового стекла кэнон.

"цифроникокэнон" - это как фастфуд: дешево, быстро, вредно.

Вот, и Пашу зацепило нипадеццки. Тоже хочу посмотреть )))

(искуйство требует жертв, в том числе и на кол-ве еды .)

Посмотрю я на Вас, когда после полудня «пешего голодания» вы будете дрожащими руками наводить на пейзажи Хассельблад… :-). Без обид. Сначала туризм, любование окрестностями, а уже потом фотография – так у меня.

(теоретик! приди ко мне слайды посмотри, потом пиши сюда (не в обиду). сейчас придет wtgm (был у меня сегодня) и может быть расскажет в чем разница между слайдом и цифрониконокеноном)

Знние теории – половина успеха! А слайды тяжело выложить? Я не подкалываю, просто интересно приобщиться к исскуству. Кстати, у меня не никонокенон, если на то пошло.

(ТЕОРЕТИК! купи цейсс или шнайдер, поснимай им пейзаж и после этого поговорим еще раз. еще раз не в обиду ...)

Купил. Цейсс Тессар. Резкий. Очень. Хороший. Ничего необычного. Сильно не кидайтесь, но хороший Индустар-50-2 (олимпийской выделки, экспортный) от него можно отличить только по надписям. Его цена: 50 руб. Ничего необычного. По резкости два этих объектива легко уделывают любые штатные зумы овременных зеркалок, да и многие нештатные. Картинка очень нравится.
Шнайдера не пробовал. Посоветуйте что-нибудь.
Давайте поговорим еще раз.

А вообще каждому – свое, вот что я хотел сказать.

Кстати, и зачем этот форум требует включенных cookie? Писать одна морока..

а большим форматом почему не восхищаются здесь? надо уж до конца быть последовательным.

Во-первых, хочу выразить безграничный респект Андрею (AV-music), за его открытость, устремленность… ну и за то, что нашел время объяснить и показать, что есть СФ by Hasselblad.
Приятно осознавать, что среди местных фотолюбителей есть не только законченные скупердяи, которые пытаются осмыслить и оправдать каждую лишнюю копейку, потраченную на «картинки».

Договариваясь о встрече, меня не покидало подсознательное ощущение, что цифроСФ – ни что иное, как вирус, который заражает умы просветленных личностей. Можно очень быстро купить самую дорогую зеркалку кэнон с самым дорогим стеклом, чтобы быть счастливым…. но это слишком просто. Обладать цифроСФ дороже, сложнее = можно дольше стремиться = интереснее жить.

Но все оказалось гораздо по-другому: «цифроникокэнон» и есть вирус. Эта зараза распространяется с огромной скоростью, заполоняя рекламные площадки и домашние полки. Гонка за потребителем, к сожалению, напрочь захватила сегмент цифрозеркала, превращая любого потенциального фотографа в тупокнопкодава. Особо продвинутые пользуются секретной кнопкой «шодэвр», остальные храмированной кнопочкой «спуск», но у всех получается лишь иллюзия объема, фальсифицированная сочетанием грипп+боке.

Ps: я вовсе не «восхищаюсь» средним форматом, я *****ваю от «цифроникокнона» )

Хорошо, что есть с чем сравнить загнанное изображение в жалкие 8бит яркости трех цветов, что от них ждать еще.
Может и не достанутся всем СФ by Hasselblad, но мир хоть будет знать, что всю красоту природную не впихнуть в ограниченный формат сегодняшней техники изображения.
Какой тут может быть микроконтраст, полутона и широта цвета...

Кстати в этом, что-то есть, но большинству людей привыкающих разглядывать природу исключительно с экранов мониторов было бы интересно разобраться, в чем именно проблема передачи илюзии объема на цифре все-таки!

не советую - тебе же еще ремонт делать...

Ага! и wtgm посмотрел :-)

На самом деле цифра - просто большой лохотрон. Мы финансируем развитие очень недешевой и очень несовершенной технологии. Увы, отдача пока весьма и весьма скромна, и неадекватна затратам на нее.

Скажите, уважаемые любители среднего формата, Вы что, сами печатаете свои творения? При помощи увеличителя? «Оптическим» способом? А если нет – Вы можете поручиться, что Ваши слайды не оцифруют и не отпечатают на цифровом же минилабе? Чем тогда это отличается от цифровой фотографии?
Мне нравится вот это «иллюзия объема». Скажите, а хассель, что, дает изображения, у которых есть глубина? Голограммы? Или в них можно залезть и погулять там? В чем _научное_ объяснение этого? Я просто разобраться хочу, что я делаю не так, может я могу значительно улучшить свои работы..
А в целом – ставьте среднеформатный объектив на цифровую зеркалку и получите тот же результат, что и на соответствующем среднем формате (за исключением нюансиков отражения от матрицы, углов падения на матрицу и кропа). Только не обижайтесь.
Короче – единственная ценность (для меня) в пленке – старые хорошие объективы пленочной эры. Возня с пленкой – лично мне не интересна.

вынужден согласиться((( особенно, после того, как "за дело взялась" сони.

у природы нет плохой погоды - есть х***ые фотики )


не могу понять: что так мылит картинку в цифрозеркале: матрица или стекло?

Из этого, кстати, дорогие коллеги по несчастью, следует один философский мысл.

1) ГОНЯТЬСЯ ЗА СУПЕР-DSLR НЕТ СМЫСЛА. КАЧЕСТВА ВСЕ РАВНО НЕ ПОЛУЧИШЬ.

Т.е. пофигу, что это - Canon 350, 400, 5, 1dM2N, 1ds... в Никонах не очень... Разница будет только в кропе, наверное. Ну, там чуть-чуть что-то... Но идеала не будет. Причина - принципиальные ограничения цифровой технологии.

2) КАК НИ ПРИСКОРБНО, БЕЗ ЦИФРЫ - НИКУДА.

Без комментариев. Совсем перейти на пленку не получится - слишком жестокий и суровый мир нас окружает. Для снимков ординарного качества цифра НУЖНА.

3) ХОЧЕШЬ КАЧЕСТВО - ТРАТЬ ДЕНЬГИ на СФ.

Если у тебя есть 7 килобаксов на 1ds или что-то подобное, добавь еще 3 и купи начальный комплект среднего формата. Будешь на него снимать шедевры, технически подстраховываясь цифровой зеркалкой.