Про матрицы и революции

Так ведь давно понятно, что пленочные объективы на цифре все равно даю худшие результаты чем даже китовый. Не правильное падение лучей на матрицу... пленке-то пофигу под каким углом.

... а лишнее время на ее затирание в фотошопе.

Теперь надо ЕКБ и других пользователей Кэноновских Элек спросить про это, действительно ли 24-70 2.8. L хуже чем китовый 18-55?

ЭТОТ УЖЕ ДЛЯ ЦИФРЫ ЗАТОЧЕН. А я говорю про те что валяются от пленочников в изобилии.

:-)
В уё разница в 5 раз?
Попробуйте в рубли пересчитать, разница будет уже не такая большая. ;-)

в изобилии всегда дешевое китовое гуано, несветосильное причем

а вообще согласен объективы заточенные на цифру они и есть заточенные на цифру - и хорошие результаты таких объективов с цифрой вполне закономерны

[Сообщение изменено пользователем 19.12.2006 12:22]

[Сообщение изменено пользователем 19.12.2006 12:22]

т.е. вместо того, что-бы банально сдуть пыль(почистить) будем тупо бороться с последствиями своей лени ?

тоесть Никкор 24 мм 2.8 - это гуано китайское? я лишь о том, что огромное количество оптики есть не плохой... но цифру не наденешь... причем не только из-за линзы - в большинстве случаев из-за кропа.

читайте посты внимательней - не китайское, а китовое

какой фотоаппарат продают с Никкор 24 мм 2.8 в качестве кита?

ну да согласен... я тут нашел фотографию свадебную - 100 человек в кадре... снято Никкором 35/2... так на формате 30х40 зрачки видно даже... что-то я не понимаю... выше лежит фотография с 8 мгп цифры - так гуано же по качеству.

фотку в студию!!!!!!!!!!!!!
если у 100 человек в кадре при съемке на 35 мм пленку видно зрачки то все блин перехожу на пленку

это была 50 ед кодак... мелкозернистая... на 100 -200 конечно не получится... если соображу как 30х40 отодрать от задника рамки и отсканить - принесу... жаль негативы отдал заказчику...

Если б у фотомика на самом деле была бы дс-ка - он бы такие глупые темы не создавал. ЦФК по параметрам давно переплюнули пленку. По фотошироте точно, по динмическому дипазону вплотную приблизились к слайду, но дальнейшее увеличение теряет всякий смысл, ибо средства отображения изображений с ЦФК (монитор, цифровая печать) НАМНОГО отстают от возможностей ЦФК.

Оно и видно, что переплюнули... печатаешь фотографию с цифры - все равно получается что нет той филигранной деталировки... волосы как комок слипшиеся... в бровях 3 волосины вместе... грубо получается... да и вместо нюансов светотени - серые переходы.

Выброси свой олимпус на помойку!

да не в олимпусе дело... с любой так получается... просто за громкими названиями многие не видят откровенного гуана в снимках...

обычно цифра валит цвет на красных цветках (разговор о полутонах) - это край диапазона RGB для матрицы - она не способна воспринимать частоты ниже R,
мож не удачный пример, но пади сталкивался:
http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=35965...
а вот спектрограмма получаемого изображения матрицей при снимке тестового спектра:
http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=35965...
линии показывают как сужает спектр цвета матрица - это бесспорный минус всех матриц особенно основанных на трехцветном восприятии, и никааягонка за мп тут не поможет

вместо красного переливающегося цветка - просто однотонный красный... спектрограмма - зеркалка 30D

[Сообщение изменено пользователем 19.12.2006 13:47]

ну прям однотонный, прям на весь цветок один цвет...




Ну покажите мне Ваш шедевр какой-нибуть, чтобы я посмотрел и сказал "АХ", как от работ тех-же Ekb, Дениса Коршунова, Александра099 и многих-многих...

нахера отдирать?
снимаете общий план карточки свои олимпусом, потом кроп в макрорежиме, чтоб было видно заявленные зрачки - и фотки в студию.
вот только думаю что и на этот простой технический ход Вы найдете массу причин не выкладывать фото.

А в пленке сколько цветочувствительных слоев?

Если вы действительно увидели в цветочке полутона - то вы видимо ясновидящий... а громкие названия - это Канон, Никон... и подобные... мало кто признается, что купив камеру ха много-много уё - он получил лишь возможность сразу поглядеть, что получилось... а именно то ради чего сама фотография развивалась (качество и деталировка и воздух в кадре и глубина кадра.... да много еще чего) оно и потерялось... просто всилу своей лени многие не хотят брать пленку, потом проявить ее отдать... это же сложно... а вот HDR лепить в той ситуации когда пленка спокойно справится - это не долго?


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Может цифра запросто переплюнет солнышко в лоб? Я думаю там синюшные ореолы появятся... Я не противник цифры и использую ее по полной на шабашках... но считаю, что качества она пока что не дает... какую бы цифру не вписали в название камеры (Те же яйца, только в профиль)

Ну так покажи две фотки одного и того же сюжета цифра/пленка. И чтобы можно было сказать: да, действительно, а ведь фотоширота и ДД пленки гораздо шире!..

Ну и смысл снимать ее олимпусом? чтобы потерять еще и лица? Я же сказал, что любая цифросистема - потеряет... даже сканер... а негативы (барабанником отсканить) я отдал... что мы получим после олимпуса? цифрокадр... против чего и есть тема....

На пленке 3 слоя - но они не дискретные... каждый слой перекрывает до 20% соседнего... и того получается сколько? У матрицы же красный/синий/зеленый... все никаких перекрытий и промежуточных оттенков... а Фуджи с 4-мя? Стыдно за углом иметь пленочный магазин и не заметить такой пленочки...

Вам выложить уровни и спектр того цветка ? Или Вы по прежнему будете утверждать, что там один цвет и все...




3-й раз прошу....



IMHO тут лучше...


Фотография из Фотогалереи на E1.ru
(с) Денис Коршунов...

про фуджи это Вы хорошо вспомнили... Я все это прекрасно знаю, хотел проверить что же знаете Вы.



В макро режиме-то?
Если Вы не умеете нормально цифру обрабатывать, то снимите в Jpeg.
впрочем:

:hihiks: :hihiks: :hihiks: :hihiks: :hihiks: