Пленка или цифра

Что лучше?? а вообще их можно сравнивать?!

Телик или театр?
как можно их сравнивать?

провокация!)

Лучше СНИМАТЬ (а не рассуждать на диване о том, как хорошо бы купить супер-мега девайс), тем, что есть.
С цифрой возни, как ни странно, больше, чем с пленкой
но и больше возможностей, меньше шумов, нет расходников кроме батареек.

большое спасибо! больше не буду заводить глупых тем! извините...

Кхм... шумов?

меньше

Не фкурил.... где меньше? Плейер надел с рамштайном - и никаких шумов вообще не услыШЫШ! :-)

<провокация>
А вообще, так ли плохо зерно?? Художественный эффект типа!
</провокация>
:-p

да вы вобще о чём?
на плёнке нет шума. вобще.
зерно появляется в результате намеренных манипуляций (уход в капитальный сдвиг экспозиции или проявка в горячем проявителе)

вобще - напечатайте хотябы 30x45 снятое на 100 ед плёнки и цифры - и посмотрите ... зерно-мерно... тьфу!
на 400 ед при жёстком пересвете или недосвете в боке может что-то и разглядите... под микроскопом с цифрового отпечатка. на оптической машинке вобще зерно не проклёвывается.

работаете с аналогом - попробуйте придраться к аналогу.

вот здесь или в подобных статьях:
http://photo-element.ru/ts/dd/dd.html
пишут об ограниченном динамическим диапазоном цифровых матриц...
Например для негативной пленки теоретически достигает значение ДД до 3,5D (11-12EV) (D - это логарифм от относительной освещенности в люкс) тогда как для цифровиков он не больше 2D (7-8EV)
Хотя при печати фотографий ДД заложеный в негативе пленки будет тоже нивелирован возможностями отпечатка, правда искусственно занижая контрастность умные минилабы впихивают весь диапазон (подобно модному HDRi)

...типа экспонирования и последующей химобработки... а так-то никакого зерна не было видно!! :lol:

Кстати, сравнивать пленку и цифру можно. А вот лучше всегда то, что в руках. :-)

За себя могу сказать, что мне приятнее снимать механической камерой. Механической цифры пока не видел. :-)

[Сообщение изменено пользователем 19.07.2006 02:44]

У S3Pro ДД кажись 4D. Это раз. А во-вторых господа какой нахрен аналог скоро ни одной нецифровой печати не останется, а на цифровой для плёнки говённый сканер как правило да и для любой обработки снимок всё одно сканировать. А сравнений сканов с плёнки и картинок с цифры дохрена и не всегда они в пользу плёнки почему-то особенно когда ISO за 200 вылезает. А там где нужно высокое ISO никакой ДД негатива не спасёт, а цифра вполне себе. :-)

Портрет высокохудожественный, пейзаж - пленка или цифрозадник. С одним условием - наличие художника, смотрящего в видоискатель. В ином случае - совершенно пофигу. Макро, репортаж, спорт и все остальное - цифра.
Помом так.

А что мешает иметь и то и другое?
У меня Зенит в машине валяется на всякий случай.
А так цифрой снимаю еснно.
Пленка - это ооооочень дорогое удовольствие!!!! Платить за каждый кадр - это извините меня - что кредит взять :-) неинтересно.
36 кадров примерно 60 рублей цена. Я за раз делаю до 100 снимков, иногда больше. Думаю и без цифр все ясно :-)
В общем купи на запас пленочник на рынке рублей за 300 и пленку за 60 и пусть валяется, авось и пригодится

а сколько из этих 100 снимков ты готов распечатать и положить хотябы в альбом, не говоря уже о тех, которые можно в рамочку на стену .. ?
с плёночным фотоаппаратом начинаешь думать ...
каждый кадр ценен.. на цифре же поливаешь и поливаешь....

Любительское фото, помом, сейчас однозначно - цифра. Любитель совсем любительский - цифромыльница. Любитель с претензией на продвинутость - цифрозеркало. Неисправимый романтик-творец, ну, и, озвученная тут в соседней ветке брутальная когорта суровых фотоананистов - плиёночка, однозначно :-)

После тщательного просмотра на компе - ну думаю распечатаю штучки 4-5.

Вот именно, что каждый кадр ценен, а я бац обрадовался кадру щелкнул его несколько раз.... Все хорошо классно. А потом когда пленку с проявки забираешь и смотришь на 50% абсолютно темных или абсолютно светлых кадров, вот тут уже без мата не обойтись просто :-( и кадр нужный ессно не вернешь уже.
ЗЫ Ну вот сейчас вроде тенденция такая, что ошибок все меньше бывает, но все равно...

В общем я считаю надо иметь 2 аппарата. Цифру и Пленку.

+Dima+

+1

А вот тут, товарисч, надо головой думать до нажатия на спуск ;-)

Т.е. по-вашему на пленку снимают только фотоаннисты и творцы-романтики?
Вам не кажется, что все люди разные?
Мне, например, просто НРАВИТСЯ снимать на пленку. Причем - на механику.

Только на пленку - пожалуй, да. Вам не нравится быть романтиком? ;-) Утрированно, конечно. У кого то нет денег купить цифру. Кто-то просто привык к пленке. Я скорее говорил о тех, кто фанатично отстаивает пленку в стиле - "цифра - отстой!".
Лично я разделяю мнение +Dima+ - лучше иметь и то и то.

интересно, что же нужно такого сделать, чтоб половина кадров было совершенно тёмных, а вторая - светлых :-)

Ну фанатики они и есть фанатики. Они есть и на другой стороне барикад, кстати.
Я снимаю только на пленку. Цифру купить могу. Но не хочу. Фотография для меня - хобби, поэтому оперативность и прочие объективные плюсы цифры не критичны.
Вобщем-то вопрос "пленка-цифра" из разряда "с какой стороны разбивать яйцо". Яйцо надо есть:-)

+1

Насчет сканирования - есть такая волшебная машинка как Imacon. ;-) Да и не только, сканеров вообще достаточно вполне нормальных.

Еще - к цифре обязательно нужно иметь компутер. :-) Хотя бы для нормального просмотра снимков. А он есть не у всех. Хотя есть чел спрашивает в _форуме_ - то комп, наверное, имеется. :-)

Вообще, "что лучше" - ИМХО не корректный вопрос. Можно сравнивать оперативность, удобство, качество и т.д. И прикол в том, что фотоаппараты уровня Смена 8М и выше уделывают по качеству всю цифру, кроме зеркалок.

Теперь посчитаем. Стоимость 350D - 23000 руб примерно. Стоимость пленочной камеры - ну допустим 2000. Пленка - 50 руб. Сканирование - 30 руб.

(23000-2000)/(50+30)*36=9450 кадров.... Покажите мне в вашем цифровом альбоме 9,5 тыс. кадров! :-) Ну, допустим, 50-80% - художественный брак, т.е. ниочем и удаляется. Но все равно внушительное количество кадров остаться должно, так?

Значит, цифрозеркало "окупится" только примерно через 2-4 тысячи _нормальных_ кадров. :-)

Так что цифра нифига не дешевле....

а зачем думать, когда прыгать, ну т.е. щелкать надо?