Пленка или цифра

а это вы через микроскоп на негатив смотрели или на отпечаток через лупу, а отпечаток опять же как сделан был?
все, хватит толочь воду в ступе.
у меня нет желания Вас переубеждать, так же как и меня переубедить вряд ли получится.
каждый пусть использует то, что у него в руках и получает от этого удовольствие.

Согласен.
Просто раздражает, когда такие темы плавно приводят к высказиваниям типа: реальные чуваки снимают на пленку, а лохи, которые выдержку от диафрагмы с трудом отличают, - на цифру.

спокойнее надо быть. вот я снимаю на цифру... хоть и различаю что такое выдержка и диафрагма :-)

Я зтот вопрос решил в лоб : взял в отпуск в Испанию Пентаккс мз-10, 28-105 и Кэнон 610. Потаскался, с обоими ,поснимал одинаковые сюжеты. А позже отпечатал в хорошем фотолабе, и для контроля те же файлы прогнал дома на Кэнон пиксма 4200 с СНПЧ. И вот Вам результат: То что некоторые снимки бракованы (на плёнке ) узнал только дома, про вес и оперативность -- глупо сравнивать, Выбор ракурсов - поворотный монитор рулит, одинаковые кадры ( при стандартной обработке файлов в фотошопе )- смотрятся лучше на цифре. и дополнительный результат - те же кадры, распечатанные на принтере выглядят ещё лучше. С цыфры( через Ы ) выход годного больше. Проиграла цыфра только в номинации - управление ГРИП, и скорость реакции - коррида получились интереснее на плёнке. В ОСТАЛЬНОМ ЦЫФРА ВЫИГРАЛА,а Пентакс. кстати снимает много лучше Смены, картинками 30х45 с него у меня завешан дом и офис..Не слушайте враньё, просто сравните сами. Для большинства ситуаций качество Цифромыльницы превышает качество плёночной зеркалки, И таскать зеркало в в отпуск неоправдано.
А после отпуска сделал фотосесиию Кэноном в очень интересном месте, напоминающем прибалтийские дюны. и еще бы сделал, если бы не наша погода.

Из прочитанного напрашивается вывод, что с плёнкой вы не справились, а ваша мыльница умнее вас.

PS: Друган ездил в Тунис, я ему дал свой Зенит 122ой,
из 5 плёнок по 36 кадров каждая он привёз обратно 190 замечательных фотографий.

Из прочитаного напрашивается вывод, что ни того, ни друго аппарата Вы в руках не держали.Дали бы вы другану Хассельблад фотографии были бы ещё замечательнее
И Кэнон и Пентакс имеют схожие режимы работы автоматики и ручных настроек, мыльница даже чуть побогаче.Я не говорил что с Пентакса снимки плохие,в размере 10х15 мало кто мог определить. чем снято.
и минилаб в Водолее .Имхо. один из лучших.но, при увеличении. рассмотрении детализации выигрывает. пусть немног, но кэнон. По удобству пользования и габаритам. что важно в путешествии - абсолютная победа. Если не стоит задача съёмок соревнований, гонок,крупным планом высокохудожественных портретов - не берите плёночную зеркалку.
В своё время я очень много снимал, зениты . киев 19 просто выробатывали ресерс, коробка пентакса у меня вторая.И не доверял цифре. как и многие здесь. Имейте мужество признать - честный анализ результатов съёмки в равных условиях, со сравнимой по диапазону оптикой уже склонется в сторону цифры.
ситуация из" не может быть по тому, что не может быть никогда" превращается в в " в этом чтото есть" и скоро перейдёт в " это и так всем давно ясно"( это нормально. вспомните открытие Америки Колумбом)

начало скипнуто за бесполезностью.



если на зеркальную тушку (цифру/плёнку) нацепить дверной глазок, как на 610ом, то, пожалуй, результаты будут схожи. (PS: ни одна цифра ещё не опередила по ДД плёнку)

PS: до до до ... разнообразие режимов это круто ...

еще один оцифрованный неофит с огнем в сердце призывает всех ретроградов под свои знамена с 1 и 0.

этот честный анализ является так же очень частным и крайне субъективным - лично Вашим.
А печать пленки на цифролабе вообще не показатель ее слива. Отсканируйте ее на нормальном сканере (да, гемморрой, да неудобно, но для чистоты эксперимента стоило бы), вот тогда и напечатайте даже на том же фотопринтере... Хотя убрать аналогово-цифровое преобразование стоило бы, но есть ли в Ектб оптические минилабы?

В любом случае, если Вас устраивает Canon A610, я рад за Вас. Я его многим своим знакомым и родственникам советовал - все довольны.
Только вот лично я снимаю другой техникой.

c чего вдруг то? Обоснуй(с):-)
я человек очень далекий от фотографии но вот с этим:

согласен..
Хоть и снимаю только на цифру

обосную. это скан 10х15 600 дпи с со снимка с пленки,http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=31671..., а это с цифровой фотографии http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=31671... остальные контрольные снимки дают примено такой же эффект

Н-да... разогнали....

Со сканированием пленки есть такой момент: должыен быть хороший сканер. :-d Я сканирую на плохом, увы. Но если вдруг будет "шыдэвр" - не заломает и на Imacon стаскать или на что-то подобное.

Сканеры, которые используются на минилабах - увы, не из лучших. Мягко говоря. Качество только немного повыше в сравнении с планшетниками. Может, напрасно на сканеры гоню, а дело в кривых руках операторов....



Есть анекдот, как студентка расказывает на экзамене про половой член:
-- Состоит из кости.... длиной примерно 30 см....
Экзаменатор:
-- Ну, то что он из кости - это вам показалось... А то, что 30 см - это просто повезло!

Так вот, то, что мыло снимает лучше зеркалки - это вам показалось. А то, что снимки нормальные - это просто повезло! :-)

Мое знакомство с цифромыльницами почему-то не было таким радостным. :-)

В общем-то, можно 10х15 печатать с чего угодно. ИМХО. Но зачем? На мой, опять-таки, взгляд - лучше 15х20 или 20х30 - они как-то больше впечаталяют.



Вот это уже второй вопрос. Тут на первый план выходят вопросы удобства, веса, и т.п. Хотя и отпуска бывают разные. Один товарищ весь отпуск тащил на пузе какой-то хитрый высоковольтный аккумулятор, выводил провода через рукав, и даже спал с этим аккумулятором - чтобы работал его цифровой фотоаппарат. А, забыл сказать, отпуск он проводил в лыжном походе при -30...-40 градусов. :-d Вот и грел аккум всю дорогу. Взял бы пленочную механику - и не маялся бы. Снимки, кстати, отличные сделал.

Ну и от рук и головы снимающего много чего зависит, нет? ;-)

Всё Вы пытаетесь доказать, что хороший кадр на мылнице - случайность, я тоже видел массу отвратительных снимков с цифромыльниц, но не все они одинаково полезны... около 1000 кадров с 610 Кэнона я сделал в испании, с очень ровным качеством,Если не в лом внимательно разобраться, вот пример : исходный кадр (уменьшен, есс - но) http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=31671..., и фрагмент 10х12 отсканированый с отпечатка растянутого до ликвидации полей на А3, принтер ПИксма 4200( не обращайте внимания на цветовой сдвиг при сканировании - реально отпечаток близок к цвету исходного файла). Вам все ещё мало разрешения?
Если на пентакс мз - 10 я поставлю прекрасный объектив тамрон 35 - 90 ( он заметно лучше штатных), возьму нагрудый штатив то пожалуй смогу снять и получше, если в фотолабе не испортят.НО объём затрат и геммороя будут неадекватны росту качества.
По показателю очень хорошее качество \ комфорт и простота использования, 610 выигрывает, особенно у неопытного фотографа результат будет лучше, ну а есль месье очень тонкий извращенец то путь ему в широкий формат!

извиняюсь,злобный глюк, вот ссылка на исходный файл http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=31671...

стоило бы добавить: "на мой взгляд".
потому как другим это возможно и не гемморой, а прирост качества может быть выше чем у Вас.

впрочем для съемки сюжетов "я на фоне Саграда Фамилия" 610 отлично подходит. особенно в яркий солнечный день.

Короче, вот ссылка из ФАКа.)

http://photo.fxb.ru/test2/

Почитайте) Плёнка и цыфра.

Офигенный тест кстати... весь прочёл, оч. понравилось.

http://www.photoscape.ru/digital-vs-analog/Canon1D...

ебану%тый тест, совершенно. критинский я бы сказал.

даже если допустить что они сканили на сломаном планшетном сканере за косарь.

тесты надо делать следующим образом - нажимается 1 кнопка на двух фотоаппаратах, потом карточка и плёнка сдаётся в печать и печатается на большом формате (самом большоп, который позволяет напечатать оптическая станция.

ну и цифра тоже.

и класть 2 отпечатка рядом.

именно так я и делал

а где на оптике-то печатали?

В Водолее!!