Резкость фотографии - как ее найти?

Всем привет, о гуру фотографии!

Я относительно недавно увлекся фотосъемкой. Перечитал небольшую горсть статей и пару книжек в придачу. Взял на пробу бюджетный nikon D3300 с китовым объективом 18-105 mm и побежал на ближайшую речку шедевры пейзажей ловить. Но, о горе, все мои фотографии были совсем не четкие, везде присутствовала шевеленка и смазанность. Ох уж эти кривые руки и дешевый фотоаппарат, думал я. Перечитал еще раз статьи - все делаю правильно: исо 100, выдержка поменьше (от 1/200 и ниже), F выше 8 (ведь везде написано - чем больше закрыта диафрагма - тем четче кадр в пейзаже), все это при хорошем освещении должно было дать изумительную картинку. Но нет. Кровь из глаз.

И тут я попробовал поснимать с разной диафрагмой, начиная от меньше в 3,5 и заканчивая 16. Каково же было мое удивление, когда самая четкая картинка оказалась на чуть прикрытой диафрагме со значением 5,0 - 5,6, а все что ниже или выше давало размытие границ снимаемых объектов! Все это в пейзаже на фокусе в бесконечность или около того, а четкость картинки от объекта в 30 метров от камеры и до горизонта (ну или почти так)

Так вот, что не так со мной? С объективом? С камерой? Зачем тогда закрывать диафрагму? Какие советы можете дать?

Теорию я почитал, но выходит на практике у меня все по другому( Штатив не совет - эксперименты проводил и при выдержке 1/350 - трясучесть рук тут не должна влиять...

Или все таки я чего то очень не понимаю)

Дифракционный предел. Для каждого типа матриц свой.
Обычно начинает проявляться после f8-f11
У объективов тоже после этих значений резкость не ахти какая.

[Сообщение изменено пользователем 09.08.2017 23:01]

Там же вроде должен быть уже VR ?

Ниже что натестили DxOMark (по горизонтали фокусное, по вертикали диафрагма).


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Выходит что самый резкий вариант - от 18 до 35 мм при 5,6.

Ну и VR кнопочку включить, если не включена )

А ещё лучше просто пользоваться "мыльницой". Т.е. нормальным ультразумом, без сменного объектива. Денег будет стоить меньших, чем озвученный комплект, а фото будут гораздо резче, причём, изменения значения диафрагмы будут поддаваться как раз законам физики, а не упомянутой "практике", где и дешёвый объектив и программно урезанный фотоаппарат. imho.
Это из моей личной практики. После ультразумов (canon S5, Nikon P510) - 18-55 и 18-105 на никонах ниже 7000-го - это очень неприятный сюрприз. О резкости там можно и не мечтать.
Сменные стёкла + соответствующий фотоаппарат, чтобы достигнуть ожидаемой резкой картинки, стоят как автомобиль.

[Сообщение изменено пользователем 08.08.2017 02:04]

Погорячился :-D

Это где и на какой автомобиль можно поменять Юпитер 37А и Гелиос 44М-7?
Наверное этот автомобиль продается в "детском мире" :-D

Да... погорячился. Не учёл, что бывают ещё и советские. А они как раз дешёвые. Очень с малым количеством из них общался.

вот в этом и смысл, что VR имеется и активирован, но при диафрагме от 5.6-6.3 как раз, видимо, и начинается дифракция в этой комбинации




Первый вариант камеры был ультразум от сони. Фотографии ничем не отличались от телефонных по качеству, только разве что зумом можно было поиграть...



О да, теперь я понимаю консультанта, который говорил: "вы будете винить свои руки, но на самом деле в большинстве случаев виновата дешевая техника" - это про резкость, не про сам кадр)
Выходит, что бы получать достойный результат необходимо брать ФФ за 80 тыр и объектив к нему за такую же цену) Не очень как-то для хобби :weep:

[Сообщение изменено пользователем 08.08.2017 13:45]

А можно пару фото с плохой резкостью для примера ?

И таблички: http://www.objectumlab.ru/public/test_tables поснимать, и со штативчика, и сюда их показать.

Воспользуюсь сегодня этим тестом



и выложу результаты

Живые фото тоже хотелось бы увидеть для полного понимания, не только тестовые таблицы.

При такой выдержке с рук пейзажи снимают только чемпионы по здоровью, естественный тремор ещё никто не победил, Ваши фетиши в интернете, на которые Вы ориентируетесь по резкости, скорее всего сняты с отгруженного штатива и с предподъёмом зеркала и дистанционным спуском затвора, но никак не "срук". ;-)

[Сообщение изменено пользователем 08.08.2017 17:05]

[Сообщение удалено пользователем 08.08.2017 22:19]

Ну тут несколько вариантов



:ultra: :ultra: :ultra: ПРИМЕРЫ :ultra: :ultra: :ultra:

потом можно что-то дельное сказать и то не факт :cool:

а так гадание какое-то :-(

На широком углу, да еще с VR, не так всё страшно на самом деле.

Это уж совсем конкретно должно трясти, чтобы при таких условиях на 1/200 мазня вышла :-)

Еще не стоит забывать про постобработку и программное повышение резкости всякими там фотошопами...

1/200 спокойно даже двухсоткой делается кадр без смаза, а не то, что широпупиками ))

В общем, тестировщик из меня не очень) Но все же

Оригиналы, к сожалению, в здешние фотоальбомы не влазят. но лучше все-таки по ним сравнивать, я думаю. Поэтому https://yadi.sk/d/T2srMlO93LpZjX

1. Реальные фото, по которым я заметил результат (увеличено примерно на 100%)
f 5.6, 1/250, ISO 100, 25 mm, VR вкл, с рук

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
и
f 7.1, 1/250, ISO 100, 25 mm, VR вкл, с рук

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Оригиналы фото на яндексе в корне папки.

2. Проверил оба объектива по таблице точности фокусировки - оба в бэк-фокусе :-(
f 3,5, 1/160, ISO 100, 18 mm, VR выкл, со штатива

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
оригинал на яндексе

3. Проверил по таблице резкости - в принципе, как и любые фотки которые я делаю на расстояние до 5 метров, в центре кадра вроде как достаточно резко (может нет, поправьте)
Все фото, кому интересны, на яндексе. Не подписывал, только по папкам раскидал.

Итого:
--Объективы надо настраивать? Как, сколько по деньгам?
--Особых замечаний на резкость вблизи у меня не было, в основном претензии как раз к пейзажным снимкам. Закинул три последних примера фотографий.
-- Руки из жо. - это понятно. Но резкость снимка это не композиция и идея, ее то ведь можно подтянуть технически...

Ну если такие кроппы рассматривать то вам 5dsr нужен как минимум ;-)

ИМХО все резко, настолько, насколько должно быть для данной техники.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

листики в кашу потому что 1/250

Хочу получить ФФ не имея ФФ)
Выходит, не такая уж и огромная разница при нормальном освещении с топовыми телефонами. А я думал - будет зеркалка - будет детализация как у глаза :-D,



То есть со штативом/меньшей выдержкой каши бы не было?

[Сообщение изменено пользователем 08.08.2017 22:12]

Наверное, главный вопрос все таки не именно в этом месте, что я обозначил. а в принципе по всему кадру нет резкости, которую я бы хотел видеть в результате. Это просто мой разум, взращенный на пропаганде глянцевых журналов, не воспринимает фотографии другого качества, как кроме фотографий именитых фотографов, на 100500 раз отредактированных в фотошопе.

листики движутся не камера ;-)

Купите какмеру как в этих журналах, опыта как у этих фотографов ну и может пойдет масть))))


Ну, а остальные все "лохи" накупили техники :lol: :lol: :lol:


завышенные ожидания думаю тут, вот и всё :beach:

[Сообщение изменено пользователем 08.08.2017 22:22]

Надо у одного из таких взять ФФ и попробовать - вдруг и это не оправдает ожиданий)