canon 17-40 4L VS canon 35 is usm 2

Люди знающие эти стекла, подскажите пожалуйста. Стоит вопрос выбора, разница в цене не значительна. Главное - это качество картинки на выходе (при одних и тех же руках) Удобность зума можно не приводить в довод. Интересует именно качество картинки на 35мм (резкость, цвет, и т.д) Жанры: прогулки по городу\природе, помещения (импульсный свет). Заранее спасибо!

сигма 35 1.4 арт БУ

Хочешь картинку берешь фикс, хочеш универсальности берешь зум. Всегда так вроде было ;-)

т.е. Картинка в данном случае на L зуме уступает не L фиксу, при прочих равных?

А у нас L-зумы святые чтоли или с какойто особенной картинкой (тем более это), почему хороший фикс не может быть резче?
Или для вас красная полосочка это все? Супер качество? да сигма 15-35 на ф1,8 резче 17-40 на ф 4 :ultra: Сигма резче, Карл :lol:

17-40 невнятный объектив, ни картинки, ни резкости. При его нынешней цене 44т.р. - очень сомнительное приобретение, тем более, если нужны только 35мм.
Смотрите тамрон 35 1.8 VC или сигму 35 1.4 ART

При чем тут святость? Про красную полоску я ничего не писал, пусть хоть синяя, мне фиолетово. L серия позиционируется как высококлассные объективы, что и делает их такими дорогими, или по вашему все кто платит по 50-100 кило рублей за такое стекло, все поголовно идиоты и не знают что оказывается можно купить за 5тр и не париться? И да, на L объективах особенный рисунок. Вопрос стоял между двумя конкретными стеклами. Натыкаясь на форумах про 17-40 что это недоэлька, я и задался вопросом что лучше будет 35мм ф2 или 17-40 ф4Л, оба б\у, оба около 20тр.

Сигму 35 1,4 я уже давно хочу приобрести, но цена ускользает :-( выделил трицаху в ту осень, пришел а он 46, теперь за 55 дак вообще жаба душит, б\у не вижу пока

Ну судя по написанному вами, для вас если L-то самое лучшее.



Вот именно что "ПОЗИЦИНИРУЕТСЯ" евляется ли таковой по факту? Не всегда :-(


Если есть те кто-то заплатит за 17-40L f4= 50-100 кило рублей, конечно он





А мы сейчас с обьективом за 5тр сравниваем?




На L- фиксах, особенный рисунок :cool:

На L-зумах такие как 17-40, 24-105 это обычные стекла. ИМХО красную полоску получили только в маркетинговых целях.




Свое мнение по этим конкретным обьективам высказал еще в первом споем посте

это не правда

Правда. Я сам таким стеклом пользуюсь. Как и все остальные стекла, получившие красную полоску можно считать обычными.
А которые без полоски часто бывают плохие. Но бывает что и без полоски обычные

А я вот пользуюсь 24-105 4L, так у меня этот объектив хороший :beach: В чем подвох?

Объектив нормальный(не более), НО красная полоска на нем чистый маркетинг. ИМХО

Так я её заклеил черной изолентой, и объектив превратился из нормального в хороший. Действительно, полоска очень его портила

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

а ручной фокус как работает при изоленте? красное кольцо соприкасается с руч. фокусом

зачем?

И добавить нечего... :beer:

17-40, 24-105, даже 16-35 первый - оптически очень слабые объективы. Для требовательного пользователя они недостаточны уже на 20мп.
Хотя если не заниматься сравнением с фиксами или с качественными зумами (например, сравнимать 16-35 первой и второй версий), не делать 1-2-метровые отпечатки, то можно пользоваться и получать удовольствие от снимков, как, наверное и нужно делать.
Но когда я, после фиксов начал снимать на эти L-ки, сначала не верилось, что за немалые, в общем-то деньги, кэнон предлагает посредственное качество. Более того, я поменял объектив на такой же, думал, что экземпляр "проблемный", потом поменял еще раз. И на всех экземплярах картинка получалась технически плохой. Со старыми ценами еще куда ни шло, но за 44 тысячи покупать 17-40 или 24-105... не знаю.

кто то разницу видит, а кто то нет. но я очень хорошо ее чувствую между зумами L и зумами остальными, будь то кенон или особенно других производители. то что фиксы по картинке превосходят зумы это не новость, я про это ничего и не говорил. я написал лишь


и сейчас вы можете хоть миллионы слов написать, но действительности это вообще никак не изменит. я в принципе не против, если кто то на 18-55 фоткает на какой нить 400д например. только не надо говорить, что это тоже самое, что марк2 и 24-70 2.8 например. хотя... говорите :-D

У меня по непонятным причинам, кольцо выпало, вообще ни чего не делал, стеклом пользовался не много несколько раз, так как видео на кроп снимаю и там другим стеклом пользуюсь, а на фул фрейм фоткаю только и поэтому фиксы. А 24-105 лежит просто на всякий пожарный и выпало красное кольцо. Пока не вклеиваю, если продавать задумаю, то вклеить надо будет. Без кольца действительно выглядит лучше.

такая же байда



хотел то-же вклеить, но оно соприкасается с ручным фокусом, пока решил не приклеивать

Вместо тысячи слов :beach:








:-D :-D :-D :-D

и че так тебя расперло на смех!

Вместо тысячи слов, два примера не самого высокого качества данного объектива :ultra:

Тебе все разжёвывать нужно! ты пиши если что ;-)

Так то конечно сочувствую, купить объектив за 40к и клеить отваливающиеся части, то еще удовольствие :weep: