canon 17-40 4L VS canon 35 is usm 2

Хоть на какой фотик одеть, скорость прокрутки будет одна и та же, это ни как не влияет, есть спецификация байонета, там заложены определеные токи, и больше токи на стекло не пойдут ни на каком фотике, иначе токоведущие дорожки перегорят.

Если стекло просто тупо медленнее прокручивает, значит оно медленнее докрутится до точки где будет фокус, как вы не поймете то вещи простой))



Это уже система автофокусировки в фотоаппарате решает.

почему у системы Никон резинки отклеиваются, и на обьективах резинки от потных рук разбухают, тоже система ПРО

Потому что там каучук настоящий и впитывает жир от пальцев. Если чистыми руками брать, то может и за всю жизнь не разбухнет.
Конечно это недостаток, ни кто же не спорит, такого не должно быть, это проблемы создает.

ну дык и накрутить на один и тот же фотик два стекла и сравнить не как колесико крутится, а какие фотки получаются и комфортность работы.

ааа... никонист! ну тогда все понятно.

Какой никонист, у меня сейчас 3 кенона, несколько вспышек и десяток стекл..
просто никоном пользовался пару лет и у друзей есть несколько никонов.



Речь же о конкретном "профессиональном" стекле шла, из профессионального у него правда только то что передняя линза проклеена, да полосочка красная, которая правда вываливается, видимо кармическое, что бы адекватный вид придать стеклу.

У меня то нет претензий к вашему тесту ;-)

А вот у



было то видимо то что я показал на картинке :-D

А так сделали и сделали тест :hi: кто считает что нужно по другому, могут снять свой и сказать: "Вот как нужно!" :cool:

речь шла о том, что эльки мол такие же как и другие стекла мол одно название, что элька и красная полоска.. а я ФОТКАЛ и могу сравнить РЕЗУЛЬТАТ. так то с виду оно все верно и колесико крутиться и стоит дешевле и весит меньше, но ФОТКАЕТ ХУЖЕ при той же тушке.
для меня вот главное КАК ФОТКАЕТ, а не как там колесики крутятся, особенно с закрытой крышкой и картинка сама по себе у элек приятная и по цветам и по контрасту и я не ТЕСТЫ делал, а ФОТКАЛ! ну есть такие вещи как ОПЫТ например и ПРАКТИКА. и полосочка у меня не отпадывала никогда ни на одном объективе, даже на кружке на китайской и то не отпала :-D

Какие фотки получаются это уж очень субъективно :beach:

А по комфортности победит 18-300, можно вообще с места не вставать, очень комфортно. :smoke:

я лучше сфоткаю фотку и ничего никому не скажу :hi:

У меня один коллега взял... тамрон 16-300, потом мне говорил что очень разочарован, еще бы... Еще и дорого он чо то стоит, не мало за него отдал. Ну в газете работает, ему пойдет такое для работы.

Был у меня 24-105(штуки 3 было)- не впечатлил вообще
был 17-40 не зацепил
НО
70-200 даже простой ф4 без стаба ООООчень понравился
135 2,0 Отличное стекло (да что там скрывать, лучшее стекло что у меня было)
28-70 мало пользовался, но эти пару дней не разочаровывал
35 1,4 отличный

Вот и сложилось у меня "ЛИЧНОЕ", может любительское и не профессиональное, но основанное на своем опыте мнение.

Пользовался 17-40 последние несколько лет - достойный объектив за свои, докризисные, деньги, которые за него хотели на вторичке. Но болячек у него предостаточно - и резкость не фонтан, и серьезное ее падение к краю кадра, и искажения. Зато с аберрациями все более-менее обстоит, бодрый фокус, по сборке нареканий нет.

Идите снимать! теоретики блин...

По моему сравнение слона и моськи фикс сравнивать с зумом да еще не самым дорогим по картинке разница будет колосальная пользовал оба стекла даже смысла обсуждать нет

ваще не корректно сравнивать зум и фикс... бери 16-35 2.8 L и не парься