вопрос про ДД

вот есть у нас характеристики фотиков типа мегапиксели, размер экрана, скорость серийной съемки и бла бла бла, а про ДД в характеристиках нигде ничо не написано. может есть сайт типа яндекс маркета, где можно глянуть ДД того или иного фотика? так то это ж какбэ важный показатель. а то про мегапиксели и тебе пожалуйста на яндексмаркете и на сайтах всех магазинов, а ДД шиш с маслом :-D

http://www.dxomark.com/

Там не только дд меряют, но и колёр депт и лаулайт исо. Есть там и сравнилка, чтобы положить рядом три аппарата, и оно сравнит их по этим всем показателям.

да есть эти циферки про ДД уже давно. http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/Landscape
Но толку от этого немного,потому что нет информации как деградирует разрядность информационной наполненности внутри этого самого ДД. То есть ДД вроде как бы и высокий, но картинка говно, потому что 10-12 разрядов реализуются только в середине диапазона. В светах применяют специальное сокращение разрядности как в Д800, а нижнюю планку поднимают за счёт агрессивного шумодава. И получается , что после просмотра тестовых табличек новые фотокамеры отличные, но только до момента как посмотреть на фотографии со старых матриц камер.

Да, сайтик довольно полезный, но есть нюансы... Прямое сравнение по циферкам не всегда показательно, как и в аудиотехнике. У автора вроде никон, так вот у никона везде порядок по циферкам. На деле не так хорошо, но в общем тоже весьма неплохо.

Михаил, поднимая давнишнюю тему. Вот есть такая условно-бесплатная программа: http://www.rawdigger.com Вы в ней можете показать что не так с 800-м? А то опять получается про тёплый ламповый цвет.

А все почему?
Потому что сколько графики не изучай, фото от этого лучше не становятся.
Это как камасутру листать без бабы.
И в первом и во втором случае, снимать надо!

+
:-D

Не сможет. Потому что там все ОК. Потому что это просто "надо видеть". :-D
На самом деле никакой постеризации в светах, о которой кричал один криворукий блогер, у д800 нет и никогда не было. Все было перепроверено и не подтвердилось.
http://medvedevphoto.livejournal.com/74723.html

[Сообщение изменено пользователем 03.08.2014 14:07]

про дд производители не пишут, а сравнить дд можно только на неофициальных сайтах http://www.dxomark.com/Cameras

Хе-хе, спасибо за ссылочку, всё грамотно и без чёрной магии. Обидно только насчёт провалов в гистограмме, хотя... больше 10 бит разрядности на выходе (печать, монитор) редко бывает, так что по идее всё равно есть более чем десятикратный запас по точности представления тональностей.

Я, кстати, могу понять любителей "тёплого лампового" - они дают "красивую" картинку сразу за счёт некоторых приятно выглядящих искажений цвета, а камеры типа D800 дают "стерильную" картинку, которая без пост-обработки выглядит как кака. Ну и есть дурацкий полусжатый RAW от новых Sony (хотя чёрт его там разберёт насколько артефакты видно в реальной жизни).

А вот зачем тебе, Федя (А.), этот ДД да еще и разных фотиков? Вот будут у тебя эти цифры - у одного 10-10000, а у другого -24~+24, это кто как намеряет - что с ними делать будешь?? В солнечный день пойдешь с одним фотиком, а в дождливую с другим? А ночью с каким? :-)

Для ДД нужно брать никон, там ДД больше чем 14-15 стопов(как у лучших кинокамер), у кенон 11-12.
Где то на исо 800 дд сравнивается.
Это ощущается серьезно, когда тени вытягиваешь, у кенон каша а у никон вполне себе не плохо.

Ну вообще говоря если уж прямо конкретно задрачиваться на качество - то так и надо. Но сомневаюсь что тогда возник бы такой вопрос здесь.


Гонево. а) это теоретическое значение (на практике поменьше) и б) надо ещё уметь эти стопы вытянуть.

Владимир, ты мне тут голову то не морочь. почему цифры разные? давай так - вот у одного условно диапазон 5 едениц, а у другого 6. значит второй теоретически лучше. это нужно для того, что бы купить один единственный фотик, а не как у некоторых, про которых кен роквел писал, мол они люди взрослые, с деньгами напрягов у них нет, и имеют по писят фотиков и все такое. ну вопчем ты понимаешь ;-) а мы люди простые, нам хоть один фотик бы купить в ипотеку, ага)
конечно теперь мы видим, что выясняется, что не только в дд дело, но и в

но тем не менее, если я этого не знаю, это же абсурд, если думать, что я не должен этим интересоваться. какбэ информация лишней не будет. но если кому то это не интересно, то ладно. но я тут при чем? вот интересуюсь мне это интересно. вопросы есть? вопросов нет)

Если переходить к конкретике и отказаться от чёрной магии тёплого лампового цвета, то всё обстоит так: есть ДД - разница между самой тёмным и светлым различаемыми тонами. А есть точность представления конкретного значения внутри этого диапазона и это совершенно другой параметр, определяемый в теории разрядностью данных в RAW-файле, а на практике ещё и кривизной алгоритмов. И получается что скажем у одной камеры большой ДД и неважнецкая точность передачи тональностей внутри, а у другой ДД поменьше, но точность передачи повыше (или хотя бы такая же). Так вот первая будет лучше подходить для солнечных пейзажей и прочих высококонтрастных вещей, а вторая - для портретов, так как диапазон тонов кожи небольшой и требует максимально точной передачи.
И кстати раз уж речь об этом зашла. У проф. камер точность передачи тональной информации в теории где-то 12-14 бит, что на 4-6 бит больше чем разрядность выходного JPEG-файла (я имею в виду тот который получится после обработки). Иными словами, RAW представляет тональную информацию в 16-64 раза точнее чем необходимо, а это почти гарантированно покрывает неточности если не косячить при обработке. Ну и если снято на базовом ISO.

Если вы вдруг нечаянно купили никон (с большим ДД и некоторыми вопросами к точности передачи тонов кожи) - не расстраивайтесь, просто у вас будет немного меньше свободы в манипуляциях цветом и надо точнее контролировать освещённость (и желательно экспонировать поближе вправо). Поверьте, разница в умении значит намного больше чем модель камеры.


[Сообщение изменено пользователем 04.08.2014 00:35]

а точность передачи это уже в графиках наверно где то смотреть, я правильно понимаю?



да ладно чо вы начинаете! фигня это все, дд и мегапиксели - решают!
Ребят, вы почему решили, что я придерживаюсь этого мнения то? :-D

базовое исо это самое низкое значение? типа исо100?

Антон, да я уж понял, что ты хочешь что-то взять и не прогадать... В свое время я тоже подобным заморачивался. Для простого сравнения матриц тебе уже говорили про ссылку, идешь сюда http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings и смотришь цифры для 3-х основных сюжетов - портрет, пейзаж и спорт... Можешь потом еще и углубиться и посравнивать уже связки камера-линза там же на сайте... Идешь в магазин и с чистой совестью берешь что выбрал... Все :-D Но если ты не только зажравшегося Роквелла почитаешь, а и других, не менее пробивных и словохотливых, то в конце-концов поймешь, что дело не только в этом... :-)

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-sid... вот судя по этому сравнению, никон по всем показателям превосходит кенон. правильно? только не понятно что за показатель исо? чего он у всех фотиков разный и почему именно такие исо?

Если больше то лучше, у никон на 1 стоп исо лучше у современных кропов. Значит никон лучше.

сейчас да, а раньше не так все радужно было, а еще у никона красный язычок на рукоятке, вот из-за него я и определился окончательно :-)


для спорта нужны короткие выдержки, т.е. чем выше рабочее исо, тем лучше. "рабочее", т.е. приемлемая картинка, чистая, без шумов и грязи (ну я так понимаю). А разное исо, так и фото смотрят в комплексе, а не отдельно матрицы...

понял. спасибо всем!

Я такого не говорил, лишь подчеркнул важность правильного использования имеющегося оборудования. Вы вообще говоря с какой целью-то озаботились вопросом ДД?

Ну, не совсем. Самое низкое ISO может быть "цифровым" на некоторых камерах. Если же говорить о никонах, то у большинства "базовое" вроде ISO 200.