может такое быть? про резкость.

здравствуйте, уважаемые профессионалы! подскажите, пожалуйста, может ли такое быть: нет резкости на кэнон 50 1,4? фотоаппарат кэнон 650. а вот если через лайв вью снимаю, то все нормально - есть резкость. вот сегодня на выдержке 100,диафрагма 3,5 и отчетливо вижу,что мылит ужасно. с такой же выдержкой и диафрагмой через лайв вью все нормально.

Штатный обжектив?

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Дата: 26 Мая 2014 22:49
Штатный обжектив?@ не, со штатным все нормально, штатный 18-135 ис стм, а вот кэнон 50 1,4 временами мозги парит...либо я совсем сумасшедший и выдумываю себе. но ведь правда видно, что на одной фотографии нет резкости?

по моему на обеих нету

да, конечно. разные принципы фокусировки - быстрый (фазовый), который у вас не соответствует (на тушке или на стекле), и медленный (контрастный). Если действительно есть промах по фокусу, то берите все стекла в охапку, к ним тушку, и гарантийники. Несите в сервисный центр кэнон и просите о юстировке. Процедура занимает какое-то время. Пару лет назад, от недели до двух.

я не заметил разницы

На каком фото нет резкости?

А то так не понятно :-D

[Сообщение изменено пользователем 27.05.2014 00:14]

Похоже надо изучить такое понятие как ГРИП :-D

полагаю, по мнению автора, на втором не хватает резкости.

Только сфотографированы эти саженцы на разном расстоянии. Как сравнивать то?

Сфотографируйте рулетку с четкими делениями, положив ее под 45 градусов на стол, посередине поставьте книжку(коробку) для наводки на резкость, тогда будет более менее понятная картинка для осмысления, а то в этих кустах ничего внятного...

что-то я тоже через интернет разницы не вижу. но на компьютере, через незначительное увеличение, видна хорошая разница -на первом есть четкость, на втором фото - мыло сплошное. Глубина резкости меня сейчас не интересует, так как фокусировался я по центральной точке - по листочку в центре кадра. уж он-то должен быть резким на диафрагме 3,5?

Только сфотографированы эти
саженцы на разном расстоянии.@ на одинаковом. просто через лайв вью почему-то всегда ближе получается, не знаю,почему,надо матчасть учить мне,чтоб знать))

Автор: Вихтор Иваныч
(Отправить письмо) (ЛС)@ пробовал примерно так, как вы пишете. получается все четко. но как только начинаю людей фотографировать, 80 процентов глаза в мыле. с родным объективом такого не наблюдал. фоксируюсь всегда по глазам.

Выдержки какие? Протестируйте то же самое со вспышкой

Как так-на линейке четко, а по глазам мыло, автофоус точечный или многозонный? Надо точечным(желательно центральной точкой)

снимайте по фокусировке одной (центральной) точки

выдержка 100, диафрагма 3,5. автофокус всегда по центральной точке.со вспышкой еще не пробовал. и вот еще- поставил фотоаппарат на штатив, навелся через лайв вью на объект, и объектив показал, что до него, допустим, ровно 1 метр. теперь убираю лайв вью, навожусь как обычно,и теперь объектив показывает, что до объекта расстояние между 1 метр и 0,9. это так должно быть,никто не знает?

Ну, то есть, фазовый АФ промахивается. Если у сего аппарата нет возможности коррекции автофокуса, то на юстировку в сервис.

когда взял полтос 1.4 для Canon 1100d испытал огромное разочарование. даже после юстировки тушки и объектива данная связка в 90% случаев промахивалась на фазовом автофокусе на диафрагме 1.4. В режиме лайв вью естесна все ок.
меня это поддостало. 1100Д был продан в том числе и по этой причине.
был куплен 50Д. который несколько улучшил ситуацию за счет внутренней подстройки автофокуса, но промахи все равно случались. Но при исо выше 400 о резкости все равно можно было особо не мечтать ибо в ГРИПе была кашка а не "реснички" .
теперь у мну 6Д, и полтос наконец то стал выдавать то о чем я мечтал когда покупал его :-) без всяких подстроек, при любых ИСО , резкость на 1.4 там где надо и главное она ЕСТЬ. ))
Так что у вас просто довольно капризное стекло и тушка без подстройки. Заставить эту связку работать точно даже юстировка может не в состоянии. где-то читал что у кэнона для любительских зеркалок допуски по промаху автофокуса лежат довольно в широких пределах. что потом и "вылазит" на светосильных стеклах с узкой грип.

может стоит попробовать стекло 40мм stm? дешевое, резкое, ну да не такое "творческое" и немного медлительное. многие берут вместо полтоса. а вдруг понравится.

[Сообщение изменено пользователем 27.05.2014 17:49]

Типичный фронт - фокус.
Не хотите юстировать - меняйте объектив на другой, у сигмы к примеру есть недорогие фиксы диапазоне 35-50

По линейке(мишени) надо смотреть - где-то же он должен быть спереду или сзаду...

Да всегда так. На какой карявой, дишманской кропотушке не смотрю это стекло, всегда, то мылит, то промахивается.
Снимаешь модель с такого аппарата, фокус на лицо наводишь, а он то сзади оказывается, то на волосне подмышек. Просто ужас!
Вот, когда на нормальную одеваю ;-) все в порядке.

Автор: hammer045 (Отправить
письмо) (ЛС)@ да уж...навели меня на глубокие мысли...)) все-таки попробую юстировать. если не поможет, придется продавать, так как полный кадр в ближайшее время точно не планирую.

Подожмите диафрагму да и всё... Не в бокэ счастье.