Комплекты на все случаи жизни и каждый день. (Кому какая оптика больше нравится?)

переходники есть на все виды байонетов с оптики м42, можно привинчивать м39. в случае с никоном - почти на всех объективах со стандартным рабочим отрезком будет потеря бесконечности.

Zuiko и пофек...
вот выпустит панас ещё стекло с стабилизацыей и посмотрим...

Сегодня перегнали из Москвы в Екб Сапоп 70-200 2,8 с поломатой стабилизацией.
Еще пара знакомых - щасливые обладатели рассыпавшихся линз с опт-й стабилизацией. Я думаю, что такие объективы не стоит ронять на асфальт.

:-D жестко... кстати - если есть вусмерть убитый кит или ещё чего пусть без стёкол, отдайте для опытов? :-)

забирай

А где, как?? :-)

во вторник в магазин приходи , спросишь Владимира
ну и в замен фотку какую-нибудь красивую от тебя в подарок , в рамочке :-)

у обьектива этого сломана диафрагма лепестки аж хрустят :-)

предварительно только позвони , я не всегда на месте

P.S. координаты и телефон см (о пользователе)

[Сообщение изменено пользователем 27.05.2006 14:15]

Кропнутая пересчитана под неполнокадровую матрицу цифровой камеры и не работает на полной матрице и плёночной камере (не кроет весь формат кадра, становится "слишком короткой", выползают незаметные на неполном кадре дефекты изображения). Также в ней обычно учтены нюансы родной цифровой матрицы и камеры.*

Наоборот не кропнутая оптика работает везде, но на неполнокадровой матрице ФР изменяется на ЭФР (т.н. "эффективное фокусное расстояние" будет примерно в 1.5 раза длиньше, чем написано на объективе), взамен часть оптических недостатков нивелируются, а часть могут наоборот проявиться.

Для широкого конца скорее всего придётся покупать именно кропнутые линзы (можно отъехать зумами), а средний и длинный диапазон — без существенной разницы. И даже, возможно лучше обычные, но качественные линзы — в них заложено меньше компромиссов.

Прикручивается почти всё почти везде. С переменным успехом (м.б. потеря бесконечности, большей части программ, естественно автофокуса и управления диафрагмой)

Оно там не просто закрученное, а грязное и некрасивое. Т.е. из планаров самое худшее.

Гелиос-44 хорош. Но в боке двоит мелкие элементы, ибо классический планар. Рекомендуются первые Г-44, которые на М-39. Но с зайцами и контровым светом… финиш полный.

Забавен Гелиос-77, с дырой 1.8. На дырах 1.8 и 2.0. Очень художественное мыло.

Зенитары 50мм. Их несколько (3 шт.) Лучший — 1.7 первой версии. Второй версии 1.7 (с контактами) имеет квадратную дыру диафрагмы. Пластиковый последний — довольно так себе изделие
Субъективно боке у них жестковато, грязновато и не очень художественно.

Очень красивый рисунок у Мейер-Горлиц Орестона 50 1.8 (Позднее назывался Пентакон ). Остальные болезни как у нашего Г-44

И-50 хорош. Правильная форма диафрагмы значит немало.
И-61 имеет разную форму диафрагмы на разных дырах. Жестковатое боке. Тессар, однако.

Юпитер-37. Очень неплох. Но мне лично больше нравится его предок и братья — Телезоннар, Зоннар 135 и Юпитер-11. Более характЕрный рисунок.

Таир-11. Очень хорош. Наша отечественная разработка.
Юпитер-9. Очень хорош. Зоннар опять-таки.

* козявку поправил.

[Сообщение изменено пользователем 30.05.2006 06:40]

а вот это сплошное заблуждение.
на всех сменных объективах, будь то кроп или не кроп пишется реальное фокусное расстояние.
если хотите - сравните 18 мм кропнутого кита и к примеру 17-40...
угол зрения у них при равных милиметрах одинаковый.

Т.о. при выборе оптики для Canon лучше всего выбирать некропнутую оптику, чтобы в дальнейшем был запас роста? Под Nikon это не возможно, т.к. последний в принципе не выпускает ФФ аппаратов

Угу, бред написал. Разницу между ФР и ЭФР я прекрасно знаю.
(моск плавится).
Поправил попрямее.

В теории — да. Нюанс состоит в том, что цифрозеркалки Сапоп очень странно работают не только с чужими, но и со своими, особенно "нецифровыми" линзами.

Т.е. каждую линзу нужно пробовать с вашим конкретноым экземпляром камеры.

[Сообщение изменено пользователем 30.05.2006 06:38]

Блин.... Уже даже не знаю в какую тему писать - развелось блин :-)

Есть ощутимая разница между 50/1.4 и 50/1.8? Точнее оправдывает ли она свои деньги? Многие говорят, что да 1.4 - эталон, "золотой полтинник". Другие, что 1.8 за свою цену просто самое самое что можно было придумать и переплачивать не стоит.

У кого какое мнение?

Народ, а как вам такой - http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1603 ?



Canon расширяет серию объективов EF-S, выпуская широкоугольный объектив EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM со стабилизатором изображения (Image Stabilizer). По качеству изображения и конструкции модель EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM практически не уступает последним моделям знаменитых профессиональных объективов Canon; новый объектив отличается высочайшей скоростью зумирования на стандартных расстояниях фокусировки и может использоваться на камерах, оснащённых креплением для объективов серии EF–S, таких как новая модель EOS 30D. Постоянная диафрагма f/2.8 на всём диапазоне увеличения и новейший трёхступенчатый стабилизатор изображения (Image Stabilizer) обеспечивают исключительно высокую производительность этого широкоугольного объектива, а также гибкое кадрирование в условиях недостаточной освещённости. Профессиональная оптика, включающая UD-элементы и асферические линзы, позволяет добиться исключительной чёткости, резкости и контрастности изображения, а также точности цветопередачи.

Как замена киту? :-d

Клаус Шройфф опубликовал на своём сайте обзор одного из самых долгожданных объективов этой весны — Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS. В тестах объектив проявил отменную резкость. Хроматические аберрации и дисторсии у него весьма умеренные. Лишь виньетирование, достигающее на открытой диафрагме 1 ступени экспозиции, является слабым местом объектива.
В общем, объектив хоть и не идеален, но не обманывает самых высоких ожиданий. Разрешение — наилучшее среди стандартных зумов для зеркалок формата APS-C. Дисторсии типичны, хроматические аберрации неожиданно невелики. Только затемнение на открытой диафрагме портит картину. Конструктивно объектив хорош, но автор хотел бы поменьше пластика — "В конце концов, даже более дешёвый EF 70-200/4L сделан из магниевого сплава."
Как бы то ни было, EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS явно на голову выше других стандартных зумов от Canon — очень привлекателен, но могут возникнуть вопросы из-за высокой цены - около €1000.

Афигеть! Если бы я думал о такой диапазоне фокусных, то я бы взял 17-40 L не задумываясь.

Ух ты. Я предполагал что он дороже чем стандартные не-L объективы будет, но чтобы так....

Как раз Вам и стоит задуматься - у 17-40 слишком малый диапазон + у сапопа20д начиная с дыры 2.8 начинает лучше работать крестовой датчик автофокуса.
А цена...так у Никона аналогичный штатный зум сами знаете сколько стоит :-), подороже будет...

Не... Так то по первому прикиду неплохой объективчик, была бы нам нем еще красная полоска - вообще золотом бы наверное отливал :-d

а кто-нить может сказать - почему кенон 50 на 1.8 дырке отказался фокусироваться при ярком свете на куст метрах в 15 ? дырку прикрываешь - всё нормуль

Да я ваще только фиксы люблю, зумы имхо фигня по картинке (об этом в моей теме про фиксы).

Потому что Дударев Женя любит исключительно неавтофокусную оптику типа мир, юпитер, гелиос, МТО и т.п. :-)

Фокусировка производится всегда на открытой диафрагме, в момент съемки диафрагма прыгает на нужное значение.

Да Вы просто Концептуальный фотограф!
А можно узнать размер Вашего софт-бокса? (ерничаю :-)

Нужно принять, что кроп это всерьез и надолго, ибо карточки формата более А4 в массовом порядке не будут востребованы. Возврата к пленке нет и не будет в обозримом будующем. Поэтому старые линзы хороши лишь конструктивом, неубиваемостью, рисунком. Плохи тормознутостью, весом, часто разрешеним, ценой.

Будущее неопределно и туманно. Пока что сложно сказать куда дело зайдет - в любительских зеркалках, IMHO, кроп как нечто среднее. Ни туда, ни сюда.

Компактные камеры будут стремится к миниатюризации, чтобы можно было встраивать куда угодно вплоть до зубных щеток и туалетной бумаги :-d

Куда будут стремится матрицы 1.5 и 1.6 кропа? Сомневаюсь что к уменьшению размеров. Но и оставлять их как есть - не очень универсально.

Вобщем - не известно.

Я понимаю, почему ты ерничаешь. Но это же факт :-)
Если не репортаж, то какой смысл иметь зумы?
А фиксы, весь набор, можно получить за деньги, меньшие, чем набор зумов...