Комплекты на все случаи жизни и каждый день. (Кому какая оптика больше нравится?)

У кэнона отличный выбор универсальных объективов типа 28–135 f/4-5,6 IS USM или 17–85 f/4-5,6 IS USM, особенно учитывая стабилизацию.

Спорить не будем, что стабилизация возможно зло. И универсальная оптика хуже чем раздельно коротко и длинно фокусы. Главное выбор есть и он неплохой.

А Nikon в этом вопросе пока выглядит хуже.

набор оптики у кэнона побогаче чем у никона. тут без вопросов. да и если посмотреть на проффототехнику во время шумных событий, то там обычно кэнон. но это не обязательно связано с бытовыми фотонуждами. у кропнутого никона картинка действительно многим нравится больше чем у кропнутого кэнона. поэтому тут дело не только в оптике и резкости, но и в картинке. у меня дружок - никонист. и очень этим доволен, по моему.

А с чем? ;-)




Аналогично. Тем более на китах. Почитать друга Koeniger-a с videozona.ru так вообще замечтаешься :-)

оффтоп/: очень приятно, что у нас в городе есть хоть какой-то форум фотолюбителей (только сегодня про него узнал)/конец оффтопа :-)
На самом деле тоже могу открыть страшную тайну: недавно взял 350 и немного жалею, что не нашел денег на д70с кит (кит на самом деле неплохой на мой взгляд), но, если, как мне кажется, вы (тредстартер) создавали тему не просто ради праздного любопытства, а как помощь к выборe системы, то могу только привести цитаты с ixbt по памяти: берите, то, что в руке хорошо лежит :-) и сакраментальное: главное не вотокамера/объектив, а фотограф...я вот сам не изучил толком ситуацию на рынке, может быть просто клюнул на пиар кэнона, может просто чем-то понравился и взял-таки 350, но все, что могу сказать, если вы собираетесь снимать для себя, а не в коммерческих целях, может на самом деле не стоит так кропотливо подходить к выбору системы, ведь наверняка, если сравнивать не бюджетную оптику, она и у кэнон и у никон хороша? поправьте меня, если ошибаюсь...

Что называется по пунктам:




А в чем жалость? Что не устроило? Как проявляется?




Можно и на "ты". Я не обижусь. :-)




Естественно. Может и потом кому полезно будет :-)





Начитался до потери пульса. Много думать вредно, что называется. А переварить объемы iXBT просто невозможно. :-)



Даже не обсуждается. Абсолютно согласен. Но процесс выбора инструмента в этом деле считаю тоже не последним. А вот меняющих инструмент постоянно с одной марки не другую - не понимаю




У меня он как раз в руку не лег. не знаю.




Считайте это моей маленькой заморочкой - я все покупаю как будто один раз в жизни и навсегда. :-)




Это то мы и пытаемся выяснить. Кроме хороша или не хороша также неплохо бы узнать универсальность линейки объективов - насколько удобно подобрать стекло под себя. Основная радость зеркала как раз в этом ведь - иначе гоу бэк ту цифромыло :-)

самый дешевый л-обьектив, на котором действительно видишь заметную разницу с обычной оптикой, это 70-200 4 Л. вот там и картинка, и резкость. и если этот диапазон на кропе используется, то 350+ 70-200 замечательный набор для начала. а 18-55, если он нормальный, тоже на широком угле можно использовать неплохо. так что здесь можно получить хорошее качество в широком диапазоне за минимальные затраты. да и 350 и 20 сейчас сильно упали в цене...

Я не ляпну большую глупость если спрошу - удобно ли с ним без IS?

350 больше чем устраивает, совсем не устраивает качество кита (ну про кэноновский кит можно и не говорить) поэтому взял самый дешевый из светосильных 50/1,8 и им пока доволен, но стоит вопрос в приобретении НЕдорогого стекла (склоняюсь к тамрону 28-75/2,8) как замене кита, что выходит по деньгам за ту же стоимость, что и д70с кит без первоначальных мучений выбора оптики (для новичка я думаю хватило бы и никоновского кита, профи то и так знает что брать)...
P.S. Прошу рассматривать все мои посты с позиции новичка от фотографии :-)

350 - замечательный аппарат. радоваться надо, что он в руках. из него много что можно выжать. тут главное на природе больше времени проводить и снимать, снимать, снимать.... а не у компьютера время проводить. :-)

с 70-200 4 очень удобно. можно задрать ИСО чуток, штатив или упор в сложных случаях. в общем, надо уметь пользоваться всеми доступными средствами. это и нормально. что будет смущать поначалу, так это то, что он белый и больше обычного. т.е. услышать от проходящего шутника что нибудь типа: "А на Сатурн через него можно посмотреть?" :-) запросто можно.
но он не тяжелый и рука привыкнет скоро. кстати, 1.4 увеличитель можно докупить если теле нужно очень.

:-)

Ну это понятное дело


В целом спасибо, буду иметь ввиду, когда захочу именно телевик.

По цене он кстати не сильно отличается от 70-300 IS

лучше проф. оптики кэнона начиная так с 35 мм ничего нет. у него самый полный и качественный набор. разница только в картинке самой может быть.
на широком угле есть более качественная оптика чем кэнон. например цейсс. по сравнению с дистагон 21 мм кэнон - мыло. но это и не тот масштаб цен уже.

70-300 мылит на длинном конце совсем нехорошо. и ИС не поможет.

Я понимаю что он хуже. А вот то что по цене почти одинаково - за лишние 100мм? :-d

Вообще чем больше читаю про оптику, тем больше склоняюсь к Canon :-(

в целом, надо сказать, что качество цифровых незеркалок уже достаточно высокое и если брать зеркалку сейчас, то только для того что бы иметь преимущество сменных обьективов. а реальное преимущество даст только хорошая оптика.

ага, ИС и дополнительные 100 мм.

А по мне, даже со средними объективами пространства для маневра на зеркале больше. Понятно что все зависит от ххудожника, но тем не менее...

на самом деле, для бытовых качественных снимков не очень большого формата, новые незеркалки очень даже хороши. опять же пыли нет, матрицу не надо чистить и пр. и, в целом, намного проще. т.е. тут уже думать надо в каждом конкретном случае.

нифига себе блииин цены...

это линза того же класса, что и кит. приобретается портретный диапазон и светосила, теряется широкий угол.

Мой планируемый набор для D70:
18-70/3,5-4,5G DX - универсальный (репортаж, пейзаж, архитектура)
100/2.8 - для съемок с близкого расстояния природных объектов в условиях плохой освещенности и портрет.
55-200/4-5,6 ED DX - телевичёк (природа, репортаж).
В последствии:
60 / 2. 8 D (Micro) и так понятно для чего.

мне нравятся фиксы от контакс и лейка... или же что-нибудь седнеформатное... но это увы не тема данной беседы.
а зумы... это не та оптика, которая действительно "красива"

Вопрос немного не в тему: где у нас есть неплохой выбор оптики для кэнон, не только кэноновской, но и сигмы, тамрона...я вообще знаю только три магазина: асм-электроника, интеллект и камера-сервис, может есть еще места?

Е-фото на Банковском. Заходили?