Фотик выбор Зеркалка и стёкла... Вопрос упирается в цену стёкл...

Сегодня карманная камера = смартфон. На крайняк планшет.

Здесь ловить нечего, собственно поэтому компакты и вымерли. Как узкий сегмент компактные беззеркалки будут жить, но не более. До массовости зеркалок и тем более до былой повсеместности компактов дело не дойдет.

АВтор ходи до меня, есть D70, с новым мотором :-D

А зачем покупать дерьмо? Лучше на телефон снимайте все и в инстаграм! Или подкопите и купите более менее норм аппарат с норм стеклом( фикс) и все. :-D

а на 50, 70, 80, 135, 200, 300 миллиметоров , стёкла не покупаете? ну дальний берег скажем Шарташа можно объехать или по льду пройти! А птичку снять вертолёт купите?

Короче, все свелось к обычному технодрочерству. Как всегда, чтобы снять цветочки и тещу в саду, надо сначала потратить тыщ так 100 на техническое оснащение, иначе никак :-)
А ведь любой из названных выше камер можно получить хорошие снимки, было бы желание.
На самый старый из отвергнутым уважаемым karevn кэноновских кропов (400Д) можно снимать вот так:
http://35photo.ru/items/Canon+EOS+400D_i4468/examples/
Вроде вполне достойно.
Раньше люди всю жизнь обходились простенькой пленочной зеркалкой с одним-единственным полтинником, и ведь неплохо получалось...


[Сообщение изменено пользователем 09.02.2014 18:09]

а с такими объективами камера в карман не влезет, даже беззеркалка, поэтому для таких фокусных пользую зеркальные камеры, где всё хорошо и с хватом и с автофокусом .Всё равно таскать придётся в сумке или на шее.

.

Мои олимпусы всегда попадают в фокус чуть быстрее никона (естественно кроме следящего фокуса, но меня всегда спасала префокусировка). Что я делаю не так?

Я тут как-то на Micro 4/3 + Olympus 45 1.8 в студии снимал. http://vk.com/karevn?z=photo15003575_321803797%2Fa... Если кому хочется - могу дать стопроцентный кроп.

Наверное, равик был бы уместнее.

Вот когда на Олимпусе попробуете ГРИП как на Никоне, тогда и будете рассуждать про попадание в фокус. Дырка 1.8 на Оле эквивалентна по ГРИП 3.6 на Никоне. то есть с такой дыркой любой автофокус не промахнётся. А вот если сравнивать на Оле 25/1.4 и любой объектив на Никоне 2.8, то Оля покажет совсем не лучшую фокусировку.
Лично сравнивал якобы Лейку 25/1.4 и Самсунг 30/2 по точности автофокуса и картинке, она должна быть эквивалентна по размеру матрицы. Так система 4/3 совсем в невыгодном сотоянии проявилась, при цене за объектив в разы больше.А с Никоном даже сравнивать уже смешно.

[quote]Так, по пунктам.
Про диафрагму - вы правы, но меня это очень мало волнует. Что 1.8, что 3.6 - размытие достаточно для отрыва фона от объекта, дальше по большому счёту пофиг, фокусировка же субьективно происходит быстрее чем на D700 + 50/1.4D, 50/1.8G или 85/1.8G. Не знаю почему.

Про лейку VS samsung - фиг его знает как фокусируется самсунг, в руках не держал ни его ни Panasonic 25/1.4 (хотя хочу его взять на замену своему 20/1.7, ибо 20/1.7 - тормоз по фокусу). Про разницу цен вы загнули. Сравниваем по позициям:
- около 40мм - 8100 за Samsung / 120000 за 20/1.7 - самсунг дешевле и быстрее, но Panasonic светосильнее. Про резкость ХЗ.
- ширик - Panasonic 14/2.5 - около 6000 руб, резкий, быстрый, маленький, у самсунга аналога нет. Есть ещё Olympus 12/2 в металлическом корпусе за бешеные деньги.
- 50мм - около 22тыр за Panasonic Leica 25/1.4 против 7500 за Samsung 30/2. Разница большая, да, но и светосила отличается на стоп (а чувствительность матриц примерно одинакова). Заодно на подходе Olympus 25/1.8, который будет стоить в пределах 15тыр.
- 85-120мм - 11900 за Olympus 45/1.8, около 15 тыр за близкий Samsung.

Универсальный суперзум: 19000 за Samsung 18-200, 15 тыр за Panasonic 14-150

Так что не всё так однозначно... Тем более что в старшие тушки Olympus встроен офигенский стабилизатор, позволяющий снимать на 1/15 с рук оптикой 45/1.8, а в самсунге им пока и не пахнет.

Как Вы так оптику сравниваете без учёта размеров матрицы.
Сравнивать нужно по эквивалентной картинке, а не по фокусным мм и светосиле.

Сравниваем якобы Лейку 25/1.4. на матрице с кропом 2 это будет эквивалент 50/2.8.Сравниваем Самсунг 30/2 на матрице с кропом 1.5 будет эквивалент 45/3. Картинки примерно одинаковы. цена в три раза отличается. Но и это ещё не всё. на 1.4 якобы Лейка выдаёт вялую мыльную картинку и автофокус попадает через раз, да ещё с этим объективом камера в карман не влазит, он длинный, смысл иметь его на беззеркалке теряется вообще. Самсунг на открытой дырке 2 выдаёт резкую картинку и автофокус не промахивается.и он плоский. в карман влазит легко.

Аналогом ширика 14/2.5 на матрице с кропом 2 эквивалент 28/5.
У Сасмсунга будет 20/2.8 на матрице 1.5 эквивалент по картинке 30/4.2, то есть более светосильный. То что на Самсунге будет с него детализация выше чем на системе 4/3 даже к гадалке ходить не надо.

При всех этих сравнениях нужно учитывать ещё и шумы. чем меньше матрица , тем больше шумы.

Про телевики ничего не скажу конкретно, так как не пользую их на беззеркалках, смысла не вижу, в карман не лезет. Но у Самсунга телевички не хуже чем в системе 4/3 и стабилизатор тоже есть, хотя я им тоже не пользуюсь так как большого смысла в нём не вижу. на таких выдержках 1/15 сам объект двигается и стабилизатор не поможет. А для неподвижного объекта использование штатива даст более качественную картинку.

Для меня единственный минус Самсунга сравнительно с Олимпусом - это цвет. У Олимпуса он намного приятнее.

грип, фон... у меня тут один видеооператор, который кроме второго марка никогда ни на что не снимал, взял камеру серьезную с зум объективом с постоянной светосилой (1:1.6) и матрицей 1/2 дюйма.... сказать что он был приятно удивлен размером ГРИП - не сказать ничего.

Старая старушка panasonic dp800 отрывает на лицевом плане с семи метров глаз от уха на раз, старушка помоложе sony dsr 400 делает то же самое, но почти в автомате. Не нужно сравнивать цифры, ибо стекло обычно разрабатывается под матрицу, под задачу, и тупо брать и помножать дырку на кроп не правильно, ведь есть целый класс техники с маленькой матрицей и светосильным зумом. зум в котором построен так, что отрывает очень резко. как макрушник, и визуально цифирьно бОльшая ГРИП, таковой уже не кажется.

не знаю чего там кто и кому отрывал, и что там за разчленёнка была между старушками :-D обычно глаз на жопу натягивают...

Так есть сомнения что ли в том что размер регистратора влиет на ГРИП?
Ну тогда изучать основы оптики, после этого поговорим.

Не нравится эквивалентное сравнение по ГРИП? Хочется поговорить о максимальной попиксельной резкости? Можно рассмотреть эквивалентное сравнение по дифракционному пределу. Результаты будут ровно те же.
Кроп 2 он и в африке кроп 2. Олимпус сам загнал себя в такое положение, что конкуренция среди зеркалок даже с кропом 1.5 стала тупиковой, не говоря уже о ФФ, теперь только среди мыльниц придётся выживать и то под крышей Сони.

Собсно, опять на микро4/3 цены ибэевские, а самсунговский 30/2 стоит 7500 в Интеллекте. Если микро4/3 в российских магазинах покупать, 20/1.7 будет 14-16 стоить, 14/2.5 - не меньше 12, если их из китов не выдирать.

Собсно, да. Вам оптика нужна или бумажки из магазина?


[quote]Не данной мне властью я не присваиваю вам почётное звание Почтового Администратора всея форума и не вручаю вам в качестве регалий 1Dx и право не разбивать любую камеру с кроп-фактором больше чем у Fuji S5-Pro. Раминь. Так же вы можете не считать что любая камера, у которой хоть один параметр (включая тёплый ламповый цвет, не поддающийся инструментальному измерению) хоть на 5% хуже чем у активной в данный момент священной коровы автоматически становится дерьмом независимо ни от каких прочих преимуществ, будь то удобство, функции или оптики / аксессуаров.

пользуясь случаем могу продать такой Canon с хорошим комплектом по привлекательной цене, если заинтересует то вэлкам в ЛС

Автор оглашал бюджет?

Тело Сони А 37 = 12000 руб. стекло 18-200 или два (17-70) и (мульти зум)

примерно 20 000 рублей !

Мне нужна возможность проверить на месте, отсутствие проблем с гарантией и адекватные сроки поставки. Считаю эти требования вполне стандартными, и уведомлять надо в первую очередь об их возможном нарушении, а не соблюдении.

В любом случае, сравнивать надо в эквивалентных ситуациях. Когда у микро4/3 оптики цена берётся по минимуму и с возможным геморроем, учитывая наше чудесное законодательство, а у самсунга - дороже, чем в Интеллекте, такое сравнение не может быть корректным.

ВОзьми лучше нормальный фикс, чем это невнятное гамно в виде 18-200 за 5 рублей.

Чисто для интереса, сравни дешевое универсальное стекло и нормальный фикс в цене от 200-400$ и потом принимай решение

[Сообщение удалено пользователем 11.02.2014 22:07]

стекло для сони А 37 18-200 / 2-2.8 или 4 БЫВАЕТ ?

Соня недавно стоила 13 с китом новая в медиамаркте. соббсно сам купил.
так что проще ее взять + минольтовские стекла на выбор
тут в екате есть товарищ, на барахолке регулярно выкладывает стекла под А байонет