нужен объектив на 7000
m
mail_administrator
Может они в разных вариантах бывают. Кропнутое и полнокадровое?
И кропнутое как раз так шалит. А с виду наверно и не отличишь
И кропнутое как раз так шалит. А с виду наверно и не отличишь
R
Romkins
а 50/1.4 уже советовали да?
Брать его. Ходить ногами до просветления :-)
Брать его. Ходить ногами до просветления :-)
T
Tistel
а мне 50 нехочется это же портретник больше а мне " природник" нужен
3 года юзаю 24-70, безотказное стекло. Резинки только поменял. И даже не слышал об "этой проблеме"
ну значит вам повезло. или эксплуатируете очень аккуратно. я с техники пылинок не сдуваю, условия порой достаточно экстремальные бывают..
m
mail_administrator
Дак делай 2 кадра. А потом сшивай. Или широкоугольную насадку одень. Проблем нету никаких
Да и на 50мм можно пейзаж снять. Главное стараться.
Вот я например, ел мыло в ванной и попал в скорую. А если постараться и запивать шампунем то попадаешь в реанимацию. А там колют "шприцы хахатунчики".
Так что старайтесь, все получится
Да и на 50мм можно пейзаж снять. Главное стараться.
Вот я например, ел мыло в ванной и попал в скорую. А если постараться и запивать шампунем то попадаешь в реанимацию. А там колют "шприцы хахатунчики".
Так что старайтесь, все получится
T
Tistel
http://ru.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13142&perp... вроде ничего такие фото, не ширик конечно, зато на ширике партреты смешные
T
Tistel
Вот я например, ел мыло в ванной и попал в скорую. А если постараться и запивать шампунем то попадаешь в реанимацию.
n
nikolay.karev
Если брать объектив как универсальный, то с 50мм будет облом при съемке в помещении - часто он слишком узкий чтобы захватить хоть что-то в кадр. Плюс, чем длиннее фокусное - тем выше требования к скорости затвора и значит максимальному ISO. Плюс, на 1.4 фокусироваться надо ну очень аккуратно.
[Сообщение изменено пользователем 16.12.2013 19:59]
[Сообщение изменено пользователем 16.12.2013 19:59]
U
UralTravels
А что никто Sigma AF 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM не посоветовал? Я на него с 18-105 перешел. Много еще не успел снять, но то что есть - доволен как слон. Недорогой (меньше 16тыс.), светосильный, резкий, широкий угол есть, цвета красивые. Тоже на д7000 снимаю.
А пейзажи и на 70 мм получаются отличные
А пейзажи и на 70 мм получаются отличные
R
Romkins
полтинник - универсальный объектив с углом зрения близким к человеку :-)
портретник он разве что из-за кропа у матрицы или же портреты ростовые сильно в интерьере, где человек не более половины кадра по высоте будет
портретник - 135 например )) а 50 - это среднее )) для просветления мозга, да и потом вам всегда будет приятно иметь в арсенале светлый универсальный фикс
для пейзажности в кеноне тогда уж 24 или 28 берите )) или 35 эльку
портретник он разве что из-за кропа у матрицы или же портреты ростовые сильно в интерьере, где человек не более половины кадра по высоте будет
портретник - 135 например )) а 50 - это среднее )) для просветления мозга, да и потом вам всегда будет приятно иметь в арсенале светлый универсальный фикс
для пейзажности в кеноне тогда уж 24 или 28 берите )) или 35 эльку
T
Tistel
а как то решили что лучший штатник на кроп никкор 17-55
а по сигме говорят бэк фокусов много тамрон 17-50 2.8 со стабом дешевле даже будет
C
Captain Fantastic
Простите, у меня устойчивое впечатление, что автор троллит
T
Tistel
да я все уже для себя решил, просто подвел итоги , всем у кого ощущения могут идти в другие темы
A
Andrew-master
топовые объективы известны всем: Токина 11-16/2.8, Никон 70-200/2.8.
ой!
11-16 отличный ширик кстати говоря, есть мнение что это лучший ширик на кроп Никон (роквелл в частности его придерживается). Успешно им пользовался пока на кропе сидел.
m
mail_administrator
Роевелл сидит на кропе!
n
nikolay.karev
И чём-то ещё очень забористом судя по цветам на его работах :-)
U
¯\_(ツ)_/¯
а мне 50 нехочется это же портретник больше а мне " природник" нужен
это 24 мм на кроп
n
nikolay.karev
а мне 50 нехочется это же портретник больше а мне " природник" нужен
Устоявшийся, но неверный стереотип. Пейзаж можно снимать и на 600мм, а портрет - на 24, и будет круто и интересно. Всё дело в навыке композиции и конкретике ситуации.
Опа, портрет на 28мм на полном кадре: http://www.flickr.com/photos/mingthein/4789541857/...
И опа, пейзаж на 200мм http://www.flickr.com/photos/mingthein/4334856390/...
Вообще идеальное фокусное имхо 35мм (24 на кропе) - оно позволяет не жаться в стены в помещении и ещё не экстремально широкое, а на улице заставляет подбежать поближе и подумать над композицией. Но недорогих качественных 24мм объективов нет, а 35/1.8 есть :-)
T
Tistel
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=973606&h... только он дороже в 2 раза, у никона вообще объективы как самолеты стоят
но судя по фото вот как раз таки неплохо да для пейзажей
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=634
единственное непонял как так что у одних фото резкие а у других в крупный пиксель ( почему так плохо ?)
[Сообщение изменено пользователем 18.12.2013 01:02]
но судя по фото вот как раз таки неплохо да для пейзажей
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=634
единственное непонял как так что у одних фото резкие а у других в крупный пиксель ( почему так плохо ?)
[Сообщение изменено пользователем 18.12.2013 01:02]
n
nikolay.karev
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=973606&h... только он дороже в 2 раза, у никона вообще объективы как самолеты стоят
В нём смысла вообще нет - дорогой, светосила так себе, на открытой диафрагме мыло, ликвидность никакая, уж лучше 17-55 взять. На кропе дешёвого резкого автофокусного ширика-фикса вообще нет. Как вариант можно поискать неавтофокусного старичка долларов за 150 на ebay, но что там с качеством - фиг знает, да и снимать с ручным фокусом то ещё удовольствие. У меня был Vivitar 24/2.8 - мыло адское, помогала только в хлам закрытая диафрагма.
Но вы постоянно должны помнить, что все эти рассуждения про "мыло" верны лишь если смотреть попиксельно. При печати или ресайзе до веб-разрешения при правильных руках всё резко.
T
Tistel
я просто не могу понять почему фото сделанное зеркалокой и хорошим объективом при раскрытии на "всю" получается в "квадратиках" его что "не на всю" смотреть надо чтоб оно резким было?
n
nikolay.karev
Потому что у них кривые руки, оптика тут вообще не при чём.
Я понимаю что вы сейчас хотите максимально удачно потратить деньги и поэтому так въедаетесь, но поймите вот что. Если у вас с фотографией всё хорошо сложится - то вы скорее всего поменяете то что сейчас купите на что-то другое. Если не сложится - то или продадите комплект, или оставите его на правах этакой супермыльницы. В любом случае качество или не играет решающей роли (оно просто достаточно высокое), или "всё равно продавать". Вопрос скорее в ликвидности - "как поиграться с железкой и продать с наименьшими потерями".
T
Tistel
ну тогда выходит либо вообще покупать фф либо простой цифровик за 300 баксов одни крайности. но мне как максималисту это даже нравится а фотик если что девушке останется
а судя по этой статье http://radojuva.com.ua/2013/05/the-crop-identity/ не все так плохо для новичка по крайней мере.
[Сообщение изменено пользователем 18.12.2013 03:11]
а судя по этой статье http://radojuva.com.ua/2013/05/the-crop-identity/ не все так плохо для новичка по крайней мере.
[Сообщение изменено пользователем 18.12.2013 03:11]
T
Tistel
а тут вообще интересный мини обзор а фотограф не любитель далеко.
http://julysha.livejournal.com/33755.html#cutid1
http://julysha.livejournal.com/33755.html#cutid1
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.