И всё же! (16 bit — das ist fantastisch!)

Там не просто 14 бит АЦП, а 14 бит + пиксели разной площади. Разница в площади в 4 раза. виртуально даст прирост разрядности ещё два разряда. Но нужен правильный конвертор, который будет узнавать эти пиксели разного размера. То есть у Фуджи очень результат сильно завсисит от того чем конвертить. Это самая лучшая матрица по цвету и ДД.

Да, отличный аппарат. Слов нет. Жаль, что у меня нет оптики на него... а может и к лучшему. А то чувствую, что сегодня купил бы)

Скачал и покрутил первый кадр. Не впечатлило совершенно. По моему опыту, тени д800 тянутся много лучше. Про света с уверенностью сказать не могу.
Вот, кстати, небольшое исследование на тему тягучести д800:
http://www.truphotos.com/2012/08/05/dynamic-range-...

[Сообщение изменено пользователем 20.11.2013 03:27]

А я похоже тоже приболел.
Без сомнения с D800 можно получать картинку уж точно не хуже, но это требут приложения усилий. Здесь по крайней мере для экранного представления результат не отходя от кассы.
Дело не в стопах и "полутонах". Все необходимые данные в RAW c D800 есть. С каждой правильно экспонированной сцены 800-ка предоставляет гораздо больше информации, но с ней надо грамотно работать, а тут бабах и всё тебе на блюдечке.

К Михаилу три вопроса:
1. Как обстоят дела с аккумуляторами для Fujifilm S3 Pro?
2. С ней работает современная Nikkor -овская G оптика?
3. Конвертор RPP используете? Комп Эпловский? Хакинтош? Виртуалка?

Конечно это не всерьёз, но раз такая тушка стоит по нынешним временам не дороже мыльницы, то почему бы и не побаловаться, только боюсь заболеть серьёзнее и потерять интерес к нормальным камерам (хотя в моём случае это маловероятно т.к. не признаю мелких картинок, а экранные картинки это далеко не вся фотография).

Вопрос с аккумуляторами снимается. Там используются АА.

А я не смог с первого рава получить приличной (цветной-пейзажной) картинки в пятом лайтруме... :-( Возможно, с непривычки.
Может, выложишь, что получилось?

[Сообщение изменено пользователем 20.11.2013 14:42]

1.К аккумуляторам не сильно придирчива. Любые современные более 2000мА/ч пойдут. Лучше с малым саморазрядом, так как удобнее. У меня Сони, но есть и другие фирмы неплохие.
2.G оптика работоспособна полностью как и D. С мануальной оптикой только в режиме М. поводка у этих камер нет
3. RPP не пользую. неудобно, я на виндах сижу. Комп древний. но 64 . Рекомендую для пользования последнюю HU3 которую видимо хакеры дописали до 64 и русифицировали. Конвертить можно в ней. а мелочи поправлять в фотошопе или NX2.

Так с того сюжета ждать (цветной-пейзажной) картинки не приходится. Надо бы неба, облаков гор.
Правда в горах я бы однозначно предпочёл оказаться не с таким аппаратом, а именно с 800-кой ;-).
Мне понравился допустимый размах регулировок, который не вызывает отвращения и оттенки цвета. (Видимо это и есть след Kodaka). Они, конечно, не настоящие, но Михаил прав в том, что серые и обыденные картинки просто никак не интересны. Неумеренное выкручивание регулировок при проявке традиционных RAW даёт какой то разбаланс тональностей или "дребезг" цвета, а тут, полный беспредел всё равно даёт какую то мягкую и в то же время очень контрастную картинку, как над ней не издевайся.


Мне кажется у картинок с S3 есть какая то душевность. D800 бесстрастна, объективна и прямолинейна. Издеваться над ней никакого желания не возникает:


[Сообщение изменено пользователем 21.11.2013 08:34]

Спасибо. Про оптику - понятно.
Про RPP поставил на виртуалку... Не, так не пойдёт. Надо хакинтош попробовать будет.

Кстати рпп не все равики принимает. От 1д и дс не берет.
Или может у меня версия рпп устаревшая какая нибудь прошлогодняя.

Я даже не знаю, понимает ли РПП файлы от Фуджи, видит ли он пиксели разного размера. Понять прелесть Фуджи можно только с конверторами, которые видят эти 6Мр+6Мр , если конвертить другими, то теряется два разряда и эффект не столь разителен, ну и в разрешении тоже потери.

Ну фото ладно, а вот видео, все фотики снимают 8 бит. Только если рав видео снимать кенонами, то битность больше. Но это не реально для больших съемок в 1 день.
Есть какой то плагин для премьера для удаления шума и битность растягивает до 10, Neat Video, вроде он. Вот интересно есть ли еще какие то решения для видео. А то этот плагин только платный есть или очень старый.

Это и есть признак наличия полутонов в файле, то есть избыточность в разрядах при цветовой коррекции. Если тянуть никоновские РАВы, то во первых они не выдают такой плотности цвета, и во вторых они бедны оттенками. Выкручивание насыщенности приводит к рассыпанию картинки как целого. На лицах это проявляется как излишняя дерматология, то есть тупо накручивается контраст и всё разлетается - маджентовое в одну сторону, жёлтое в другую, зелёное в тенях.

Вот гляньте прямое сравнение Д700 с Кодаком, в одних условиях с одним объективом http://album.foto.ru/photos/88261/ Разница всё же есть и существенная. А у Д700 ситуация с цветом обстоит намного лучше чем у Д800. РАВчики могу дать покрутить.

А вот посмотрите на скинтона с Кодака задника http://album.foto.ru/photos/121422/ Даже при всех претензиях к балансу белого нельзя сказать что там скинтона бедны полутонами. Для сравнения с Д800 картинки людей ищите сами

На ваших превьюшках для веба количество полутонов, даже если оно велико, сильно ограничивается общим количеством пикселей картинки. При таком размере ничего сравнить ни с чем не выйдет. Вы б еще тональным разнообразием иконок 32х32 похвастали. Выкладывайте кроп 100% с нижним веком, поглядим.

Честно сказать от никона фотки понравились больше. В нем как то красочно. А с этого кодака как то уныло и безфактурно.
Может у меня дурной вкус :-D
Или я просто дебил, поэтому так кажеться?

Скорее всего второе

Ладно. Слепо доверюсь Михаилу. Рас он сказал что кодак лучше, значит лучше.
Скажем так - Не фотка бледная, а у меня нехватает извилин для обработки всех увиденных полутонов. Восьмибитные мозги, что поделаешь

Так там свет в облачный день, а на ёлочку солнце фигачит вовсю, даже если одной и той же камерой снять - картинка будет совершенно разная, причём именно с той разницей о которой говорит нам автор.

Короче, я лично допускаю что за счёт разницы технологий и другой тональной кривой у фуджика получше дела с цветом, но пока не увидел строгих доказательств. Строгим доказательством я бы посчитал если бы кто выложил сцены, снятые в стопроцентно одинаковых условиях. "Тесты" Михаила строгими тестами не являются, там хренова туча гуляющих туда-сюда факторов - свет, экспозиция, композиция, возможная тряска рук, отсутствие стопроцентных кропов и описания техники пост-процессинга. Иначе говоря, опыт не является воспроизводимым, а следовательно не может считаться достоверным.

И в качестве вброса ещё одна мысль: мне кажется что хороший фотограф должен уметь снимать так чтобы минимизировать необходимость любых коррекций, тогда и 16 бит не понадобятся. Плоский свет - не снимай, насади вспышку с отскоком от стены. Смешанный - сделай пару шагов туда-сюда, сними с другого ракурса. Жёсткий - используй заполнение. Слишком холодный - снимай девочек утром а не после заката. Будь мужиком, контролируй процесс!
Несогласные могут посмотреть мой фликер и раскритиковать цвет на любой из фотографий. Только хардкор, только с рук, только без вспышки.



[Сообщение изменено пользователем 22.11.2013 02:24]

Нет. Не понимает.
К сожалению и RAW Digger тоже не берёт.


Михаил. Вы опять про белого бычка.
Никаких "полутонов" не бывает. Есть только цвет.
Абсолютный, относительный, точки, области - оцифрованные показания 3-х R.G.B фотоприёмников, один из которых G - составной из 2-х.

Неоспоримо что есть серьёзный опыт работы с цветом Кодака, который вместе с плёночными технологиями передан Фуджи.

Особенности восприятия картинки в кодаковском стиле базируются на учёте психофизики восприятия изображения человеком.
Кодак намеренно корректирует цвет реальной сцены и яркость цветов в зоне скинтонов, зелени, неба с целью получения вкусной картинки.
Никакого отношения к точности цветопередачи и динамическому диапазону это не имеет. Точнее имеет, но ровно в противоположном от ваших представлений направлении. Ширина динамического диапазона и контраст понятия взаимоисключающие. Больше контраста на скинтоны означает снижение контраста в другом месте кривой. Чем шире общий динамический диапазон картинки, тем ниже её контраст.

Теперь давайте вспомним о том, что ни печать ни монитор не могут отобразить весь ДД сцены. Чем то приходится жертвовать. Кодак предпочёл красоту естественности. Никон и Кэнон выбрали есественную, точную цветопередачу.

Кодаковскую картинку из Никоновской получить можно, наоборот нет!!!

Решение Фуджи по размещению на сенсоре разномасштабных фотоэлеменов - очень интересный шаг. Теоретически представить как это повлияет на картинку мне не по силам. То что конвертор в этом случае нужен родной, это железно.


Берёт, и вроде бы даже вполне под виртуалкой крутится:

было так:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Мыльность в Вашем ваианте обусловлена хулиганством E1.

Вот это самое большое заблуждение. Если нет информации о цветовых составляющих, то взяться ей неоткуда. Вы можете менять только существующие оттенки цвета, но добавить дополнительных невозможно.

Как сделать проверку на богатство картинки полутонами я уже описывал несколько раз. Это сделать кадры с другим балансом белого и цветовой коррекцией при постобработке привести баланс белого к другому значению. У кого раньше станет заметна постеризация, у той камеры меньше разрядность цветовой составляющей в файле. то есть меньше полутонов.

Это как это? На камере его шоль покрутить? Или при разном освещении?

Я не наблюдаю. Что то делаю не так?

Так это без разницы. Можно на камере при фотографировании выставить 2000К и при обработке вытянуть на 6000К. А можно на камере поставить дневной свет, но осветить синим фонарём, а при обработке попытаться вытянуть до дневного.
Лучше это смотреть на контрасных и ровных переходах. то есть там где кожа блестит и постепенно уходит в тень. Например на лбу.

Если посмотреть на фото Михаила, заметно что везде весьма плоский свет. Местами я подозреваю что приходилось задирать ISO, срезая часть динамического диапазона и точность цветопередачи, а потом немилосердно крутить кривые. Если сюда добавить холодный свет в облачную погоду, становится ясно что по сути дело в хардкорном изнасиловании красного и зелёного каналов по полной. В цифрах я не знаю что куда, но подозреваю что на D800 проблемы начнутся при съемке минут через 15-30 после заката в районе ISO 1600 - 3200 и попытке добавить в эти фото "объём" гнутием кривых после закручивания цветовой температуры в 7-8 тысяч градусов.

Ну или смешать холодный закатный свет со светом люминисцентной лампы - чтобы уж совсем жизнь сахаром не казалась.

Эээээ... А можно техническое объяснение сути этих магических пассов при съёмке в RAW? Ибо это не согласуется ни с практическим опытом, ни с моими теоретическими знаниями.

Точнее: какое значение имеет что на камере поставить? Всё равно эта установка где-то в EXIF пишется и больше ни на что не влияет до момента "проявки" в конвертере.

Ну и это, зачем такие извраты? Вы специально насилуете красный и зелёный канал, подсовывая синий свет. Ясен пень что при "проявке" конвертеру потребуется домножать их на какие-то немалые коэффициенты, ухудшая картинку. Вопрос - нахрена так делать? Чтобы доказать что в каналах шума больше? Или что там дискретизация уровней сигнала идёт с бОльшим шагом? Если так - то почему бы заодно не предположить что конвертер при работе с файлами от D800 неправильно округляет эти значения? Вполне правдоподобно. А ещё раз свет синий, то возможно в дело вступит слегка кривой экспозамер и значения попадут на другое место и так нелинейной передаточной кривой . А ещё может пойти пересвет отдельно по синему каналу.

И все эти гипотезы / мысли чтобы считаться правдивыми или опровергнутыми требуют подтверждения воспроизводимыми опытами. А то выяснится что скажем у RPP под хакинтошем как-то хитро врёт, или что цветовая температура у освещения разная, или - хаха - одна какая-то оптика желтит, или там Юпитер в знаке Водолея был.

И последнее:

Минздрав форума номер 91 предупреждает! Не пейте никонианское постеризованное молоко! Настоящее молоко освящается синим светом на священной горе фудзияме!


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


P.S. Боюсь, меня теперь привлекут за оскорбление чувств верующих в фудзияму.




[Сообщение изменено пользователем 22.11.2013 02:30]

Суть манипуляций проста - нужно нащупать край разрядности цвета, когда обработка упрётся в отсутствие разрядов для дальнейшего вытягивания цвета. Иначе не почувствовать никак много или мало тех самых полутонов, разрядность по цвету не проявится. Вот чтобы понять что такое полутона, пипеткой тыкать в джипег бесполезно, так же бесполезно смотреть картинку на мониторе реализующем всего 8 разрядов. Чтобы понять когда наступит ограничение в 12-14 разрядном файле, имея грубый инструмент как монитор с 8-10 разрядами, нужно пощупать этот самый коай сдвигами. А больше никак.
Разницу между 8 разрядными файлами(джипег) и 12 разрядными файлами(РАВ) научились видеть и чувствовать что полутонов во втором случае больше. Теперь нужно то же самое сделать аналогично с РАВами одинаковой разрядности формально, но разной разрядности фактически. Что на простом языке так и называется, тянучесть РАВов без потери цвета.
Это не рекомендации для практического применения. Это рекомендации для понимания что такое полутона и как их почувствовать.

Далее, вы не совсем правы, что выставление баланса белого не влияет на РАВ. Ситуация не так проста. Ещё как влияет. Так как поканальная цветная экспонометрия определяется фотокамерами по джипегу, а джипег в камере формируется с учётом этого самого ББ, Гистограмму на камере Вы смотрите в джипеге! то Вот вам и влияние. Вероятность наскочить на клиппинг по какому то каналу при постобработке, то есть при изменении ББ есть. А вот в Кодаке нету, потому что там экспонометрия следит за клиппингом не по джипегу, а по РАВу и гистограмма выводится РАВовская. Это грамотно , но к сожалению Никон так не делает. То есть на Никоне нужно во время съёмки уже видеть точно будущий кадр и выставлять ББ максимально близко к тому что хахочет автор. А на Кодаке это пофигу, так как клиппинга не будет никогда при дальнейших манипуляциях с ББ.

Вообще есть подозрение что в новых фотокамерах даже профиль влияет на РАВ, Сони тут поймали за руку, но думаю что и у других производителей не чисто. Вроде бы с шумодавами там ещё чего то Сони крутила... всё для того чтобы на тестах камеры выглядели достойно.

[Сообщение изменено пользователем 22.11.2013 03:01]

Выложу контрастный рав со своего д800 потягать, если кому интересно:
http://yadi.sk/d/wbffMzi6D78GD