Sigma 35mm F1.4 DG HSM | A ? из первых рук

Компания SIGMA с января 2013 года запустила в массовое производство объектив 35mm F1.4 DG HSM для цифровых SLR-камер. Объектив представлен в новой топовой линии продуктов ?Art?. Это первый светосильный объектив (F1.4) с фиксированным фокусным расстоянием 35 мм, широким углом обзора и специальными линзами. Оптическая схема модели создана с использованием передового опыта компании SIGMA и новейших технологий в этой области.

http://www.sigmalens.ru/news.php?news_id=115<;/b>







---

Снимает примерно так: (опробовано на D800E)

http://yadi.sk/d/KcbEUi_-2sf6e

http://yadi.sk/d/fHCYGjvC2sf8K

http://yadi.sk/d/DqhsbZBo2sf9A

Вот и заполнилась ниша между дешёвым, но неавтофокусным Samyang и дорогущим nikkor :-)

А Цейс 35/2 за такие же деньги не заполнял нишу?

А там автофокус есть?

А зачем?

вы можете сменить куклы, от этой уже тошнит

Чтобы сравнение было честным. Потому что если не брать во внимание автофокус и прочие смайл шаттеры - Samyang простите всех разрывает.

да, очень хороший объектив.

Прикольно. А на полный кадр он идет?
Потом куплю. Когда магазин наживется на незадачливых первых покупателях.

а скоко денек за него в Екатеринбурге просят

Чтобы сравнение было честным почему Вы выделяете наличие АФ, а, например, конструктив нет? К тому же эта честность для Вас, для меня наличие АФ в стекле не является определяющим в картинке. Ибо цель фотографирования не автоматическое фокусирование, а итоговая фотография. Что-то мне подсказывает, что картинка с Самянга не будет, как Вы выражаетесь, "разрывать" картинку Цейсса.
Но если у Вас под рукой есть ссылка на картинки с Самянга, то поделитесь, буду благодарен, с интересом изучу.

Конструктив (оправа, не схема) имеет к итоговому фото такое же отношение, как автофокус... равно как и масса других характеристик объектива по одиночке. Вот например цена. Помножь цену самьянга на два - отстой. Подели цену никкора на два - хит. И казалось бы, при чем тут конструктив?

Я разве что-то другое сказал? :-)

Смотрим внимательно на второй снимок объектива и отвечаем на свой вопрос.

Если не получается - то смотрим в название стекла, где есь 3 буковки

HSM
(HyperSonic Motor) Ультразвуковой мотор. Обеспечивает быструю и бесшумную фокусировку (аналог USM у Canon и SWM у Nikon)


[Сообщение изменено пользователем 26.02.2013 09:39]

[Сообщение изменено пользователем 26.02.2013 09:44]

Sigma DG Объективы, оптимизированные для DLSR (параллельный ход лучей на выходе, улучшенное просветление, особенно задней линзы для снижения переотражений от матрицы). Отличаются от Sigma DC тем, что их можно устанавливать на фотокамеры с полноформатной матрицей и на пленочные фотокамеры, а не только цифровые с матрицей APS-C

можете сравнить фокусное расстояние с 35L и 35G?
сигмовский полтинник, например, на самом деле 45мм.
есть подозрение, что и этот объектив чуть шире, чем 35мм.

В качестве ликбеза по маркеровкам сигмы:
https://docs.google.com/document/d/118nB1SOuOf5AgR...

Цейз не автофокусный (если для вас это не плюс, то для многих еще какой), ну и светосила 2 и 1.4 это совсем не одно и тоже так-то. Ерунду какую-то пишите.

Присоединяюсь. Тут дело ещё обстоит таким образом, что при съёмке, скажем смешанным светом в студии крайне сложно на средних диафрагмах мануально ловить фокус, с учётом того, что освещение минимально, а для того, чтобы хорошо ловить фокус в мануале, нужно как минимум матовый(более матовый) фокусировочный экран, который, как сами понимаете, темнее стандартного, и разглядеть что там в фокусе, а что нет - сложнее при низком уровне освещённости. Так что без верного друга автофокуса решение многих проблем становится куда более сложным, нежели с ним. + крутить самостоятельно колечки это конечно хорошо, но отвлекает внимание от кадрирования и прочих нюансов и прелестей фотографирования. Это только те аргументы, которые первыми пришли в голову.

Надувная от Казановы устроит ? :-)

Это был риторический вопрос, если вы не поняли.


Кстати, о конструктиве. Цейс конечно славится тем что у них до сих пор нормальные металлические корпуса, но недавно купил Samyang 85/1.4 (за копейки, кстати), и был приятно удивлён качеством корпуса - всё прочное, увесистое, примерно наполовину из честного металла, подвижные элементы ходят очень плавно. По сравнению с никонианским стеклом той же ценовой категории приятно удивило. И картинка на высоте (особенно когда вспоминаешь цену).

[Сообщение изменено пользователем 26.02.2013 13:02]

Тест от LinsTip.com - Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM
http://www.lenstip.com/359.1-Lens_review-Sigma_A_3...

p.s. листаем Chapters внизу страницы

[Сообщение изменено пользователем 26.02.2013 14:16]

Может лучше по существу писать на форуме, а не высказываться повтором на тему, которую уже обсудили, называя мнение другого ерундой. Если так написать, то вроде и получше самочувствие стало, самолюбие потешилось - вон как я его, легко, не тратя вермя на аргументацию , да чего там аргументацию, даже на чтение написанного. Просто сразу показал человеку его место и себе таким макаром авторитет на форуме поднял не по-детски. Так получается? :-) Иначе зачем был этот выброс? Скажите.

Или что-то было для Вас непонятным из следующей цепочки в теме и сразу же было опознано Вами как та самая ерунда?
1) Было заявлено, что между дешевым и волшебным самянгом и очень дорогим никоном стекол на 35мм нет. Ниша свободна и вот в нее влетает за 1000 баксов Сигма. Слава всевышнему. Вы с этим согласны, как я понял, так как не пишите автору этого сообщения, что он написал ерунду.
2) Я указал в своем сообщении, что за почти такие же деньги можно взять Цейсс. Да, диафрагма 2, но покажите мне приличную фотографию, которую Вы снимите на первой попавшейся Сигме открыв до 1.4 и не снимите Цейсом на 2. При условии что Сигма еще не промахнется на открытой ;-) У Цейса есть еще и 1.4, но дороже. Не в нашем городе (мной был взят ближайший пример из близлежащего магазина). Дешевле Сигмы есть еще Voigtlander и тоже 1.4, всего за 630 баксов.

Что же получается, по самым первым прикидкам, если далеко не ходить по сторонним производителям? Ниша на 35мм пуста? Нет. Или я что-то путаю? В миллиметрах и ценах на достаточно свежие, новые стекла. Скажите.

3) Далее пошла речь об автофокусе. В контексте того, что это чуть ли не единственный критерий для честного сравнения объективов. Что не совсем верно, Вы со мной согласны? Или это как раз и есть та ерунда, о который Вы написали? Давайте к ней присмотримся. Кому-то нужен АФ, кому-то нет. Ведь нельзя однозначно говорить о том, что с появлением АФ-ных объективов нужно было сжечь в домне все имевшиеся на тот момент мануальные и более их не выпускать? Или можно? С выпуском объективов с минимальными ХА нужно было выкинуть на помойку все объективы с заметными ХА, не обращая внимания на другие их достоинства? Или не нужно, можно оставить? И так далее по списку.

Ведь выпускают и пластик и металл и с АФ и без, подороже и подешевле, потому это кому-то нужно. И 35мм выпускают тоже. Так выпускают каждый раз ерунду в пустоту или приличные стекла для заполнения ниши, закрытия чьих-то потребностей, выполнения каких-то творческих задач?

Где ерунда, Bukenawa? ;-)


[Сообщение изменено пользователем 26.02.2013 16:40]

Мдаа... Суть-то была в том что до появления сабжа на Никоне были только бюджетные мыльноватые автофокусные стекла, дешевый и технически хороший самъянг (да, и цейс, но он несколько в стороне - для некоторых задач автофокус жизненно важен, да и цена - кхм) и ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО РЕЗКИЙ ПИПЕЦ ДОРОГОЙ никкор 35/1.4G. То есть раньше - выбора не было - или плати дофига денег, или лишайся резкости, или автофокуса. Сигма заполнила промежуточную нишу не сильно дорогого, но автофокусного и резкого/светосильного стекла. Если вы не верите в резкость сигмы - я вас понимаю, но все тесты трубят что сигмовцы очень хорошо поработали в этот раз.

P.S. В лагерях canon, Sony,Pentax не разбираюсь, ничего о них не утверждаю.

и не только.
сам владею сигмой 30мм и 50мм у обоих дырка 1.4 очень да же резкая