Sigma 35mm F1.4 DG HSM | A ? из первых рук

По центру, только по центру :-)

Действительно... :-( И как тогда сделать снимок группы людей на 1,4 чтобы у всех глазки получились резкими? 8( Ф топку такие стекла!

Подскажите, а чей 35-ый на 1.4 сможет?

А на кой тогда гнатся за рескостью по всему полю на Ф=1,4?

:lol: для разных целей - разные дырки. (ух как звучит)
ни кто не запрещает прикрыть дырку до необходимого, а вот открыть дыру у изначально тёмного для реализации творческой идеи просто так не получится...

У меня плохая фантазия и я не могу придумать идею для дыры 1.4, не реализуемую на 1.8 или 2. Кроме "смотрите какое боке" на 1.4, или "смотрите какой резкий (мыльный) на 1.4". Но это вроде не творческие идеи.

[Сообщение изменено пользователем 27.02.2013 12:39]

Не.... дорого. Дороже 16 тыс. объективы не покупаю.

кроме этого чем больше дырка, тем точнее объектив фокусируется (если автоматика не врёт). Идея для дырки 1.4 проста - а) любая сцена, где нужно максимальное отделение объекта от фона, например стрит-съемка когда объект в четырёх-пяти метрах, а фон - в восьми-десяти. б) любая сцена, которую надо снять с максимальной резкостью при 2.0 - 2.8 - почти любая оптика на открытой подмыливает относительно прикрытой на 1-2 стопа диафрагмы.

Всегда можно извернуться и снять с тем что есть, но железки на то и железки чтобы облегчать жизнь, правда?

Да, конечно.

Я, правда, не рискнул бы снимать на улице на 1.4, при расстоянии в 4-5 метров грип будет 25-35 см. Бог с ним, с фоном, пусть будет не размытым. И вообще, не вижу смысла стоять и снимать рядом с таким фоном, который надо в стрите (!) размыть кровь из носу, рискуя промахнуться по столь узкому сюжету :-)

Вашей целостности можно только позавидовать, особенно после гуглежа вашего портфолио.

И что же можно нагуглили такого "завидного", если я не выкладываю практически ничего ) Любопытно

И да, забыл поблагодарить за то, что исчерпав для себя информативную часть беседы, Вы перешли на обсуждения личностей участников беседы. Это продуктивней и так по-е1овски :-)

[Сообщение изменено пользователем 27.02.2013 20:50]

на что именно? :-)

:popcorn:

А что вас обидело? Интересно же стало после стольких изречений, изложенных тоном сенсея. Я выразил восхищение целостностью вашей системы убеждений, которая выражается через работы. Ещё при Конфуции стабильность считалась одной из высшей ценностей, (что нашло воплощение в ругательстве "чтоб ты жил в эпоху перемен"), а самовыражение и поныне остаётся таковой.

Да ничего не обидело. Не понимаю вообще этого чувства - "обида" :-)
Насчет стиля... Вы не первый, кто упрекает меня в некоей директивности суждений, правда, всегда почему-то только на е1 это случается... Но я пишу, так как пишу. Может образование повлияло - не учили нас в институте блеять, мемекать и спотыкаться об имхи, когда говоришь то, что думаешь и считаешь нужным. Больше требовали ясного и лаконичного изложения.

Как фотограф-любитель, снимающий к тому же непозволительно мало, я просто искренне поинтересовался сюжетами, в которых важна малая грип. В том числе, применительно к стрит фотографии. Из снимков известных стрит-фотографов мне на память ничего не приходило с узкой грип, с размытым фоном. Сам я немного снимал на улице, но использовал при этом обычно прикрытую диафрагму и не вижу, чем бы помогла открытая. Вряд ли мои снимки стали бы от этого лучше.

Апдейт.
Вот, как и обещал, пара снимков. Один на мануальный "50"-ник, второй на медленный ширик с аф. Хвастаться, конечно, не чем, но по крайней мере видно, что с мануальными стеклами, как и с медленными АФ-стеклами можно снимать. Дело навыка, привычки.





[Сообщение изменено пользователем 06.03.2013 08:34]

Есть исключения из этого правила. Есть стекла, примерно ровно мылящие на открытых, есть примерно резкие по всему полю, есть резкие по центру. Сишмы 30 и 50 относятся к последним. А вот что касается резких умеренных шириков, то 24-ая звезда и 21-ый дистагон как раз такие. Я не о глазах резких на группе говорю, а о резкости по краям. У сигмы её нет, но это не у всех так :-)

Да звезда темнее, да дистагон еще темнее, но они пошире... и как рисуют.... а если посмотреть на альтернативы 35/2.0 - 35/2.8, то попадаются вещи на столько резкие на открытой, что сигма 30/1.4 так может разве что на F4.

Я не то чтобы против сигмы, сам взял её в усиление 30-35мм диапазона, но... порой FA35/2.0 таки оказывается сподручнее.

Тут, наверное, на первый план выходит вопрос цены :-) . И что нравится у Сигмы, то что обычно цена не плохо соответствует характеристикам.
Возможно, новый SAL-50F14Z у Cони будет резким по всему полю, но там и цена заявлена как у чугунного моста.

Отвечу на свой же вопрос - фокусное чуть меньше 35мм, где-то 32мм.
зы. Тактильно объектив отличен, как возьмешь в руки, так выпускать не хочется, пришлось купить :-)

Тонкий слой хорошего суперклея повышает продажи? :-D

Так если угол заявлен под 35мм, то он скорее слегка не полнокадровый, чем тридцатидвухмиллиметровый ;-)

Снимков! Снимков!! Снимков!!!

Как вы его на зеркалку ставить собрались? :lol:
Это совсем иная категория.

Коллега, зато картинка у Цейсса стоит круче, чем уменьшение светосилы на стоп ) А на Никоне Д3 фокусироваться можно в легкую и вручную!

Дима, плюсую, это совершенно в духе участников форума е1, слава Богу, тут пока не клиника, а так, легкая форма болезни :-D

Ну что, обладатели оного.., реально объектив так хорош, как его расписали в тестах и рвёт собратьев?