переходник M42-Сanon

Кто может подсказать как отъюстировать Гелиос-44М-6?

Объектив дает стабильный фронт-фокус в 16мм, переходник непрограммируемый, тушка тоже.

Т.е. фокусируете, глядя в видоискатель, а на снимке криво - так это зеркало в камере так настроено...
А регулятор диоптрий у видоискателя камеры совсем не меняет положение дел?

С другими мануальными объективами переходник, я полагаю, не пробовали?

Да, LW на тушке нет. Фокусируюсь по центральной точке.
А как влияет диоптрийный корректор в видоискателе если переходник с подтверждением - я же ориентируюсь на "пик" и подсветку АФ.

Если бы оно было так настроено то на фиксе 35/2 тоже давало бы промах - на нем все четко.
Сам фикс без БФ-ФФ, я его давал нескольким коллегам поснимать. В свою очередь мне давали юстированный 50 /1.4.



Не пробовал по причине отсутствия оных :-(

Имхуецца мне что одуванчик китайский с фронтом, видел такие. Не лечится

В смысле партия такая одуванов?
Надо будет еще какой нить мануальник найти для проверки.

Добрый вечер уважаемые, задам пару простецких вопросов
- почему экран в кинотеатре имеет вогнутую форму
- что мы будем наблюдать если его выпрямить
если правильно ответите то это будут ответы на все ваши вопросы- и на наличие БФ\ФФ у мануального объектива и на существование одуванчиков с фронтом, помыслите чуть-чуть.

О великий учиииииитель, объясниииии наааам :-D

Попробую:
-потому что линза строит не плоское изображение , а СФЕРИЧЕСКОЕ, поэтому лучшие конструкторские умы при проектировании объективов бьются как бы это изображение отрихтовать в плоское путем введения в их оптическую схему блоков асферических линз, но в в близком к идеалу случае это реализуется на объективах которые имеют ну очень высокую стоимость, на более доступных по цене имеет место недорихтовка или перерихтовка, называямая КРИВИЗНОЙ поля изображения,радиус которой имеет зависимость от величины фокусного расстояния.
-если выпрямить экран, то мы увидим резкое кино в центре и мыльное по краям.
Далее-для датчиков фазового автофокуса камеры с помощью маски вырезаются крайние диаметрально противоположные лучики проходящие через линзы объектива .
И вот когда эти два крайних лучика сфокусировались датчики сообщают об этом в мозги камеры, даются команды на остановку фокусировочного мотора и на пикалку подтверждения автофокуса... а нам-то ведь важен центр картинки, а он то у нас и нерезкий вовсе , толи бек толи фронт.
ПОЭТОМУ плата датчиков автофокуса в идеале юстируется по изображению в центре некоего образцового объектива ( а дома на коленке я настраиваю по фиксу полтиннику)
Выводы: НЕ бывает ФФ иБФ у объективов с ручной фокусировкой; не бывает одуванов с фронтом ( или беком); не попадете вы фокус с помощью пикалки( разве что случайно); фокусироваться нужно ВИЗУАЛЬНО.
Прошу простить если что непонятно растолмачил, задавайте вопросы, если смогу отвечу В.И.

P.S. вышеизложенным ( из-за зависимости радиуса кривизны поля изображения от фокусного расстояния) объясняется и различная величина бека и фронта на ультразумах , особенно если испоьзовать объектив с зумом от 10 до 500мм , поэтому и юстировку положения платы с датчиками автофокуса на них лучше не проводить.

Хм. Наукообразно, респект. Тогда вопрос, вернее два:
1) КАК так случилось, что невозможная по науке фокусировка по пикалке у меня стабильно получается аж на 11 разных мануальных объективах? С фокусным от 20 до 180? С помощью как китайских одуванов на китайских же адаптерах, так и фирменного цейсовского одувана - не поверите - встроенного в цейсовский объектив серии ZE? При том, что фокусировочный экран у меня стандартный, а зрение - 5.
2) ПОЧЕМУ из четырёх перемерянных мной самъянгов 85/1,4 у трёх был ДИКИЙ ФРОНТ по пику, а у одного - точное по пику же попадание?

Моё мнение:
фокусироваться по пику - МОЖНО; просто алгоритм действий по сравнению с моторными объективами другой, но тоже невесть какой сложный.
З.Ы.: А кривизна поля даааа, это тема :-)

Центральный датчик камеры захватывает 20% центра, кривизна поля объектива ему пофик по-моему. Думаю все дело в большом допуске у недорогих зеркальных камер на настройку механизма зеркал, и независимых друг от друга датчика фокуса и матового экрана видоискателя:

где:
11 - датчик автофокуса;
2,10 - система зеркал;
4 - матовый экран, на котором формируется изображение, видимое через видоискатель 6.

[Сообщение изменено пользователем 09.02.2013 01:18]

Для датчиков вне зависимости от их расположения берутся КРАЙНИЕ лучи - на то и принцип действия фазовой фокусировки и чем выше светосила -тем точнее фокусировка (фокусировка всегда производится на открытой дырке), при ручной фокусировке где-то начиная с дырки F8 и меньше уже и пик перестает работать. На место позиции 4 рисунка я установил матовый фокусировочный экран с клиньями

Сложновато заочно что-то осмысливать и говорить, пока не пощупаешь своими руками и не посмотришь глазами. Я пользовался только Г44-М7, и Ю37А, у них ход кольца фокусировки большой и при горящей лампочке автофокуса его еще можно ощутимо двигать туда-сюда, пробовал снимать и на границе зажигания лампочки и в сердине горения -результат одно случайное попадание из пятнадцати , а с ФЭ попадание снайперское.
Ребята! Очень рад, что тема зацепила, заставила анализировать и рассуждать, рад что не все занимаются простым кнопконажимательством.

Собственно мое мнение уже озвучил WD - надеюсь никто в здравом уме не использует мультиточечный АФ на одуванах :-D
Вы видели вживую сам центральный датчик АФ, его размеры? На такой площади кривизной можно пренебречь, она может и появится на диких фишаях, но ими в основном на бесконечности снимают.

На моем Гелиосе-44М-6 ход кольца фокусировки примерно 260 градусов, но подтверждение срабатывает в одной точке, т.е. чуть-чуть провернул - уже вылет.
Возможно разница в рабочем отрезке (у М42 и EOS она различается на 1,5мм) был бы режим LW можно было бы проверить.

У меня вообще аппарат не позволяет выбрать никакую другую точку фокусировки кроме центральной при использовании одувана

Как бы это еще раз объяснить, крайние лучи линзы сходятся на сенсорах датчика, непонятно причем тут его площадь, фокус настроился именно по этим лучам , а далее равномерность резкозти по полю снимка уже зависит от кривизны поля линзы ( расхожее выражение- центр резкий , по краям мылит)

P.S. почему наш глаз видит все резко? Да очевидно потому что форма матрицы повторяет форму линзы.

Вы думаете что каждый датчик "ловит" лучи со всех краев линз?
Вроде бы классическая схема предполагает что перед каждым датчиком устанавливается микропризма разделяющая лучи и микролинзы фокусировки конкретного датчика.
Т.е. каждый датчик смотрит на конкретную часть проецирумой картинки.

Кстати интересный апплет который в общих чертах показывает прицип фазового АФ, с гипотетическим "мегацентральным" датчиком АФ.
http://graphics.stanford.edu/courses/cs178/applets...

ну и до кучи контрастного
http://graphics.stanford.edu/courses/cs178/applets...

двигайте ползунки и щелкайте :-)

А мне не надо резкость по всему полю - мне нужна резкость в центре, в точке фокусировки, где искажения вносимые кривизной линз и плоской матрицей минимальны.

Вот как раз по этим стёклам ничего не могу сказать - не пользуюсь ими, но цейсовский Зоннар 135\3.5 с которого Ю37 и передрали фокусируется прекрасно; и всё скопище полтинников (тессар, панколар, никкор и пара планаров) - тк же без нареканий.

А вот это - да! Именно для этого и нужно выработать свой алгоритм фокусировки: в каком направлении крутить фокусировку и когда остановиться после пика

Это называется приноровиться...тоже всяко перепробовал -ну нет гарантии попадания и все тут -потому и вставил ФЭ, ;брал напопробовать Зоннар 135\3,5 что -то не впечатлил он меня ( в плане резкозти), а вот был у меня бывший в пользовании у профессионала весь пошорканный Ю37А -резок как бритва, да туева хуча лепестков в диафрагме делает свое красивейшее дело ,затем попал в руки такой же с нетронутым воронением и олимпийской символикой... ну не то и всё. Вобщем набаловался я со всем этим технодрочеством- зато доказал сам для себя, что ручной оптикой снимать в неспешной обстановке можно и неплохо, сейчас использую только если надо снять что-нибудь в макро, иногда немного коробит когда начинают хаять советскую оптику, а я начинал с "зеркалки" под названием Любитель-2 в 1963 году.
Всем спасибо, с уважением, В.И.

Все это и нетолько уже давно двигал,щелкал , осмысливал изучал.. .

P.S. какраз из картинки и видно, что в фокусировке принимают участие два КРАЙНИХ лучика, вырезанных с площадью достаточной для покрытия площади сенсоров , разве я не так все описывал? А далее уже выводы связанные с кривизной поля, точностью юстировки-фокусировки и т.д. и т.п.
И ещё-одуван не принимает никакого участия в процессе фокусировки-он только обманывает камеру будтобы на нее нацеплен объектив, а она-то(бедная и обманутая) начинает верить и любить и фокус-то подверждать и в приоритете диафрагмы-то работать.

следует читать ...сенсоров (датчиков) фазового автофокуса...не то опять не так поймут

Вихтор Иааныч, я ж специально отметил что на картинке- гипотетический датчик на всю площадь кадра! На самом деле этих датчиков может быть 9, 13, 19 или еще больше, и каждый обрабатывает узкую часть кадра, а не "из края в край".