переходник M42-Сanon

Всем доброго здравия! Не пинайте за вопрос, понимаю, что обсуждалось, поиск юзал, но только сильнее запутался...
Разжился несколькими советскими объективами, в т.ч. Гелиосом 44, хочу попробовать их на своем Кэноне 1100Д.
Вопрос в переходнике. Их несколько вариантов. В реальности - есть ли толк от подтверждения фокуса? читал, что чип привирает, и снимки с ним получаются нерезкие. В свете чего - может, разумнее взять переходник без чипа?
Еще вопрос. Еесли наводить резкость Гелиоса/Юпитера вручную - в видоискателе цифровой зеркалки отображается корректная картинка, т.е. нет расхождения с тем, что получится на снимке?

Лично мне от чипа не горячо не холодно было, тк через лайв вью снимала) и он там по сути не нужен
Можете мой забрать, все равно валяется без дела))

Расхождения быть попросту НЕ МОЖЕТ, ведь ты видишь картинку напрямую с объектива. на счет подтверждения - тут уж тебе самому решать... лично я забил на него и строю фокус вообще через lifeview с увеличением картинки... так попадание в фокус 100% Через видоискатель хорошо попадаю только при достаточном освещении. Чип действительно иногда чуть мажет, но это если ГРИП совсем маленький.

По вопросу: переходник лучше с чипом, без чипа замучаешься наводить.
По сути: не мучайся ерундой и забудь об этом старом барахле. Ты совершишь некоторое усилие и найдешь переходник, потом неделю, две, три будешь совершать гораздо большие усилия, пытаясь в разных режимах получить хотя-бы очень средний результат. Потом забросишь это барахло куда подальше и будешь с омерзением вспоминать про него и сожалеть о потраченом времени и деньгах. Купи Кенон 50/1,8 б\у в приличном состоянии за 2,5-3 т.р. и не парься, все равно к этому и придешь.

Если у вас не угробленный гелиос, а фокусировка по подтверждению мажет - скорее всего сбита юстировка автофокуса в тушке, можно поправить, но стоит ли оно усилий? С автофокусом снимать намнооого проще. Если что, сам снимаю в основном на ручном :-)

А у меня лайф-вью нет, нужен с чипом переходник. Александра, договоримся? ;-)

Да, толк есть, камера пикает при попадании в фокус



Да, бывает



На качество снимков чип никак невлияет. Попали в фокус никакой чип вам не испортит картину, не попали никакой чип вам не поможет


Разница то копеечная. Если на гелиос 44 то лучше с чипом.

Я для себя решил так что на расстоянии до 150 мм чип может помочь а вот больше наврятли.


Поидее да но есть несколько нюансов если объект движется, а выдержка у вас стоит слишком короткая то у вас он смажется как бы вы не целились.



ЧЁето 8(
У гелиосов свой прикол есть, ненужно их сравнивать с автофокусными объективами, это другой мир и другие задачи :cool:

1. Подтверждение нужно. Если очень беспокоит точность попадания - берите у Лушникова, там есть программная коррекция фронт\бэк фокуса; в некоторых китайских тоже есть, но живьём таких в руках не держал
2. ИМХО Г-44 - неудачный выбор для попробовать мануальное стекло. Если задача стоит непременно советское - имеет смысл И-61, Ю-9, Ю-37, Зенитар-М 50/1,7.
А еще лучше возьмите что-нибудь действительно интересное и хорошо сделаное - ну не знаю - немца времён ГДР практически любого - Цейс, Мейер-Горлитц, Шнайдер (цейсовский Тессар 50\2,8, например до сих пор нравится); массу хорошего стекла на М42 навыпускали в своё время Асахи (Такумары) и Мамия (Секоры), и прочая, поочая, прочая.
3. Если возня с подтверждением фокусировки напрягает и зрение хорошее - гуглим тему "фокусировочные экраны с клиньями"

Я Багнюкова не только читал, я лично общался... :hi:
Про прикол - не возражаю, плохая оптическая схема дает характерные искажения.
Про сравнение - несравнимые это вещи, Гелиос это не объектив, а игрушка, поприкалываться и выбросить, снимать им все равно не будешь.
По поводу другого мира, да, другой, это мир 407 москвича, ламповых приемников и т.д, причем только отрицательных их сторон. Старье и барахло. А слухи об их "волшебных" свойствах распускают продаваны этого хлама, они его за рупь купили, а теперь за тыщи двинуть хотят, вот лохам в уши и дуют. Нет никаких волшебных свойств, им просто неоткуда взяться. Есть старая и несовершенная оптическая схема, старое стекло, плохая сборка и смазка, плохое просветление, откуда чуду-то быть?

ТС, вот сейчас найдете все, пробовать будете, отпишитесь, пожалуйста, в этой темке через месяцок о результатах и впечатлениях, только по-честному. С выводом о пригодности старых Гелиосов к использованию в сегодняшних условиях. ;-)


[Сообщение изменено пользователем 05.02.2013 05:25]

И смените тушку на полнокадровую. Не раскроется на вашем 1100дэ ни один объектив М42.
Разве что циркулярный фишай можно на кропе поюзать.

В этом и есть смысл зеркалки, так-то. Если есть проблемы с видоискателем и зрением - лайввью 10х в помощь, правда съемка уже будет неспешная.


Мне тоже нравится, но у него конструкция под прыгалку, посему в юзабилити не дотягивает до чистых мануальников.






А вот это кстати да. С одной стороны, кроп это плюс, так как если разрешающая способность объектива вывезет, то будет резко однородно по всему кадру. С другой стороны, потеряются искажения по краям, закручивания, виньетирования, ради которых иногда и связываются со старой оптикой.

[Сообщение изменено пользователем 05.02.2013 08:22]

Переходник однозначно с чипом (не для подтверждения фокуса-на разных стеклах он вам подтвердит по разному процент попадний один из пятнадцати),наличие чипа позволяет вести съемку в режиме А -приоритет диафрагмы, а наличие фокусировочного экрана с клиньями дает процент попаданий 10 из10( всё прошел на собственной шкире).

да нормально всё, просто надо привыкнуть

для понимания картины - надо просто приноровиться фокусироваться "в одну сторону" всегда, смотри

[.......................] глубина резкости / x - снимаемый объект и место сработки датчика.
_____________[................x]_____________

____________________[x ................]______

________________[ .........x........ ] __________

чувствуешь разницу?

правильнее, считаю, второй вариант, или третий, если у тебя диафрагма прикрыта.
если ты наводишься на лицо по первой схеме - то, скажем, на носу он пипикнет, ты снимешь, в итоге получишь лоб, уши, и всю голову практически - в размытии

ну вобщем, пищу для размышлений дал, дерзай)
гелиосы можно успешно юзать с датчиком. без него - это будет 70-80% брака по фокусу т.к. на цифрофотиках в большинстве своём убогие фокусировочные экраны, не предназначенные для ручкофокуса.

[Сообщение изменено пользователем 05.02.2013 10:03]

Откуда столько ненависти к старым стеклам?)))
Как же самое главное достоинство за которое их и ценят - свой рисунок?
Это скорее совершенные современные стекла, лишенные недостатков, не имеют характера, - просто станки, которыми надо снимать только холодный индастриал с ево параллельными линиями. :-D

Честно сказать, вот все прочитал... хм, фокусировочный экран менять...
Как бы особой необходимости нет. Но смотришь на эти чудесные вещи и жаль, чтоб больше их не поюзать. И Юпитер 21М даст на кропе более 300 мм ;-)
Надо подумать, в общем.
И большое спасибо всем ответившим.

Жаль далеко живу, а тобы продемонстрировал Вам и камеру с самостоятельно установленным экраном с клиньями и работу советских стекол, но сразу оговорюсь-занятие это больше для души, для неспешной съемки, а вот для ручной фокусировки в макро -вещь весьма и весьма полезная

А где это далеко?
Ну а фото ведь можно и в инете выложить. Вот мне интересны работы, сделанные советскими объективами на современных зеркалках, с удовольствием посмотрю.
А насчет лезть в фотоаппарат, самому менять ФЭ, честно скажу, страшновато как-то...
К тому же. У кэнона 1100 видоискатель маленький и темный. С китом на мануале трудно попадать. А поюзал полтинник 1.8, у того на открытой диафрагме ГРИП махонький, попасть вообще нерально. С Гелиосом, вероятно, так же будет? Через Лайф вью лучше, но тут свои неудобства, приходится с вытянутых рук снимать. Ну или штатив, но его не всегда же с собой возьмешь.

[Сообщение изменено пользователем 07.02.2013 00:23]

И таки негде посмотреть? Ну так фликр Вам в помощь,например
http://www.flickr.com/search/groups/?w=288127@N25&m=pool&q=%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%81+44
или любой ресурс по мануальным линзам, например -
http://www.mflenses.com/
И вообще - начинайте уже снимать и смотреть своими глазами в своём аппарате. Уверяю Вас - все сложности и опасности мануальной фокусировки на 90% надуманы теоретиками, которые старые стёкла видели полтора раза, но справиться с ними не смогли. Крылова вспомните, про мартышку и очки :-)

http://club.foto.ru/forum/11/261862

А можно поподробнее. Экраны то разные бывают. С клиньями, говорят, более темные.

Наоборот с клиньями и микрорастром более светлые.
Посмотрите экраны Katzeye, у них на сайте даже солюшены есть по самостоятельной замене.

Это г.Лесной.


перечитайте тему KatzEye недельной давности, там спорщиков много, а руками и головой никто ничего не делал, а посмотреть настоятельно советую Focusing Screen.com - две дамочки кацайки торгуют ихними экранами.

ну :cen:сдеть - не мешки ворочать (с)

Ставил вот такой http://www.katzeyeoptics.com/item--Canon-30D-Focus... на 30D, эффект суперский.
Самое сложное было уложить точно в гнездо чтобы совпали метки АФ.

Где и почем приобретали?

Хозяин фотика его сам покупал, моя только работа.
Насколько помню цену называл около $110 (давненько было).