Причины продажи топовых стёкл? Или кто покупал б/у довольны ли?

Та же фигня. Волновался, конечно, - деньги не маленькие. Но все обошлось.
Сам, к примеру, продавал 17-55/2,8 (кстати на кропе гораздо лучше чем 24-70). Работал им достаточно активно, но за два года к объективу никаких претензий не возникло. Продал только потому что перешел на ФФ.

Я это знаю. Но мне не нужен фикс, мне нужен светосильный зум.






Я когда захотел купить зеркалку по началу думал: "Нафига люди покупают отдельно тушки и отдельно объективы? Kit ведь дешевле! А еще если 18-105 так и зум еще не плохой." Чуть было не купил на распродаже Nikon D5100 с 18-105 (благо не работал терминал, а налички у меня с собой не было).
Потом начал изучать всю эту тему, узнал про кроп и фул фрейм, экспозицию, а отсюда и про выдержку, ISO, светосилу (диафрагму), про шумы матрицы и так далее. После всего этого у меня сформировались четкие представления чего я хочу и какой техникой я буду обеспечивать свои хотелки. Да, теперь я понимаю людей покупающих тушку и объектив отдельно. Я сам так буду делать ибо покупать тушку за 70К с китовым объективом f/3.5 это деньги на ветер, докупать другой объектив все равно придется. В итоге дороже выйдет чем взять сразу то что надо.

Резкости у любого объектива хватит для фотографии, если её попиксельно не рассматривать на краях. А в центре вобщем все более менее хороши. Вот смотрите мыльную Токину на д800 на открытой, в ГРИП входит только лицо http://album.foto.ru/photo/2807652/ тыкайте в картинку получите полноразмер.Никкор выдаст ещё чуть больший микроконтраст, но и цена в четыре раза выше.
А вот Ваши требования практически противоречивые. Если нужна малая ГРИП, то смысла искать объектив резкий и без аберраций по всему полю нет, всё равно по краям будет мазня. А если нужна резкость по всему полю. (например в пейзаже) то зажимать дырку полюбому, так как малая ГРИП здесь вред, и в этом случае отличить топовый объектив от китового очень трудно. Более того проблема будет на многопиксельных матрицах чтобы сам объект вписался в ГРИП, то есть придётся зажимать до 4-5.6.Это же фф а не кроп. А современная автофокусная оптика имеет такой рисунок что получается картонный театр. то есть есть зона резкости, и есть зона размытия, между ними очень резкий переход, пластичность картинки отсутствует, но зато автофокус работает стабильно.И в это вкладывать 50 тыс руб?

для съёмки детей 24-70 подойдёт отлично. очень быстрый автофокус. но брать его из под профи рискованно. у этого объектива слабый конструктив. особенно узел зуммирования. банально пластик разваливается. Получше конструктив у 28-70. но он тяжелее и чуть медленнее и искать уже только бу. по ценам он уже приблизился к 24-70, так как конструктивом крепче, и у него есть рисунок, в отличии от 24-70, этот просто угрюмый объектив, но очень резкий. Если же по картинке именно такое и надо, то для начала попробуйте никкор 28-105, может и перестаните думать о топовой оптике. Не нужно завышать требования к оптике если не стоит задачи узкого технического плана. А если просто хочется, то и обсуждать нечего, вот обычно в таких случаях потом и продают топовые объективы, когда приходит осознание его реальной ненужности, а хотелка успокоилась.

Дак это как бы понятно и противоречивого нет ничего. Снимаешь, например, портрет - диафрагму открыл. Снимаешь пейзаж или групповое фото - диафрагму прикрыл. Я же не говорю, что все фото буду снимать на f/2.8. Понятно если фон по краям размыт то и резкости по краям не требуется. Резкость нужна для печати пейзажных фото или фото без размытия




Если честно, то из б/у на него и смотрю.

Вы не смовсем понимаете логику рассуждения.

Анализируйте композицию своих фотографий. При фотографировании на открытой диафрагме обычно композиция центральная , ну по крайней мере основные объекты попадающие в ГРИП находятся в основном в центральной части кадра. Тут проблема вообще вписать сам объекти в ГРИП, так как фф и пиксель мелкий, то есть точка рассеяния мала, соответственно ГРИП мизерный. По краям всё равно мазня. Для таких фото брать топовый объектив обеспечивающий резкость по краям на открытой не нужно.

Для пейзажа дырку зажимать, то есть можно использовать менее светосильную оптику, от топовой на зажатой дырке не отличить. то есть опять не нужен топовый объектив.

Единственный реальный критерий преимущества 24-70 это скорость автофокуса. Но и тут можно подстраиваться манерой фотосъёмки и даже для фотографирования подвижных детей грамотная стратегия подхода даст больше удачных фотографий . чем тупая надежда на скоростной автофокус.
Ну будут упущенные кадры, ну и что? Заказчика же нет, голову никто не оторвёт за эти частично упущенные кадры. Это же не коммерческая съёмка. Да и вобщем то не топовые никкоры фокусируются вполне быстро. Вот фикс 50/1.4 моторный медленный, так и с ним манеру фотосъёмки можно выработать и вполне реально работать. очень редко нужно фотографирорвать объект который быстро приближается от бесконечности вплотную к фотографу, обычно объект находится на расстоянии 2-4 метра, а реально отклоняется в момент выбора кадра на сантиметры, поэтому даже трмознутый объектив успеет отследить, если ранее был сфокусирован где то рядом.

правильно понял, тебе 24-70 не очень нравится?

просто у меня тоже к нему есть претензии, не звенит :-)

кста брал бу, надо сравнить будет у знакомого новый как снимает...

:-d


я так понимаю, что автору просто хочется оптику с красной полосой:-) ну или чо там в топе у никонистов?:-d

Имею в арсенале 2 эльки - 17-40 и 70-200 Ф4. Оба стекла бар с рук, все работает как часы, состояние идеальное. А продавали их по причине 16-35 и 70-200 Ф2.8, вот и все объяснение.

резкость - он должна быть для съёмки, а не для печати.... :-D

А тебе как буд-то не хочется? :-D Там же кроме резкости ещё кое что есть, пыле влагозащита, материал корпуса, скоростной бесшумный привод, мизерный процент промахов при фокусировке. Да ты и сам знаешь, поэтому у самого всё с красными полосками :-D

для того, что бы понять, что мне нужно - я "изнасиловал" обьектив не с полоской, а с красной точкой - полтинник 1,8:D(потом продал его, потеряв 500 рублей от его стоимости) и 18-135, который брал как кит
щас очень хочу 135 - но денех нет:-(

Согласен, для печати фотка нужна...

ага... и развитие событий прогнозировать не в режиме умный фокус :-D

А если я хочу делать это все одним объективом? Вот и выходит, что нужна светосила для уменьшения ГРИП при портретной съемке и резкость для пейзажа на закрытой диафрагме.

под эти параметры попадают только дорогие 24-70/2,8

Есть еще вариант у Sigm'ы и Tamron'а - стоят дешевле, но качество картинки по хуже (судя по прочтенным мной тестам. на сколько критично я правда для себя не определил еще )

Так же можно б/у оригинал - дешевле чем новый (ненамного правда), но опятьже риск риск

афтар - дам ценный совет
заходишь в гуголь, набираешь - "обьектив "имярек", отзывы
по ссылкам рекомендую фотоклуб - тама инфы - вагон!
я так выбирал себе, потом уже более предметно выбирал между полтинником и 35 - потом моск вынул знакомым
НО - для этого у мня уже был фотоаппарат:-)

В общем, автор пока представляет, что хочет очень теоретически. Но тема не о том.
А по теме дельные советы уже дали (как покупать), почему продают - тоже дали ответы =)
У самого только одно стекло из магазина - тамроновский 17-50 2.8 на кроп, остальные покупал в фирме "срук". В том числе топовый 70-200.
Проблем нет.
Объективы при покупке обязательно осматриваю по корпусу и стёклам, проверяю механику (зум/фокус), делаю ряд тестовых кадров для проверки оптики и фокуса.
Внимание на продавца - безусловно. Если там какой-нибудь отморозок нарковско-гопонутой наружности - идёт лесом.
Обязательно поинтересоваться причиной продажи и сроком/типом эксплуатации и при личной встрече, этого вам никто не запретит, но зато можно будет видеть реакцию продавца при ответе. По поводу срока эксплуатации же - техника без документов тоже лесом, может быть спёртая, а может "потеряны" специально - "не битый не крашеный". Предпочтение, ессно, малому сроку эксплуатации и наличию как минимум пары месяцев гарантии, чтобы если что можно было обратиться в сервис да хотя бы для бесплатной юстировки стекла.

Тоже там лопатил горы страниц. Подтверждаю что ресурс насыщен отзывами и фотками. На отзывы ориентироваться те, которые писали люди с оптыом 25+.


У меня короче путь, тот же полтиннник, но он до сих пор у меня, и потом сразу 24-105 как универсал и штатник. Хорошо, в свое время человек попался, который отговорил от сигм, тамронов, и китовой оптики. Только в одном сомневаюсь, правильнее было 17-55 2.8 для кропа брать. Полный кадр отодвигается похоже :-D

Год назад был опыт покупки Никкор 28-70 в Питере, б/у, т.к. новых таких уже не делают. Там товарищ проверил, все работало. По почте прислали - оказалось не работает автофокус в среднем диапазоне-вроде как венец стерся или типа того 8( Связался с продавцом, переслал обратно, деньги вернули. Угорел на пересылке, ну и пока все эти манипуляции происходили, 24-70 подорожал на полторы тыщи. Но в итоге взял его новый.
Этим летом тоже в Питере купил почти новый 135/2, с ним все ОК
Прошлым же летом у нас в известном магазине лежал б/у 135/2, сданный одним не менее известным фотографом. Так вот он был стукнутый - со вмятиной на байонете, хотя по телефону сказали что с ним все ОК, про вмятину случайно выяснил ну и потом увидел ее.
Так что как повезет))

Не, я не про качество объектива говорил, а про набор фокусных расстояний. Мне на кропе очень не хватало широкого угла с таким девайсом. На ФФ 24-70 не пробовал, к сожалению, ничего сказать не могу.

а, ну ок.
24-70 для кропа не айс, 17-55 универсальней и удобней.

.... фух бля... осили ...что скажу идите фоткайте лучше :-D

Под эти параметры попадают любые светосильные зумы. Их много.
никкор 35-70/2.8
Никкор или токина 28-70/2.8
тамрон 28-75/2.8
тамрон 35-105/2.8
тамрон 28-105/2.8
Сигма 24-70/2.8
Фойхтляндер 28-105/2.8-3.8
никкор 24-70/2.8

Но на многописксельной матрице фф человек не входит в ГРИП на 2.8. Основная рабочая диафрагма там 3.5-5.6 для фотографирования людей.Это на кропе 2.8 актуально. Поэтому объективов на самом деле ещё больше, можно вполне использовать с диафрагмой 3.5-4.5 .эти дешевле и легче.

Интересно, не натыкался на это нигде. Где можно почитать про это? Тогда еще интересно, что снимают на фиксы на диафрагме f/1.4?

Странно, но какой смысл спрашивать что-то, на что ответить могут вообще все люди, не только в фото сфере? Ведь барахолка это слишком старое изобретение, чтобы в нем не разбираться.

Таких очень мало.