Причины продажи топовых стёкл? Или кто покупал б/у довольны ли?

у него фокус попадает в 1/3 случаев, вне зависимости от условий. плюс желтит. да и вообще скучно-техничный, тот же самьянг, тока с АФ

Ну все :-( тогда только 135 2.0 остается лучше всех :super:

:-D :lol: :-D

ты и D800, как я понял, забраковал :-D :lol:

неа, камера чума, но только если у тебя в кармане или штатив или короткие выдержки))) на руки не жалуюсь, но на выдержказ до 1/2ЭФР с рук - всегда смаз, до 1/3ЭФР часто, до 1/4ЭФР - тоже случается! вкупе к тому, что камера просто дико шумная (в сравнении с предыдущим 5D3), это накладывает ограничения. А вот если пейзаж со штатива, да на исо 100 - такой детализации и ДД никакому пятаку и не снилось (для чего камеру и брал). В студии аналогично - кэнон просто курит. А вот для повседневки моя Ешка малоприменима, неуниверсальная камера, единственной ее держать неудобно.

[Сообщение изменено пользователем 17.01.2013 23:46]

фотокамера у Вас какая?
Даже любой дешманский объектив реализует на 80-90% идею фотографа, если она есть. Нужно обозначить конкретнее чего не хватает в объективе средней стоимости? скорости автофокуса, резкости по полю? цветопередачи? рисунка? ресурса, морозоустойчивости, пылезащиты? много параметров очень и у каждого свои требования к оптике исходя из решаемых задач

Если рассмотреть Никон 24-70/2.8 то имеет очень быстрый автофокус но на профтушках(если у Вас д3100, то смысла нету). очень высокую резкость(а для чего?, у Вас д800? что им фотограпфируете такое чтобы на открытой дырке надо было разрешить матрицу в углах, реальные объекты всё равно в ГРИП не влезут, поэтому мазня всё равно будет) рисунок у него никакой, технический скучняк. конструктив дрянь, зум разваливается очень быстро. Хотя это топовый дорогой объектив.

С точки зрения технических возможностей 99% кадров можно делать фототехникой самого дешового класса. И лишь в 1% попадают фотографии очень узкого сектора рынка , обычно профессионального, туда всё равно не влезти со свиным рылом, хоть с каким объективом. А для любителя так совсем другие критерии при выборе.

даа... сочетание зум+рисунок ценно... тема конечно, изначально, флудовая)) а я как раз сижу ковыряю фотки из отпуска... так что, позволю себе небольшую провокацию... зум, конечно, вряд ли кто угадает, но вдруг? ;-) Снято на открытой...

135/2

моя прелесть! :-D

Считаю сверху фикс с низу зум? Но чую какойто подвох :-D

оба фото - один и тот же зум :-) специально эти снимки привел, видно, что и широкий угол, и теледиапазон имеется))
зы. это НЕ 24-105/4, который, не раз уже на этом форуме повторял, просто адское говнище (имел три экземпляра, думал, это брак или шутка какая - оказалось, нет) и по картинке, и по разрешению, и по цвету.

[Сообщение изменено пользователем 18.01.2013 00:27]

аааа нужно было модель зума угадать :-D

ага,и наивный думает, что сейчас то точно попрёт! :-D вот неудачник...

да есть и такие зумы. но они технически несовершенные. это противоположные понятия. как пример никкор 35-70\2.8 или тамрон 28-108\2.8 токина 28-70\2.8 тоже нормально . фойхтляндер 28-105. но с точки зрения технических параметров это плохие объективы. деньги ими зарабатывать будет неудобно

ну хорошо, вот, к примеру, два фото выше сделаны на гипер-тревел-зум никорр 28-300. И при определенных условиях (пускай, это будут F8 и хороший штатив), этот объектив, допустим, разрешает матрицу D800E (на мой субъективный взгляд), при этом давая интересную картинку, объем, мягкое и приятное боке на открытой диафрагме (ни о какой техничности и качестве речи, разумеется, нет, разрешение на открытой малоприемлимо). Не такие уж и противоположные понятия выходит? :-) И, прошу заметить, это весьма экстремальный зум, а уж если говорить про умеренные, навроде 24-70 (мне не нра), то там, теоретически, вообще, при должном усердии и желании производителя все должно быть прекрасно?

деньги ляжку жгли - купил.... ляжка инеем покрылась - продал... :-D

я в Ваших примерах рисунка оптики не увидел. оно там нейтрально весьма. определить каким объективом сфотано посему невозможно. но рисунок не цепляет . похоже на средне китовую оптику. для 28-300 это очень хорошо. так как удобный объектив. но с точки зрения погони за рисунком это не то

значит я другое понятие вкладываю в "рисунок" :-) вы, наверное, имеено ввиду "характер"... а в моем понимании это... если вообще можно говорить о рисунке у темных объективов.. это в первую очередь, передача объема и характер боке. картинка, радующая глаз. объем и боке у 28-300 хорошие. "цепляет" ли рисунок - это другой вопрос, и сугубо индивидуальный, меня, к примеру, он цепляет у 135/2L и 85/1.4D, но это не значит, что это самые высокохудожественные объективы.
насчет "среднекитовой оптики" - на киты я снимал, но результат с 28-300 меня очень удивил. могу скинуть на почту 36мп, чтобы вы могли оценить хотя бы эталонную резкость. такой "рисунок", я так понял, вы не признаете :-)

[Сообщение изменено пользователем 18.01.2013 01:10]

резкость это конечно основной параметр объектива, но вот так чтобы биться и гнаться за попиксельное разрешение матрицы 36мп по всему полю я считаю лишним. исключая конечно весьма специфичные задачи при фотосъёмке. которые конечно имеют место быть в фотобизнесе, но это очень редкие случаи и для фотолюбителя они не актуальны. Для фотографирования людей попиксельная резкость по всему полю ненужна. да и вообще 36 мп не сильно нужны в большинстве случаев. это излишество в ущерб другим параметрам картинки.
Никкоры никогда не были мыльными объективами, разве что AF-S24-120/3.5-5.6, вот единственный мыльный объектив который я знаю. Остальные все никкоры и даже дешовые зумы по резкости претензий не вызывали у меня(может у кого то вызывают. субъективно это). даже наоборот , тёмные зумы вроде никкора 35-80/4-5.6 обладают очень высокой резкостью. Ну и что? Ну резкие, безотказные, удобные никкоры. Ими хорошо зарабатывать денежку. А если хочется рисунка, то нужно смотреть либо на очень дорогие никкоры, лучше фиксы, либо подтаскивать что то мануальное из старья, либо ковырять технически несовершенную оптику. Каждому своё нужно от объектива.

Под рисунком понимаю совокупность параметров объектива формирующих картинку с упором на характерность. Собственно техничность объектива это тоже рисунок, но это рисунок присущий любому современному японскому объективу. Они же все стали одинаковые, неотличить друг от друга, и работа технически правильного объектива со светом мне не нравится и боке нейтральное тоже не нравится. но это субъетивное понятно.

Снимайте гелиосом. У него все неправильное кроме боке

Да ещё и по магазинной цене! В теме о купле/продаже 35мм 1.4 L один продают за 42 другой за 45 :ultra: состояние хорошее, все дела

Откуда такие цены? Он как бы новый стоит 47 :ultra:

Ну спорить про мегапексильность можно долго.. так

говорили и про 21мп, и про 12мп в свое время. На самом деле, это бывает очень удобно и полезно в ряде ситуаций, а в некоторых и вовсе необходимо. Но, как я выше говорил, именно из-за мегапиксельности, в первую очередь, д800 неудобная камера в качестве единственной, неуниверсальная, в отличии от предшественника или от ближайшего конкурента..

А рисунок.. Уж про него-то спорить точно не стоит, это совсем субъективно, о чем и говорят наше с вами различные его оценка и восприятие. Даже если опустить резкость, то, на мой взгляд, 28-300 передает объем лучше некоторых фиксов, а боке радует глаз (мой). А техничность.. художественность.. Все относительно) Если сравнивать с советской оптикой (за редкими исключениями), то современные все объективы черезчур техничны :-) Очень интересно, вот это, на ваш взгляд - техничный или художественный объектив (если угодно, "рисунок")?

Менять редко - это значит, что человек не продает этот объектив спустя пол года-год после покупки. А такие встречаются, видимо это и есть из-под профи:



Многие тут пишут, типа купил, поснимал, понял что го-но и продал. В такие доводы как то верится с трудом, ибо мало кто может позволить купить себе объектив за 50-60 тыс. руб. просто так, чтоб попробовать. Думаю большинство к данной покупке подходят обдуманно и знают что покупают и зачем.

дык и продают эти обьективы очень редко:-)

Да, знают...но поснимав понимают(как вам тут уже писали) "не мое", "тяжелый", "медленный", "белый", "большой", "желтит", "совсем не использую 1,2" и т.д....да мало ли может быть причин продажи? от поломки до необходимости заплатить за ипатеку...пятничный вопрос. :cool:

Вам првильно здесь уже Сергей написал


боитесь брать б/у -не берите :ultra:

[Сообщение изменено пользователем 18.01.2013 09:46]

Фотокамеры пока нет (см. 1 пост) На данном этапе склоняюсь к Nikon D600.

От объектива требуется:
- резкость, т. к. планирую печатать фотографии большого размера (А4-А3).
- светосила - дает меньший ГРИП, что позволяет размывать фон в помещении (я так понял, что фон размывается когда он выходит за пределы ГРИП, а чем уже диафрагма, тем ГРИП больше, следовательно тем фон должен быть дальше от объекта что бы выйти за пределы ГРИП и быть размытым, а в помещениях это не всегда получается)
- Наличие зума, так как есть дети, которые постоянно бегают. Поэтому с фиксом думаю не очень удобно постоянно подбегать или отбегать от ребенка. В этом случае, мне кажется, лучше работать с зумом.

Съемка в основном будет вестись в отпуске, в садике на утренниках (не коммерческая, для себя).

Исходя из этих всех критериев я и выбираю зум типа 24-70/2,8

Соответственно встал вопрос, новый или б/у? Логически подумав пришел к выводу, что такие объективы продают в основном коммерческие фотографы, после серьезной эксплуатации. Такие объективы смысла брать нет. Я конечно допускаю, что некоторым нужны деньги или купили объектив за 50 тыщ. и не используют. Но таких я думаю единицы. Чтоб проверить свои выводы и создал эту тему

:-d


зачем тогда вообще зеркалка? купи хорошую мыльницу со сменной оптикой