Аналоговая фотография

любая чб бумага, несколько листов. Хочется солаграфию попробовать.

заграница нам поможёт :cool:

Капитан очевидность.
Я спрашиваю какого типа надо?
Мультиконтраст или с постоянным контрастом, основа - резинка или бумага, матовая или глянцевая.
Есть две упаковки по 25 листов ILFORD MGIV, одна матовая на резинке, вторая глянцевая на барите, размер 18х24, боюсь у самого ещё не скоро руки дойдут до них. Отдам по цене фотобуса.

Для солярографии так то реально пофиг какую :-) Даже цветную можно, просто дорого.
Могу поковырять старые запасы, может быть дикая просрочка 9 X 13 осталась.

Что-то вроде такой:

[Сообщение изменено пользователем 03.03.2011 14:56]

Ааа, ну тогда у меня ещё славич на два года просроченный есть 18х24 листов 50 имеется. Год назад ни намёка не было на вуаль.

Жалко его на солярографию :-)

раскрашенный вариант:


[Сообщение изменено пользователем 03.03.2011 20:04]

посмотрите пожалуйста, было бы неплохо.

сколько хотите?)

А даже не знаю сколько хочу. Сколько надо?
Я помнится сто штук рублей за 500 покупал. Если не много надо, могу и так презентовать.

я думаю десяти листов для начала мне должно хватить)

Презентую... стучаться в личку за доп. информацией)


Вопрос к дядькам большими волосатыми... тоесть с большим форматом.
Заимел в пользование ФКД 18х24, ещё есть 24х30, который на станине, но у него баян надо менять. Хотя со станиной позже.

Суть в том, что не знаю в сторону каких объективов смотреть.
Задача только одна - портретка. Штатные индустары даже не хочу пробовать. Из того, что нашёл только ГДР-овский дядя цейс 300/4.5 без затвора.

Теперь вопрос, 300мм на 18х24 какой угол будет иметь? Да и в целом какое фокусное на портрет для такого формата используют?

И второй вопрос, если покупать какой-то серьёзный портретник с затвором и чтобы крыл 18х24 и желательно с перспективой на 24х30 (или хотя бы 8х10"), то в сторону каких производителей смотреть? Бюджет ясное дело, чем дешевле, тем лучше, но уж и самые плохие тоже не надо. Вмеру качественный и вмеру дешёвый.

[Сообщение изменено пользователем 04.03.2011 14:28]

> Вопрос к дядькам большими волосатыми

ты видел здесь много волосатых дядек? ;-)

> в сторону каких объективов смотреть.
> Задача только одна - портретка.

ок, давай с самого начала. сперва надо определиться с фокусным расстоянием.

что такое фокусное расстояние обьектива? фокусное расстояние обьектива - это расстояние от оптического центра обьектива (для симмитричных обьективов обычно оптический центр находиться рядом с диафрагмой, для телеобьективов - он смещен вперед) до пленки при котором фокуссировка обьектива будет на бесконечности. если отодвинуть обьектив на два фокусных расстояния от пленки то фокус будет на два фокусных впереди обьектива (макросьемка 1:1).

собственно зачем это я говорю. затем что при сьемке портретов (особенно поясных или крупнее) фокуссироваться надо достаточно близко. И что более важно, камера должна иметь достаточное растяжение меха. очень условно - для портретки минимальное растяжение меха = фокусное*1.5.

то есть для 300мм обьектива надо чтобы камера "тянулась" минимум на 450мм. для 480мм обьектива растяжение должно быть соответственно минимум - 720мм и т.д. насколько я помню растяжение у ФКД было не очень большое, да и конструкция у нее хлипковата, чтобы сильно тянуться.


следующий момент - перспектива. "нормальным" считается обьектив с фокусным расстоянием равным диагонали кадра. то есть для 18x24 нормальный обьектив будет sqrt(18^2+24^2) = 300мм. для портретов сильно короче "нормального" лучше не брать, ибо полезет "повышенная ушастось". конечно лучше использовать x1.5 или даже x2 от нормального (как это и делают в мелких форматах), но это невозможно в большом БФ-е так как растяжение камеры должно быть много более метра :-).

теперь собственно о самом обьективе. actually на таком размере негатива абсолютно пофегу какой обьетив будет стоять. и если он выдаст всего 15 л/мм то на такой площади он переплюнет любой супер-пупер-апо СФ обьектив стоимостью в 10000$. тем более что снимать ты будешь на дырках f22-f45. а на таких дырках штатный индустар почти ничем не будет отличаться от апо-сиронара/апо-симмара.

единственное - надо конечно брать с затвором. без затвора - это ипатория та еще. производителей БФ оптики всего 4 - шнайдер, роденшток, никон и фуджи.

если взять за основу 300мм, то вот пригодные обьективы:

Schneider Symmar 300/5.6
http://cgi.ebay.com/SCHNEIDER-KREUZNACH-SYMMAR-S-5...

Schneider G-claron 305/9
http://cgi.ebay.com/SCHNEIDER-305MM-F9-0-G-CLARON-...

Rodenstock Sironar 300/5.6
http://cgi.ebay.com/Rodenstock-300mm-f5-6-Apo-Siro...

Nikkor W 300/5.6
http://cgi.ebay.com/NIKON-NIKKOR-W-300MM-f-5-6-TOY...

Fujinon CM-W 300/5.6
http://cgi.ebay.com/FUJINON-W-300MM-F-5-6-LENS-SIN...

все они с большим запасом кроют 8x10".

ЗЫ: если 300мм не проходит, то у меня есть не очень нужный symmar 240/5.6

ЗЫЫ: 24x30 - прикольно, но сперва найди пленку такого размеру. думаю, это нереально. да и обьективов, кроющих такой формат (>400мм) очень немного ...

[Сообщение изменено пользователем 05.03.2011 12:39]

Почитал, подумал, погуглил...

Пишут, что фкд на 50 или даже 60см растягивается, но более 50см растяжения его надо на тумбу прикручивать. Думаю не проблема - станина есть.
Так как доступа к камерам в любое время нету, то пощупать/покрутить только после праздников получится.
Плёнка опять же 18х24 и 8"х10" максимальные есть. Так что можно попробовать меньший формат приспособить в здоровенную камеру.
То же самое и с ФКД, думаю начать с 13х18 листов, но объектив с фокусным 300мм. И раз нету смысла брать цейса (без затвора) вместо индустара, то поставить И-37 и искать/копить (экономить на обедах) на приличный объектив. Ещё до прошлого поста уже предпалагал, что меньше 500вечнозелёных не найти, так что будем с индустаром учиться.

ЗЫ: за предложение symmar спасибо, но не надо. Бюджет был 5т.р. на цейса и ещё 3т.р. за вариант с затвором, не думаю что symmar влезет в данный бюджет.
ЗЫЫ: А плёнку и не найти! Так что только 8"х10" приделывать.
А почему больше 400мм? Диагональ от (240х300) это 384мм или к Пифагору в гости зашли друзья?

[Сообщение изменено пользователем 05.03.2011 16:02]

> А плёнку и не найти! Так что только 8"х10" приделывать.

а какой смысл? 18x24 не сильно то отличается от 8x10".

> к Пифагору в гости зашли друзья?

ну типа да. скруглил чуток :-).

есть тема оставить в покое 24x30 и работать на 18x24. тем более что пленка денег стоит изрядно. примерно 4$ за листик. и лезть в еще большие форматы не сильно целесообразно ;-)

ЗЫ: до недавнего времяни тасма делала ФН-64 размером 18x24 и стоила она не так дорого как илфорд.

ЗЫЫ: ты лучше озаботься тем, с каким светом снимать будешь. диафрагмы то большие, и света надо уйму. как пример - для f22 нужно долбать 1000дж с полутора метров. для f32 можешь сам прикинуть. про постоянный свет я вообще молчу. там надо френели достаточно мощные и выдержка будет 0.5 сек.

ЗЫЫЫ: еще есть тема озабититься тем, как и в чем будешь проявлять большие листочки.

[Сообщение изменено пользователем 05.03.2011 18:52]

Ну 8х10 я уж в далёкую перспективу залез, а так-то да, 18х24 и выше не прыгать.

Про свет:
На данный момент в распоряжении прожектор с тремя лампами по 1000Вт, два френеля по 650Вт, есть ещё два фонаря здоровенных под Е27 цоколь, но что туда засовывать вопрос открыт, нашёл только галогенки по 500Вт. Есть ещё вариант взять два по киловатту, такие же, с которым на фотовстрече снимали год назад.

Ещё два блока по 500Дж имеется.

В чём проявлять не озаботился. Думаю. Ничего не придумал кроме как в темноте в ванночках на звук и ощупь.
ЗЫ: тасма фн-64 13х18 есть в продаже, может с неё стоит начать?

[Сообщение изменено пользователем 05.03.2011 22:48]

> в темноте в ванночках на звук и ощупь.

я так и делаю с 8x10". все думаю купить JOBO-вский бак, но после того как их сняли с производства достать их зело трудно.

>13х18 есть в продаже, может с неё стоит начать?

а кассеты есть, которые под 18x24 с пленочным окном 13x18? если нет, то это гемор. проще найти пленку 18x24.

PS: вообще метрические размеры - это жесткий гемор, так как найти такую пленку непросто и недешево. + несовместимость в кассетах. и если 13x18 почти идентичен 5x7" и вроде как народ запихивал 5x7" в кассеты 13x18. НО 18x24 и 8x10" совсем не одно и тоже. теоретически 18x24 есть:
http://fotobus.ru/ilfordfp412518x2425-p-438.html
но практически ее может в наличие и не оказаться. да и для портретов HP5 повеселее будет.

собственно я все к тому, что ФКД почтизабесплатно оно конечно прикольно, но когда столкнешься с головняками этих камер (светит мех и кассеты, хлипкая и разваливающаяся конструкция, метрическая пленка которую хрен купишь), то подумается что ну ее нафих эту ФеКаДе. если хочеться таки поснимать на формат можно поискать рабочие и недорогие 4x5" cambo (на ебее 200-350$)
http://cgi.ebay.com/Beautiful-CAMBO-4-x5-Full-Move...
или еще что. + формат 18x24 (иже как и 8x10") - это не для баловства, так как дорого получается. для баловства 4x5" намного лучше подходит.

[Сообщение изменено пользователем 06.03.2011 20:28]

а такие?
http://www.freestylephoto.biz/36428-Cesco-4x5-Deve...

а формат у них какой? ;-)

речь то об 8x10" ...

[Сообщение изменено пользователем 06.03.2011 20:26]

Унибром 9х14 нашёлся в верхних слоях, полторы пачки, но он старый - до 1980 года. Нужен?
Оставалась точно и более свежая, но она где-то зарыта - ремонт идёт :-)



Встряну с вопросом - дешманский Шнайдер ангулон 6,8/90 имеет смысл брать для широкого угла под задник 6*9, или он совсем уже анахронизм? Если он по отзывам он 4*5" кроет впритык, то даже немного подвижек будет?

> Если он по отзывам он 4*5" кроет впритык, то даже немного
> подвижек будет?

вот сводная таблица по обьективам для 6x9:
http://www.largeformatphotography.info/lenses/LF6x...
величину подвижек можно посмотреть в графах max. rise landscape и max. rise portrait соответственно. подвижки в 40-50мм - заглаза.

Таблица хорошая, но она для New large format lenses, искомого привета из 50-х там нет.

Кен Роквелл расхваливает, но хз.
Тут тоже кто-то сравнивал, я ничо не понял в итоге - http://www.hevanet.com/cperez/test/AngSSXL.html
Тест разрешения - мрак, если верить таблице - плавает от экземпляра к экземпляру - http://www.hevanet.com/cperez/testing.html#65mm_th...
На краях мрак в квадрате.
Зато 7000-9000 руб. обычно.

Думаю всячески, надо оно или нет.

[Сообщение изменено пользователем 07.03.2011 15:34]

на старые шнайдера инфу покопать можно здесь:
https://www.schneideroptics.com/info/vintage_lens_...

для этого обьектива круг покрытия прописан в 154мм и соответственно для 6x9 подвижку будем иметь почти 50см. если по углам не очень, то тогда смотреть по месту надо :-).

> Думаю всячески, надо оно или нет.

в конкретно этом обьективе смущает "доисторический" компур. в каком он состоянии (насколько правильно выдержки отрабатывает) и сколько еще проживет - вопрос очень открытый. лично я бы такой покупать не стал ...

ЗЫ: кроилово иногда ведет к попадалову. и есть тема посмотреть в сторону современного суперангулона 90/8, который на ебее торгуется примерно за 11-12тр. ну или фуджинона swd 90/8 примерно в ту же цену. ;-)

[Сообщение изменено пользователем 07.03.2011 16:01]

Кроилово иногда ведёт к попадалову, а иногда - к экономии :-)

Кроме того, древний ангулон раза в два-три меньше и легче новых шириков. Расплата - рабочие диафрагмы начинаются с 11, иначе по углам очень печально всё.

В общем всё зависит от жадности, если попадётся занедорого - возьму помучить.

дык чудес не бывает. или обьектив будет крыть и иметь дырку f5.6 и будет большим и тяжелым, или это будет компакт но с дырой f9-f11 и малким покрытием.

кстати мелкое покрытие тянет за собой еще одну проблему - это неравномерность освещенности по полю (до 3-х стопов центр/край) и как следствие - необходимость использования центрофильтров, которые стоят маманегорюй. и просаживают общую освещенность на те самые 3 стопа. ;-)

лично я предпочитаю кроющие и тяжелые линзы. мой суперангулон 90/5.6 на f22 на 4x5" кадре имеет неравномерность всего 0.5 стопа и на это можно по большому забить.

ЗЫ: на широком угле даже на f8 нифига не видно. на f11 будет вообще питля :-).

[Сообщение изменено пользователем 10.03.2011 13:49]

Чертяки :-D


Кстати - что делать, если между матовым стеклом и линзой Френеля буйно произрастают кольца Ньютона? Была идея попробовать линзу перевернуть гладкой стороной к себе, но пока не разбираю ничего.