С тяжелым сердцем...

Все цифра, цифра, цифра...
Интересные у нас люди. В кармане 300 баксов, и все же их на цифру тянет. Несмотря даже на то, что в этой ценовой категории все сплошь 3-4 мегапиксельное. Об оптике я молчу. Странно...
Блин, как раз сейчас, вроде бы, надо ловить момент, и прибретать хорошую пленочную камеру с качественной оптикой (благо пленочные аппараты подешевели изрядно), а все заладили, как один: "а подскажите, а расскажите про цифру..."

Наверно, основная масса людей наивно пологает, что цифра, это такое забубеное качество, что оно не требует корректировки в программных пакетах. Наивные :-)

Да хорошая пленочная зеркалка даст столько пикселей (и не только пикселей! более широкий цветовой диапазон, шума меньше) при сканировании пленки, что цифровикам и не снилось пока... Или снилось? Есть такие модели, если у вас завалялось штук эдак 5000-15000 баксов. Да еще почти столько же на оптику к ним...

Когда печатаешь пленки, даже любительские в каком-нибудь минилабе, можно добиться качества. Это не сложно...

Наивный у нас народ. Они почему-то думают, что качество печати с JPEG 2-3 мегапиксельного аппарата будет лучше пленки. А батареи, которые относительно быстро выдыхаются? А оптика? А карточки памяти? Поедете куда-нибуть, что-нибуть заснимете, карта полная, куда ее совать будете? В дупло дерева? Или за другой, за 200-500 баксов, в водочный киоск пойдете? Или может быть, Будете делать снимки с разрешением 800x600? Что бы на туалетной бумаге печатать?

Не, цифра - это пока удел профи. Да и то, далеко не всех. Глянцевые журналы, например, цифру не приемлют вообще ( о ежемесячных наших городских изданиях скорбно помолчим). А народных масс щас появился реальный шанс получать хорошие снимки при помощи относительно недорогих пленочных камер. А многие, как бараны, "слышат звон, да не знают где он"...

[Сообщение изменено пользователем 15.06.2004 15:42]

все проще..
для чайника фотки с плохой цифры и так-себе пленки будут одинаково слабыми
зато в цифру не надо сувать пленк, не надо ее экономить, можно щелкать жену сто раз во всех ракурсах, и что не нравится, удалять, можно сразу послать по электронной почте, не бегая к кому-то, у кого сканер есь...
:-)

AstroMonkey: Категорически не согласен!

Имеется Canon EOS 300V + Canon EF 28-135 USM IS. Но! Я заглядываюсь на Canon A70.
"Для чего?" - спросите Вы, отвечу: "Для оперативности!"

Опять же про обработку. Любителей, имеющих пленочный сканер много? Не... Вот и печатаем че есть, потом смотрим - половина - фигня.
А с цифры смотрим сразу на компе, половину стираем без затрат, еще часть правим фотопопом и печатам уже то, на что бумаги не так жалко

DragoNOIR
Оперативность? Она наблюдается только в пределах мегаполиса... В лесу чем перезаряжаться будете?

Сейчас реально за 500-700 баксов взять пленочную камеру с такой оптикой и автоматикой, которя а цифровом варианте стоит многие тысячи зеленых. Это ли не фактор выбора? А художественный аспект пленочной фотографии? А?

Кобра

Чего значит без затрат? Тоже мне, сравнили стоимость пленки со стоимостью карты памяти...

Кобра

Чего значит без затрат? Тоже мне, сравнили стоимость пленки со стоимостью карты памяти...

P.S. проявка - два часа. А можно и быстрее :-)

Никто по моему никогда не говорил что пленка хуже ...
Здесь (в в инете) контигент более привыкший к цифре вообще, и получается к цифрофотикам в частности

например для меня (сисадмина-программера) который ни на минуту не растается с компом - цифровой фотик вещь по умолчанию ...

ну вы блин даете. или с математикой не в ладах?
500 у.е. - достойная пленочная зеркалка. процент брака на достойной пленке за 70, ну пусть 60 рублей 50/50 даже у сугубых профи а у ламерья типа меня 1/5, то есть цена кабра на пленке 12 рублей - без печати, без проявки пленки... с печатью и проявкой - 15...
в цифре - процент тот же карточка на 256 метров=150 кадров для большинства 3х мегапиксельников следователньо 4 пленки по 60 рублей при этом я стираю лажу прямо на ходу по просмотру на LCD фотика, а если вдруг случился вдруг телевизор или компер то еще и посмотреть в зуме есть шанс. вобщем по скромным подщетам цифра при цене 300 баксов экономить начинает сразу супротив зеркалки. при нескромных с 20 пленки. при этом нет психоза - опять пленку заснял и все лажа.
вобщем, резюме - цифра для любителя и полупрофи - хороший выбор.

пленка хуже, только потому что это пленка подвержена механическому воздействию, царапины всякие. и судя по всему цифра по разрешению в пикселах уже подобралась вплотную к пленке

Я долго ждал, долго... Когда ЭТО появится - вечная тема "Пленка vs Цифра" :-d
Короче , скажу про себя - имел я Canon 3000N и набор оптики. Упали на голову денежки, не так, чтобы много, но в то время хватило на Olympus 5050. Взял - о, типа, игрушка. Через 3 месяца понял, что пленочным я не сделал ни одного кадра... Продал его и линзы.
Прошел еще год, и я понял, что Oly штука хорошая, но... не хватает мне его возможностей, главным образом из-за оптики - 35-105 маловато будет, особенно на длинном конце. Поводил жалом, да и взял опять Canon, только уже 300D Kit, к нему пару линз 28-105 и 90-300, да 50/1.8 оставался, вспыху Sigma DG 500Super. Думаю, что мне, как любителю, этого хватит надолго.
Были мысли, были - прыгнуть опять на пленку. Но, испорченный цифрой, отказывался.
Минусы пленки для меня:
- Стоимость пленки. Особенно - серийная съемка. Да, карта памяти стоит, но она, в отличие от пленки - многократного пользования и затрат на проявку уже не требует.
- Надо вложиться в фильм-сканер (хорошая машина + тушка, типа Canon 30 зашкалит за стоимость 300D). В противном случае искать лаб, а дома иметь планшетный сканер. А сканировать в лабе - огого, по ценам-то :-(
- А все же посмотреть, что получилось сразу не получится. А потерять какой-нибудь африканский закат - жалко.
- Возможность выставить баланс белого и ИСО. А это ох как много значит, например, в поездках - то улица, то музей, где лампочки накаливания и со вспыхом низзя.

Насчет питания - если одного аккумулятора хватает на ~500 снимков, а их взять 2, до это долго надо по лесу бродить. Да и нынешние пленочные зеркалки-то ведь тоже не чистая механика, батареек требуют.
Насчет художественного аспекта - снимает не камера, а фотограф, так вроде говорят ? На foto.ru я видел красивейшие фото, снятые 2-х мП цифромыльницей, ну и наоборот :-)
Так что пленочность != художественности...

За 500-700 баксов можно взять вполне приличную цифру. Для любителя. С возможностью всяких там настроек...
Да что я, вот Соск Маркин усе хорошо сказал!
И про художественный аспект тоже.

а проблемы и затраты с пленкой Вы описали сами в теме про сканирование..

Именно в пределах, либо в поездке. 512Мб - достаточно.


А если на деньги, то 300 + 600 сами знаете чего. Но не хватает, как сказал Соск Маркин "На длинном конце". Потому хочется еще и 70-300, да лучше с IS. А это еще 600 денех.

Итого: 300 + 600 + 600. Радует другое - когда появятся денюшки, то 300 можно будет заменить на 1000 (300V -> 300D). А пленку продать, а то и оставить. Докупать фильм-сканер дорого. Это удовольствие от 400 денех. Планшетный отстой не нужен. Конкурентный Epson 4800 стоит тех же унылых енотов.

А теперь о главном. Я не утверждаю вместо. Для себя я хочу взять Canon A75 в дополнение. Именно для оперативности. Для серьезной съемки останется зеркалка пленочная, которая, к слову, от Canon EOS 30/33 отличается только пластиковым корпусом и скоростью серийной съемки.

покупается нормальная карточка на 256 мег - порядка 450 снимков. Такого леса нету, где я смогу это все заснять :-)

AstroMonkey, как думаешь, почему основные производители пленки и пленочных фотоаппаратов отказываются от массого их произодства?
потому что 99% пользователей устраивает качество 3 мегапикс и с 3х оптикой! и хороший вариант можно найти уже менее 300 зеленых денег (+60 долл за память)!
а удобство пользования для этих 99% населения - САМОЕ ГЛАВНОЕ

после того, как я купил цифру, стал СУЩЕСТВЕННО больше фотографировать... у меня появилась возможность ВЫБИРАТЬ те фотки, которые мне нравятся и т.д.

2 Соск Маркин Ты прямо повторил мои мысли по поводу цифры.Респект 100%

Присоединяюсь к Соску Маркину. И особенно насчет канона 300Д :-)

началось ))))) сейчас всех бум пенять 300D ))))))))))))
и говорить, что качество сравнимо с хорошим пленочником и больше ничего простому пиплу и не надо )))))
не верьте!!!! пока не наберете хороших линз.. ))))))))

Ник33, скока не пеняй трехсотым Дэ, "один Дэ марк два" все равно круче :-)

а линз наберем, не боися !

... всё равно лучше!

чем марк 2 ?!

ню-ню...

Ну что ж... Убедили. На 100 процентов. Но слушайте, вот в чем:
ответ
GlazAlmaz

То, что вы стали снгимать существенно больше, это хорошо. Но больше, не значит лучше. Пленка определенных свойств и ее количество иногда диктуют качество снимков, их "идейность" и соответствие запланированной сессии. Думаешь о том, где искать следующий снимок. Как его подать... Это хорошая наука...

А для себя я решил: цифру буду брать. На должность мыльницы.
Хорошенько я подумал, и решил. Это случилось после того, как я вместо пейзажных сьемок, которые я планировал, я дернул с приятелем, которого давно не видел, пивка, затем еще, и еще...
В результате извел на различные пьяные рожи 2 кассеты Fujihrome Provia 100F... Это больно жирно, доложу я вам....

Так что пленочник, в надежде на качество, заряженный доброй пленкой в сумке, и цифровая мыльница в кармане, в надежде, опять же на те же самые пьяные рожи...
Вот чего я решил...

не понял, если честно :-) при чем тут пленка ?

ИМХО AstroMonkey имел ввиду насколько серьёзно ты подойдешь к процессу съемки, будешь сщелкать все подряд или выбирать ракурс, композицию и т.д. тщательно и ответственно...
НО я люблю снимать спорт и скомненько так забиваю за раз в среднем 100-150 снимков.. из них получаются ДАЛЕКО не все, т.е. на 30 из них можно смотреть с удовлетворением, остальные в отстой.. плюс что-то удаляется еще сразу, итого из одной пленки на 36 кадров оставалось бы около 5 маловато однако..