Подскажите, как на фото передать ощущение высоты, объем?

Подскажите, как на фото передать ощущение высоты, объем?

Известны мне 2 приема: с помощью света и тени и резкостью. Не совсем понимаю, как их можно применить в сюжетах, которые я снимал.

А снимал я сверху вниз со скалы. Вниз метров 150, а на фото ощущуение, что так, очень рядышком. Пример 1 - http://www.fotolife.org/pictures.php?image_id=2309...
Высота большая, но все, что отделяет близко от далеко это дымка. Не чувствуется, что здесь высота. Можно ли в данном случае как то передать эту высоту и как?

Пример 2 - http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=74&pi...

Тут я выбрал точку съемки сверху и увидев, что в ращелине между камнями тень, подумал ,что она как раз передаст объем, ведь темное ощущается дальше, а светлое ближе. В итоге на фото высоты в 150 метров до реки ничерта не ощущается. Вопрос, можно ли в этом случае как то передать эту высоту?

Может есть другие идеи, примеры фото, другие ракурсы, подскажите, всю голову сломал уже.

Имхо, как минимум, снимать шириком. Полтинник не катит.

Пример 2 снят шириком 18мм. Все равно не то. Что нужно еще.

раньше продавали стерео-фотоаппараты ... :-)

Вот как раз полтинником и надо. Он глубину хорошо передаёт. А вот телевик и широкоугольник - нет. Вообще, чтобы передать глубину, аблизи от объектива желательно "повесить" какой-то объект, скажем, ветку дерева. Далее в резко изображаемом пространстве должен быть какой-то объект. И на удалении вне резкости - ещё один или фон.

Не верю (с).... :-)

Фотография из Фотогалереи на E1.ru нужно отделить передний план от заднего... либо темнее либо насыщеннее, либо выбрать ракурс при котором техже деревьев видно несколько "в ряд" расположенных "удаляясь" к линии горизонта.. тоесть захватить береговую линию кадр красив и сцена есть но нет признаков линейной или воздушной перспективы... может еслиб река не "выходила" из под переднего плана а "отделяла" его от заднего... хотя не знаю мне нравицца


[Сообщение изменено пользователем 27.05.2005 10:05]

побледнения пятнами это фотошоп?

да это я просто кисточкой покрасил типа "туман"

Это мнение непрофессионала - но мне кажется что в первой фотографии Вы как раз нарушили то правило, которое применили во второй. Темные хвойные деревья на переднем плане, очень светлый дальний план. Попробуйте в фотошопе как-то (смутно представляю как) поменять это (для себя, для эксперимента) и посмотрите что получится. Могу ошибаться. В свое время тоже пробовал задуматься над этим, сорри что лезу со своим в чужую тему, но вот что получилось (считаю что не очень, но неплохо):
http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=7177&...
http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=7177&...
Откомментируйте, если не трудно (не стесняйтесь побить).
В последнее время появилась мысль добавить к мысли

очень низкую точку съемки (чуть не от земли, но наверно чтоб трава не попадала в кадр явно крупно), пока не знаю что получится.

первый кадр - нарекания на деревья (залиты черным) + деревья которые вдали чуть светлее вот это бы подчеркнуть.. еще небо скучновато.. на втором кадре перспектива отменная- столбы, деревья(лучше проработаны) + небо гуд (градиент) но на обоих композиция "свешена" сильно вправо... "неравновесие" сильное имхо...да и "скучновато"... хотя я новичек с опытом не больше вашего.. ждем профи



[Сообщение изменено пользователем 27.05.2005 10:31]

Еще как вариант советуют помещать в пространство кадра объект, чья высота или ширина достаточно известна (ну. например человек). У меня была такая же проблема при съемке на Ревуне. Первое впечатление - снимай, не хочу. А вот на снимках порой все это великолепие терялось :-(

Есть фотки оттуда? Можно посмотреть. Еду в субботу, хочу подготовится :-)

1. Хорошая (проф.) пленка
2. Старая оптика (более неправильняа с точки зрения исправления оптики и разрешения)
3. Контровый свет с дымкой
4. Размытый передний план (не всегда применимо)
5. Правильная композиция (чередование планов)

То Ekb:

К сожалению, снимал в прошлом году (цифра еще не была куплена), потому все снимки в пленочно-бумажном варианте.

Давай, вывешивая свои фото, посмотрим. Интересно, получится ли передать высоты и не допустить тех ошибок, которые были у меня.

Всем спасибо за комменты, я пока думаю, ничего не принимаю ,ничего не опровергаю, просто буду пробовать все приемы в следующий раз. Нужны эксперименты ,чтобы достичь истины.

Что, если так попробовать?

До


После


Еще вариант


[Сообщение изменено пользователем 01.06.2005 10:00]

А чем они отличаются? :-)

Светлые объекты сделал еще светлее, тени еще темнее. Скачай фотки и посмотри одну за другой в просмотрщике. ;-)

На второй фотке зацепил средние тона - зелень получилась ядовитой. ИМХО лучше не трогать.

[Сообщение изменено пользователем 01.06.2005 10:10]

Вот еще. С этим сложнее.

До


После

Вот чес. слово, не вижу разницы :-) объем то не появляется :-)

Блин, ты хотел, чтобы стереоэффект добавился? :-d

вот на последней Сашиной фотке на фотолайфе с обьемом все ок... дело сделал откос береговой.. (в частности)

Я же ничего особенного не делал. Усилил тени и убрал дымку с заднего плана, увеличив контрастность. ИМХО дымка и делает фото слишком плоской.

хмм вообще обычно наоборот а вот разницы в обьеме нет- ваш вариант чуть более контрастен а задний план опятьже чересчур насыщен и четок...