Подскажите, как на фото передать ощущение высоты, объем?
11:13, 01.06.2005
обычно наоборот
Странное мнение. Тени усиливают объем. Если фото неконтрастное - теней не видно и получается плоская картинка.
Могу предложить простой эксперимент: сделать фото в солнечную погоду и пасмурную. Где будет больше объема? ;-)
[Сообщение изменено пользователем 01.06.2005 11:14]
a
ad80120
11:28, 01.06.2005
Странное мнение.
есть такое мнение что атмосфера чуть непрозрачна- рассеивает свет тоесть какбы "светится" и чем дальше находится обьект тем больше воздуха между нами тем светлее тени и блеклее цвета... тоесть контраст и насыщенность уменьшаются...
вот что нарыл http://demeter.x1.ru/fotobook/articles/lessons.htm...
[Сообщение изменено пользователем 01.06.2005 11:32]
11:34, 01.06.2005
есть такое мнение что атмосфера чуть непрозрачна- рассеивает свет тоесть какбы "светится" и чем дальше находится обьект тем больше воздуха между нами тем светлее тени и блеклее цвета... тоесть контраст и насыщенность уменьшаются...
Вот только объема это не добавляет. Чем дальше объект - тем ниже его контрастность, с этим я согласен, но при этом теряются детали и тени, а их я как раз и хотел подчеркнуть. Средние тона на заднем плане действительно получились слишком насыщенными. Побороть это можно, но времени нет. Просто показал образец.
Есть желание и время - попробуйте добавить градиент на задний план. Я пробовал, но получается полная ерунда (жаль образец не сохранил).
12:32, 01.06.2005
Мне не нравится. Там не такие большие расстояния, чтобы воздушная перспектива имела место быть. Плюс ясный солнечный день.
[Сообщение изменено пользователем 01.06.2005 13:05]
a
ad80120
13:23, 01.06.2005
дак что ненравится? то что неестественно смотрится? дак понятно- этож фотошоп с чему ему естественно смотреться?? возьмите хотябы небо- оно вдруг стало пасмурным..
вот в этомже ключе к примеру Саша создал обьем в последнем пейзаже на фотолайфе..
вот что вы пытались
получить но увы и ах тут явно пасмурный туманный день а в обсуждаемом фото ни намека.... кто вапм сказал что обьем нужно получить фотошопом?... возможно специальная оптика или фильтры или просто сменить точку сьемки..
или взять в кадр некий доп элемент
(дорога)
вот в этомже ключе к примеру Саша создал обьем в последнем пейзаже на фотолайфе.. вот что вы пытались
получить но увы и ах тут явно пасмурный туманный день а в обсуждаемом фото ни намека.... кто вапм сказал что обьем нужно получить фотошопом?... возможно специальная оптика или фильтры или просто сменить точку сьемки..или взять в кадр некий доп элемент
(дорога)
14:38, 01.06.2005
На ваших фотках почти везде линейная перспектива.
дак понятно- этож фотошоп с чему ему естественно смотреться??
Если потратить на это дело пару дней, а не 10 минут - нормально будет смотреться.
возьмите хотябы небо- оно вдруг стало пасмурным..
Небо я не трогал. :-)
Я добавил объема объекатм на заднем плане. Он смотрится слишком плоским.
d
dch
16:38, 01.06.2005
Фотография 1, думаю, снята в обеденное время
надо снимать утром или вечером, тогда получтится не так контрастно. Контраст враг объема. Еше, если это пленка, то можно взять пленку с меньшим контрастом.
Если честно 1 фотография, если не придираться мне нравится, и блольшинству нормальных людей понравится, мэтров я в учет не беру, у них похвалы не дождаться.
Во 2 фотографии явно не удачный ракурс, может быть в пасмурную погоду было бы больше объема
надо снимать утром или вечером, тогда получтится не так контрастно. Контраст враг объема. Еше, если это пленка, то можно взять пленку с меньшим контрастом.
Если честно 1 фотография, если не придираться мне нравится, и блольшинству нормальных людей понравится, мэтров я в учет не беру, у них похвалы не дождаться.
Во 2 фотографии явно не удачный ракурс, может быть в пасмурную погоду было бы больше объема
01:06, 02.06.2005
(робкое мяу)
когда-то я где-то читала, что, чтобы увидеть на фотках объём, нужно смотреть на фото только одним глазом.. как-то это объяснялось тем, что стерео-изображение делается наложением двух снимков из несколько разных точек, а обычная фото - только с одной точки..
когда-то я где-то читала, что, чтобы увидеть на фотках объём, нужно смотреть на фото только одним глазом.. как-то это объяснялось тем, что стерео-изображение делается наложением двух снимков из несколько разных точек, а обычная фото - только с одной точки..
10:58, 02.06.2005
Ну покажите кто-нибудь свои фото с объемом для примера, а то на пальцах все получается.
a
ad80120
11:54, 02.06.2005
15:59, 02.06.2005
Фотожоп + кривые руки! ;-) Посмотрите контуры среднего плана. :-d Видимо он сильно торопился, либо с масками работать не умеет.
a
ad80120
16:25, 02.06.2005
есть у меня подозрение что фотошоп там практически непричем... с контурами все ок перешарпено чуть
Ш
Шарль Латэн (ограничение 16+) 
17:20, 02.06.2005
Чтобы передать на фото высоту, надо измерить её с помощью GPS, после чего нанести полученные данные на фото с помощью Фотошопа. А чтобы передать объём, надо обмерить объект и нанести его размеры на фото...
17:55, 02.06.2005
есть у меня подозрение что фотошоп там практически непричем
Обе обрабатывались в фотошопе, причем видно даже на маленькой картинке без увеличения. ;-)
с контурами все
ок
Очень плохо! Выделено прямыми линиями. Ну, хоть бы сгладил немного. :-)
Вот как там может быть столько "воздуха" в солнечную погоду при таком маленьком расстоянии (сравните размеры деревьев на противоположных берегах)? На другой б/б неправильный, поправить в фотошопе и будет обычная фотка. ;-) Ну и задний план, проглядывающий за средним, пятном получился. :-)
Я против такого грубого вмешательства! :-)
d
dch
14:23, 03.06.2005
Чтобы передать глубину мысли надо указывать IQ автора. А если он меньше сотни, стыдливо писать в скобочках "шютка"
E
Elowen Deeowen 
14:38, 03.06.2005
Чтобы передать на фото высоту, надо измерить её с помощью GPS, после чего нанести полученные данные на фото с помощью Фотошопа. А чтобы передать объём, надо обмерить объект и нанести его размеры на фото...
чем документальнее фото отображает реальность, тем меньше в ней художественности...
Кто-то где-то упоминал о неправильном балансе белого на утренних/вечерних фотографиях... убил бы, честное слово... или хотя бы руки оторвал, чтоб в фотографию с такими "установками по дефолту" в мозгах не лезли... А так я в целом добрый ;-)
I
ISM 
15:54, 03.06.2005
26 Мая 2005 22:46
На мой взгляд, проблема в следующем:
Фотоаппарат с автофокусировкой. Вот он и сфокусировался на ближайших объектах. Если Вы хотите придать "объем", необходимо выставлять фокус на "Бесконечность" "в ручную", или увеличить в кадре площадь объектов, находящихся в дали (примерно до 80%), для того, чтобы сработала автоматика.
Можно еще выбрать ракурс так, что бы объекты на переднем плане были темные, а на заднем плане яркие, тогда "автоматика" будет фокусироваться именно на них.
[Сообщение изменено пользователем 03.06.2005 16:11]
На мой взгляд, проблема в следующем:
Фотоаппарат с автофокусировкой. Вот он и сфокусировался на ближайших объектах. Если Вы хотите придать "объем", необходимо выставлять фокус на "Бесконечность" "в ручную", или увеличить в кадре площадь объектов, находящихся в дали (примерно до 80%), для того, чтобы сработала автоматика.
Можно еще выбрать ракурс так, что бы объекты на переднем плане были темные, а на заднем плане яркие, тогда "автоматика" будет фокусироваться именно на них.
[Сообщение изменено пользователем 03.06.2005 16:11]
19:50, 03.06.2005
убил бы, честное слово
Автоматика камеры не справилась и получился шедевр. Так? Не вижу я особой художественности от такого "искусства".
S
SD
12:13, 14.06.2005
Поругайте плиз:
http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=14189...
Мне кажется удалось передать, то, что чуствовал на верху сам.
з.ы. и про gps там тоже есть
http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=14189...
Мне кажется удалось передать, то, что чуствовал на верху сам.
з.ы. и про gps там тоже есть
Поругайте плиз:
http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=14189...
Мне кажется удалось передать, то, что чуствовал на верху сам.
з.ы. и про gps там тоже есть
http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=14189...
Мне кажется удалось передать, то, что чуствовал на верху сам.
з.ы. и про gps там тоже есть
Енто где такая красотень?
S
SD
15:33, 14.06.2005
Саткинский район Челябы 340 км отсель.
По М5 до заправки Зюраткуль, чуть дальше и налево по грунтовке до упора.
Национальный парк Зюраткуль.
www.zuratkul.ru
По М5 до заправки Зюраткуль, чуть дальше и налево по грунтовке до упора.
Национальный парк Зюраткуль.
www.zuratkul.ru
S
SD
18:25, 14.06.2005
офф, есть
звони, там тел. указаны на сцайте.
звони, там тел. указаны на сцайте.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.