вопрос от чайника

сильно не бейте только)))
присмотрела фотик-кенон C5 IS
в частности заинтересовал режим супермакро, ибо люблю "снимать бактерий". (хотя вы наверное назовете это "нифига не макро")))
но - возникла такая контрверсия - при съемке в упор будут проблемы с освещением, ибо объект будет закрыт фотоаппаратом и объективом, разве что снимать в контровом)). вроде аргумент обоснованный
вопрос 1 - реально ли любителю каким-то образом решить этот вопрос или функция заведомо "мертвая"?
вопос 2 - а как тогда снимается макро? Неужно в центр цветка лезут с осветителями?

неее... рядом пукают - и поджигают.....;o))
а ваащето для макро - кольцевые вспышки есть - и никто рядом с цветком кусочки фольги или бумаги юзать не запрещал.....
а бактерий через микроскоп - ещё проще.... у мелкоскопа - зеркало для подсветки есть

бедный фотограф.

я не настолько глубокий спец чтобы все вышеописанное юзать. На сей момент устраивает кенон а610 - кроме его зума и макры. Первый не дотягивается, второй зачастую не фокусируется так близко как хотелось бы. Причем зум все-таки чаще юзается чем макро.
Фотик нужен для отпуска и поездок, на уровне чуть выше чем "увидел-нажал тупо вставив объект по центру". Процесс съемки для меня стал примерно так же интересен как результат))) Таксказать, стремлюсь совершенствоваться))).
в соседней теме читаю про OLYMPUS DIGITAL E-410 - задаюсь тупым для вас наверное вопросом - а зум-то у него какой? и с какого расстояния он будет фокусироваться на макро?
так же нашла OLYMPUS SP-570 UZ, но по-моему это обычная мыльница. Да и зум такой наверное искажения все же даст заметные.
Еще был присмотрен кенон C5 IS, в частности по причине поворотного экрана - не всегда в грязь ляжешь ради снимка, и гибкость у меня не змеиная.
ЧТо из трех выбрать - я в некотором замешательстве.

[Сообщение изменено пользователем 02.06.2008 21:15]

Они оба:

а ты дальше пуканья почитай - там всё написано....;o))

это я поняла уже.
Вопрос висит для меня -

ну и с учетом вышеизложенных потребностей к фотику - что выбрать-то посоветовали бы и почему?

олимпус 410 дабл кит и купить к нему объектив "макро" дополнительно.

как бы есть некоторая разница между мыльницами и зеркалками... Вы как-то определитесь с этим, а то ответы будут слишком умные ;-)

и тут посыпались идиотские вопросы))))

вот это просто кит)))
http://intel-foto.ru/catalog/00000877/00000881/62/...
а что такое тогда ДАБЛ кит?


боюсь моими финансовыми возможностями это не предусмотрено



не, я понимаю что разница ест, я только если честно не понимаю в чем именно она. Поставлю вопрос в бло-формулировке:-)
имеем ситуации когда то макро - то удаленные объекты к которым не подобраться (белка на ветке). Не имеем ни времени ни особого желания возиться с объективами и их сменой. Про зеркалку забывать?

Зеркалки плохое макро. Впрочем поизвращавшись с одуванчиком, объективами и кольцами M42 можно получить неплохое макро задёшево вот только не в полевых условиях. Честный макрообъектив 4/3 вроде всего один правда безукоризненный и не шибко дорогой. :-)

значит, про зеркалки следует забыть


есть общий жизненный принцип: или универсально, но так себе, или хорошо - но специализированно. При ограниченном бюджете - придется выбирать "так себе"

ну в принципе я посматриваю на вариант даблкит E-410, около 17 тыщ плюс аккумулятор запасной плюс флешки плюс сумка - итого около 20 как я прикидываю. Думаю не самая большая цена за хорошую камеру да с двумя объективами.
Но вот вопрос - я редко фотографирую в спокойных условиях, когда никто не стоит над душой и не зудит "ну пошли быстрее" :-( В основном в поездках, несясь за экскурсоводом. И с одной стороны обидно менять шило на мыло, отдавая 11 тыщ за один только зум.. менять - так на хорошую вещь. С другой стороны, а не прокляну ли я этот 410 в таком стиле съемки и вообще разницу замечу не особо опытным взглядом в снимках?

ну прямо вопрос отчайника ! :-) т.е. отчаинья

По скорости и кач-ву, вопросов к зеркалкам обычно гораздо меньше чем к мыльницам. А проклясть возможно получится только то, что сразу не купили зеркалку ИМХО :-)

вот тут почитайте http://afanas.ru/video/photo_zer.htm

А вы "бесконечная наша" расставьте приоритеты. Тогда станет ясно чего Вам надо. Если вопрос в бабле то забудьте зеркалку. Если нет то Вам правильную вешчь рекомендуют, берите ее. Только берите не с китовыми объективами.
Вам надо обычный 14-42 и телевик (там большие фокусные) с макро режимом.
Я купил в пятницу (правда для GX-10) trmron AF 70-300 с макро очень доволен теперь, т.к. он и далеко ("белка на дереве") и макро ("Бактерия") снять позволяет, но вот пейзажи и архитектуру аблом.

Сори. Посмотрел описание дабл кита у 410-го и увидел там телевик, правда без макро.

можно перевод?
1. китовый - я так понимаю это идущий в комплекте? что, у 410 они совсем кака?
2. совершенно запуталась - а как на дабл ките 410 снимать макро?


а это дело я часто...в смысле пейзажи.



Приоритеты - относительная компактность, чтобы не таскать на себе 3 кг в походах, приличное качество снимков и приближение побольше чем 4х кратный зум.
Учитывая то что компакт есть и никто его не отбирает - подумываю о шаге вперед, а не обмене шила на мыло. НО - фотик предполагается в подарок, финансовые возможности дарящего я представляю лишь примерно, потому пытаюсь выстроить лестницу с описанием))) Под прицелом три модели - кенон С5 ИС, даблкит 410 и OLYMPUS SP-570 UZ. Насколько я понимаю, кенон и олимпус примерно то же самое что и А610, только зум похлеще?
И извините за тупизну вопроса, какой эквивалент мыльничного зума у телевика 410? ирегулируется ли там степень приближения?

http://afanas.ru/video/photoLE.htm
вначале читать, это без вариантов.
Когда перестанете оценивать объективы кратностью зума - можно будет понимать даваемые советы. ИМХО.

наоборот, китовые объективы у Олимпуса неплохие. Зеркалку лучше покупать осознано. Читатайте обзоры, думайте, разбирайтесь. Хотите макро - смотрите на систему где есть хороший макрообъектив за приемлемые для вас деньги. А насоветовать вам могут много чего, особенно если вы сами не вполне представляете чего хотите

:popcorn:
:-)

вроде прочла. Поправьте если я что-то не так поняла.
Итак, приснопамятный 410. Zoom 14-42 f/3.5-5.6 и 40-150мм
если я правильно понимаю, то первый объектив имеет ЭФР 14-42 и по градации в этой статье
имеет возможности от суперширика до "нормального угла" типа человеческого глаза.
Второй объектив - ЭФР 40-150 мм, от угла человеческого глаза до крупного плана.
Я опять фигню спорола?

[Сообщение изменено пользователем 03.06.2008 14:04]

ЭФР - это эквивалентное ФР.
т.е. берем ФР что написано на объективе и умножаем на кроп-фактор.
Для Оли это 1.92 вроде
итого 27-80 и 77-290
27 - умеренно широко
290 - умеренно длинно
бывает и шире и длиннее
но за эти деньги - и так нормально. ИМХО.

то есть сойдет в принципе для любительских пейзажей и погонь за птичками.
Так.
а как узнать во сколько раз энту треклятую птичку тебе приблизит телевик? вон она сидит в трех метрах от тебя)) кадр какой получится на максимальном ЭФР , 290 в данном случае?

в дырдочку посмотреть :-D

а по поводу

я тут могу соврать, но вроде надо сравнивать с ФР человеческого глаза. Т.е. с 50 примерно. Т.е. в 6 раз ближе видимо. Поправьте если не прав. Заодно сам разберусь. :-)

мне тут тока попкорн жрать)))

продолжаю тупить))
1 что означает Zoom в названии даблкита олимпуса?
2. как степень приближения меняется на телевике? как на старом зените, кольца крути на объективе?
3. что с макрой у этой модели? Фокусировка, мин. расстояние 0.25м ... это что, мелочь всякую только телевиком снимать? или как, я чото уже не понимаю ничо)))

[Сообщение изменено пользователем 03.06.2008 14:38]

:lol: :lol: :lol: :lol:
логично :-)