РПЦ призвала владельцев гостиниц укомплектовать номера Библиями и молитвенными комнатами

:-d какие-нить сумасшедшие формулы типа:

d = t^2-(r/1,567G)*ds-2

Да нет, зачем? Просто бы описали зависимость способностей от... да фиг знает от чего? От количества выкуренной травы, к примеру, если бы опыты выявили такую зависимость.

От количества долбанувших вольт, например. Т.к. часто паранормальные способности проявляются именно после таких ЧП.

еще можно мухоморов покушать

Говорят - вкусная вещь!

они вам сами рассказали?
олени, олени.... где ж в Ебурге оленя найти???? может в зоопарке арендовать?

Пойдет и молодой бычок

по-мойму там всё наоборот: они мухоморы едят сами, а мочу спаивают вожаку стада оленей. и тогда когда выходит на улицу манси на улицу - вожак вскакивает и за ним встаёт всё стадо.

потом раскажи как оно тоам, у Ктулху на родине

сможете доказать? а я смогу доказать обратное - если конечно вы в принципе готовы мне верить. моей бабушке предсказывали рождение двух сыновей и дочери которая умрёт в младенчестве. причём первый раз это предсказал слепой прорицатель задолго до рождения ею первого сына. а второй раз смерть дочери предсказала слепая гадалка из близлежащего села когда бабушка уже родила сыновей и была в положении третий раз. дочь нормально росла до 5 лет а затем неожиданно простыла, заболела пневмонией и после тяжёлой болезни скончалась. слишком невероятное совпадение. и далеко не единичное. извиняюсь за несколько циничное изложение - тороплюсь

увы более 95% наблюдений аномального - ошибки, психические расстройства или враньё. что с этим поделаешь?
и наоборот - многие реальные явления наблюдатели замалчивают, опасаясь насмешек и даже преследования, не зная кому это всё поведать, не придавая значения и убеждая себя что ничего особенного не произошло: так те кто верит в такие вещи говорят "ну и что особенного - и так знаю что всё это есть", а кто не верит - убеждает себя любыми причинами что это что-либо техногенное, природное или иллюзорное. В результате имеем то что имеем: неопределённость, подозрительность и необъективность. Но тогда ради справедливости сомневаться надо не только в реальности аномального, но и своих твёрдых стереотипах что ничего этого не существует а все поголовно ошибаются или врут.

[Сообщение изменено пользователем 13.07.2007 21:21]

Что доказать? Отсутствие доказательств? Не смогу. Доказать можно только НАЛИЧИЕ чего-либо. И доказывать должен УТВЕРЖДАЮЩИЙ. Так вот, до сих пор НИ ОДИН ЭКСТРАСЕНС доказательств своих способностей не представил. Если представил - пожалуйста скажи КТО. Это была бы сенсация уровня нобелевки, не меньше, продемонстрируй кто-нибудь к примеру телекинез...

Обычная история первой половины 20 века. Моя бабушка со стороны отца тоже имела 3 детей и один тоже умер в раннем детстве от пневмонии. Не надо быть семи пядей во лбу чтобы предсказать это. Отсутствие нормальной медицины, климат и плохое питание...
Я сам такие предсказания делал. Главное - сказать что-нибудь "от балды". Как-то в детстве на спор с другом предсказал что в конце недели в класс придёт "новенькая". И что ты думаешь - пришла. Хотя был конец четверти, середина года... т.е. не самый лучший момент менять школу... Только я, почему-то, не объявил себя экстрасенсом, и считаю этот случай простым совпадением.

99.999999999999999999999999999%

Я не говорю что "не существует". Я говорю что доказательств таких явлений как телекинез, телепатия, ясновидение до сих пор НЕТ. Несмотря на лёгкость наблюдения за ними. Пока что все экстрасенсы кого проверяли учёные, такой проверки не прошли. На вскидку назову Ури Геллера и Нинель Кулагину. И экстрасенсы обычно на контакт с наукой не идут...

я так понял эта цифра имеет потолковое происхождение?
конечно в годы войны большинство семей имели по трое детей, а девочки более подвержены воздействию неблагоприятного. но учитывая даже это вероятность совпадения остаётся мала. и ещё раз повторю - случай не единичный. рассматривая каждый из них в отдельности можно всё списать на совпадение, но во всей совокупности это исключено и даже прослеживаются закономерности.
хорошо - есть явления трудноподтверждаемые. но есть вполне чёткие. те же НЛО - эффектно и реально. я сам видел дважды в компании людей и мог бы третий если бы не прощёлкал. Мог бы рассказать, но у многих граждан обычно нет аргументов но зато есть чувство юмора по поводу травы и мухоморов ) чево бисер метать. в личку напишу может. если вам это конечно надо. посмотрим

[Сообщение изменено пользователем 13.07.2007 21:49]

Даже коммунисты до такого не додумались и "Капитал" в каждую тумбочку не совали.
РПЦ выродилась до маразма.

Прикинь, а если не торкнет? Просто так мочи напился... :-d

Точно такое же как и 95%

Ну блин вы даете... я надеюсь, что это очепятка все таки? Потому как с семиотикой у меня как-то больше Барт, Карнап, Эко и прочие товарищи ассоциируются. А Пригожин все таки синергетикой занимался.



Интеллект, развивающийся как снежный ком - это не интеллект, а просто увеличивающийся набор информации, без анализа, без упорядочивания. Очень примитивная структура получается. Просто накопление.



Как из потребности любить (сама природа этой потребности... она вполне физиологична, этическое сопроводилово - результат социализации ведь) рождается СПОСОБНОСТЬ к тому, чтобы наделить кого-то разумом и свободой? Учитывая то, что разум и свобода - вообще разного порядка категории. Свобода - категория этическая, опять же рожденная социализацией, разум - способность (если грубо).

Так что или вы так излагаете коряво, или у меня мозги кривые и я вообще не понимаю, что это за построение фантастические.

по-моему вы не в теме молодой человек! я не брал цифер с потолка. примерно 95. когда больше когда меньше.

Про НЛО я уже писал, трудность с наблюдением. Вот если б НЛО, по вторникам, да над зданием администрации... тут же бы разъяснили. А так... единичные наблюдения, чего только не привидится при определённых условиях, вон ночью по лесу пройдись - не то что НЛО, чертей с лешими увидишь. Даже в компании.

да не я хотел объяснить покороче попонятнее и пообразнее. понятно дело снежный ком - это аллегория.. точнее сказать организм. ну да синергетика конечно же. ухватили меня за язык - опечатался малость. виноват - исправлюсь.
насчёт потребности любить свободы и пр. - по-моему вы пытаетесь загнать эти понятия в слишком узкие рамки. или вкладываете какой-то иной смысл. ща не буду разглагольствовать. всем олфидерзейн

[Сообщение изменено пользователем 13.07.2007 22:11]

я мыслю не рамками, а мыслями)))

а насчет потребности любить - опровергните. вот я Ольге уже задавала вопрос - что такое по ее мнению любовь? И ее забанили раньше, чем она мне ответила (хотя надо отметить, что она просто ушла от ответа подменив понятия). Так что прежде чем говорить о моих узких рамках, сначала определите понятия, которыми вы оперируете в данном случае. Разум, свобода, любовь, потребность.

Отсюда спляшем.

Хм. Что значит "загнать в узкие рамки"? Нет уж, давайте так: если мы рассуждаем в определенной плоскости, то и понятия не должны за нее кашей вылазить, иначе будет просто словесный понос безо всякой определенности. Так что это не загон в рамки, а вполне себе разумный ход, призванный придать теории четкость.

Приведу пример:

вот допустим идет дискуссия о методах эвакуации из горящего автобуса. И тут в дискуссию вмешивается некий протопоп и говорит: ну вы вгоняете слово "спасение" в слишком узкие рамки! сейчас я вам расскажу о нем поподробнее!

Вобще любую дискуссию надо бы с этого начинать. А то говоря про аномальные явления стрэйнджер похоже имеет ввиду в основном нло, я же - экстрасенсов...

А я говоря об аномальных явлениях имею ввиду явления с отклонениями от типичного. Причем аномальный - не значит совершенно "загадочный" или "необъяснимый". Огромное количество аномалий объяснены наукой, остальные на очереди.

+1