Екатеринбургский фотограф разыскивает женщину, которая подобрала потерянную им камеру и объектив

то есть владелец должен "выкупать" свою вещь за 70% от цены жуликов что ли? )))))

в каком-то смысле он им конкурент
а вы какую цену считаете справедливой?

Это действительно хорошо, когда у человека высокая самооценка в интернете. Надеюсь, в жизни она тоже стабильна и вас замечают. Иначе, грустно- только общение в интернете с отребьем и остаётся для поддержания себя))) В любом случае- не нервничайте, у вас, что не пост, один фейерверк эмоций и переживаний.


Про 306 УК РФ из вашего потока эмоций не совсем понял, что вы Вы имели в виду. Да, объектом преступления будет - правосудие. Объективной строной - ложный донос. В вашем газетном прецеденте женщина сообщила о преступлении, которого не было. Активные действия субъекта преступления:письменное,устное заявление. Т.е.заявление с недостоверной информацией, не важно в какой форме, должно исходить от субъекта. Смотрите объективную сторону состава.

В любом случае,спасибо, так получилось, что эти выходные у меня скучные, а вы, философ, развлекаете меня. :hi:


PS Фотограф, как и Вы, надеюсь, что фотоаппарат найдётся.

считаю торг тут не уместен. Чужую вещь надо вернуть. Иначе это может сделать суд в гражданском порядке, обязав выплачивать иск в пользу владельца и уже не по цене жуликов, а по цене причиненного ущерба. Поэтому женщине настоятельно советую вернуть эту штуковину

тетка фотик заслужила ?? вела себя хорошо наверное.

выше в теме приводили статью гражданского кодекса о 20% вознаграждении за находку, это Закон, он говорит именно так
т.е. 40тр
а тётку ещё найти надо -это вообще "вилами по воде"


мать одиночка, из последних сил надрывается растит сына :-D
явно не богата (по одежде и отсутствию машины)

[Сообщение изменено пользователем 06.11.2016 14:11]

так это если она возвращает вещь добровольно. А если к ней домой с полицией приедут, то у неё право на шоколадку даже исчезает. А найти внашей большой деревне, тем более сейчас, в эпоху соц. сетей, не так уж и сложно

а фотограф верно согрешил ?

а вы попробуйте кого-нибуть найти сами для опыта,
особенно если это не безмозглый егэшник, живущий в сети
я искал несколько раз, вероятность 50/50
а в данном случае, оцениваю вероятность близкой к 0
очень не просто, а после этого ещё доказать надо
пацан - слабое место в схеме - может проболтаться в школе (пойдут круги по воде)

наверно, просто так ничего не бывает


[Сообщение изменено пользователем 06.11.2016 14:28]

А с чего вы взяли что нашли фотик мальчик с женщиной , может он действительно поднял крышку с фотоаппарата , повторюсь где недостающий фрагмент видео может там и находится тот субъект который унёс

[Сообщение изменено пользователем 06.11.2016 14:22]

Павел (автор), дайте, плз, знать - найдете ли фотоаппарат. А то вон сколько неравнодушных обсуждателей.. Надеюсь, что женщина вернет Вашу вещь добровольно. Грустно и удивительно читать большинство комментов, порядочность свойственна не всем ... Удачи!

Женщина, не слушайте лицемерных форумных моралистов, им бог ничего не послал вот и умничают из зависти. :ultra:

Посмотрите во первых общий свет . Предмет который он уронил виден на земле
. На втором фото свет не соответствует первому , значит не известно сколько прошло времени и на земле уже ничего не видно
На третьем фото подходит женщина свет совпадает со вторым снимком и на земле тоже ничего нет

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Вообще непонятно! На видео ничего не видно.
Все рассуждения строятся на умозаключениях автора "кроме них некому"
Навряд ли женщина вообще понимает ценность этого фотоаппарата. Я, например, до этой темы вообще не знала, что он столько денег стоит. Да и сейчас не определю стоимость: что за 20 т.р, что за 400 т.р.. А ее уже в воровки прожженые записали.

[Сообщение изменено пользователем 06.11.2016 15:49]

Посмотрите как стоит машина по отношению к пешеходному переходу на первом и втором снимке ,почему она сместилась ?

кстати, я не за то, что не возвращать
я за то, чтоб было по Закону и Справедливости
"фотограф" не зря не указал сумму вознаграждения, он рассчитывал "зачесать" ей или запугать женщину, сунуть ей 5-ку и всё,
а как мы посчитали, выходит минимум 40тр, а если считать от цены магазина - в несколько раз больше
да. я не люблю жлобов и халявщиков, даже если они "потерпевшие"
я за честность!

[Сообщение изменено пользователем 06.11.2016 15:32]

быстро у вас "цены" падают. Только что было


не пойму о какой честности может идти речь, когда кто-то присваевает себе чужое, а вопрос честности становится вопросом размера "выкупа". Это не честность, а жлобство, малодушие и крысятничество

у нас капитализм или где?

Давить на совесть жалость и милосердие бедной женщины это и есть в высшей степени цинизм и

Мну когда очки снимает,так же видит на расстоянии 300 метров,что за камера такая?Как в 0.1Мп при 320х240.

Тут есть логика,температура цвета и вправду отличается,от теплого к холодному. Но-это может быть из за плотности облаков.

Еще раз пересмотрел,что то там было.Но надо полное видео,от и до,временной промежуток,а не куски.

откуда такая наивность? переходят, не переходят....потерял сам, а обеспечить сохранность и организовать поиски растяпы и возврат машинки почему-то должен кто-то другой....следить надо за средствами производства, а не плакаться и искать виноватых

в этом случае она скажет, что фотоаппарат подобрала уже в разбитом виде (ведь владелец его САМ уронил), а дать объяву не успела по причине загруженности на работе и по дому, много дел, устаю и прочее, вот ваш хлам, ремонтируйте и будьте счастливы :hi:
В любом деле самое главное - задать нужный вектор движения....в данном случае поиски начались изначально через жо.

[Сообщение изменено пользователем 06.11.2016 16:30]

Сами пытались осмыслить приведённые цитаты?
В первой написано "около", во второй "не менее". Эти слова не означают "равно".

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2002 г. N 29

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ

2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Женщина переходит Ленина, видит даже не под ногами, а чуть поодаль на парковке что-то на земле, поднимают это и рассматривают со своим ребёнком. При приближении человека к автомобилю, возле которого они это нашли, они прекращают просмотр, разворачиваются спиной и максимально быстро покидают место находки ровно в противополжном направлении.
Первый вопрос возникает, а зачем они вообще тогда дорогу переходили?
Второй, почему она никак не пыталась установить владельца? Учитывая, что он бегал вокруг машины рядом с ними.

Ведь когда кто-то перед нами забывает товар на ленте или сдачу, мы же не уносим это домой и не требуем это выкупить за 20% потом

И последнее. Почитал судебную практику: в некоторых случаях найденные, но невозвращенные дорогие мобильные телефоны квалифицируют как кражу в значительном размере по ч.2 ст. 158 УК РФ
Поэтому возврат ценной вещи владельцу следует расценивать не как милосердие или благотворительность, а как прямую обязанность любого человека

Разве женщина КЛАД нашла, чтобы требовать у государства 25 процентов ?? Она нашла чужую собственность. Собственность-принадлежность к определенному владельцу которую можно доказать документально с помощью тех паспорта и т.п. А это уже ПРИСВАИВАНИЕ ЧУЖОЙ СОБСТВЕННОСТИ!,
Вот когда читаю подобные рассуджения, то невольно начинаю ненавидеть это , тупое пролетарское мышление! Мышление людей, которые сами ничего не имеют и не будут иметь. Вам дай возможность-вы украдете не моргнув глазом!