Генпрокуратура заинтересовалась ДТП в Екатеринбурге, когда джип сбил велосипедиста

Вот это вообще не повод это делать.
Они и так то на пешиков налетают...

По описанию свидетелей картина очевидная - 100 % водила виноват в том, что сбил велосипедиста.
Как это могут не установить пенты ? Не хотят видеть? Сколько стоит такое нежелание? Сидеть должны в одной камере....

Дело по факту дтп с трупом возбуждается всегда практически автоматически, чтобы расследовать в рамках него, и потом, если никто не виноват, закрыть.
Тут даже не возбудили - явно не с проста.
Думаю, сейчас вся цепочка, которая участвовала в "отказе" заёзрала на стульях. И не зря! На уровне генпрокуратуры практически нереально откупиться провинциальному предпринимателю. Надеюсь, во всем разберутся и посадят гадов - коррупционеров!
Отец молодец, что не дал теме засохнуть!

не "менты" а господа полицейские!

Отказали тормоза-сбил толпу, нет возможности остановится-норм?
Разогнался до 200, съехал на обочину-сбил толпу,нет возможности остановится-норм?
Ну и так далее. Эта формулировка, как раз для случаев когда дают возможность откупиться или нужно отмазать "уважаемого".

Да, но свидетелем является заинтересованное лицо. Видимо, именно поэтому показания девушки суд НЕ ПРИНЯЛ во внимание.
Но есть ещё видео, на котором действительно четко виден след от авторезины на бордюре, котоый уходит в строну середины дороги. Видимо, суд посчитал, что это след не от резины "крузака". Хотя экспертиза должна была четко установить совпадение/несовпадение резины на машине и резины в следе...

ну не было и не было.
в результате чего произошло ДТП?
кто виноват в ДТП?
правила сами нарушились?

Я бы ещё задал вопросы.
Кстати, может, руль на мгновение заклинило?
А кто отвечает за техническую исправность машины? Владелец? Водитель? Производитель?
Были ли рекламации за подобные неисправности производителю "крузаков"?

В случае, если будет доказано, что виноват всё-таки не владелец/водитель ("у которого не было технической возможности предотвратить наезд"), а производитель, то он должен будет, как минимум, выплатить родным погибшего немаленькую сумму.

Как то странно. Когда обычный человек сбивает пьяницу перебегающего дорогу в неположенном месте, ему приходиться потом доказывать, что он не верблюд и часто это не удается. А тут какой то товарищ лихо закатывает велосипедиста и он не мог предотвратить ДТП и не виноват.

Противоречивые показания двух заинтересованных сторон. Кто прав, кто нет и прав ли вообще хоть кто- то предстоит выяснить следствию.
Как по мне, так странно, что нет других свидетельских показаний. В последнее время автомобилисты довольно чутко реагируют на подобные ситуации и хоть кто- нибудь, да остановится.

Грузоперевозчик уже, наверное, везет груз в генпрокуратуру.

Не удивлюсь, если свидетелей купили/запугали, чтобы они НЕ давали показания (например, чтобы "исчезли" и никак себя не проявляли), либо, чтобы давали нужные.

Это не странно, это КОРРУПЦИЯ!!!
Уголовное дело не возбуждали.
Была какая-то экспертиза, сразу вопрос: а в рамках какого правового поля?
Где фотографии с места ДТП (если там есть четкий след на бордюре)?

P.S. Когда я попал в ДТП, меня снесли с перекрестка, водила решил проскочить на красный, так ему и знакомство не помогло, то что будет предвзятое отношение понял сразу, когда тот начал звонки делать и как факт, менты долго не хотели указывать на схеме ДТП куда и на сколько метров улетел бампер и.т.д., очевидцев (как вы могли видеть, темно же...) пока не стал звонить в прокуратуру.

В конкретном случае я за велосипедиста.
Помню эту историю. За рулем автомобиля, ввиду больших скоростей, надо быть предельно внимательным.
Это и в ПДД прописано.
Водитель должен вести ТС с такой скоростью чтоб была возможность реагировать на дорожную ситуацию

У меня товарищ сбил алкаша, переходившего на красный.
Так сразу на месте ДТП переаттестованные инспектора прессовали товарища, мол у нас есть доказательства, что алкаш шел на зеленый и тебе уголовка светит. В данном случае 100% без взяток не обошлось. Когда уже начнутся массовые посадки дармоедов в погонах?

тут и прокуратура и мусора продажные вообще сбоку припека,т.е. никто
надо сразу судиться, обжаловать отказ в возбуждении, выносить частные определения о профнепригодности мусоров и прокурорских, которые такое решение вынесли и т.д.

В УПК нет понятия "заинтересованного лица" - Ваши показания должны были быть основными! :ultra:
Сразу видна коррупционная составляющая отказа в возбуждении.

Это все лишь предположения. Причем довольно таки эфимерные. Я не склонен обвинять людей в подобных преступлениях, не имея на руках доказательств, либо судебных решений.
В противном случае, в получении взяток можно обвинить кого угодно. Меня, например, раз я пытаясь быть объективным, выставляю свои предположения о действиях участников ДТП, с учетом, вероятной вины в том числе и самого велосипедиста. Или Вас, раз Вы публикуете мнение заинтересованной стороны со стороны велосипедиста и явно принимаете ее сторону.

читай письмо генпрокуратуры. они поручили областной(!!!!) проверить и ответить заявителю. т.е. переслали в область, где оно ужо было. нет прокурорского контроля того, что отпишет область. областная отчитается мол ответили, вот ответ.

Не принимаю, но склоняюсь.
Вполне возможно, что, действительно, был временный отказ техники. Тогда вина лежит на владельце, не обеспечившим исправность ТС, либо на производителе, не сообщившем о заводской неисправности (и/или не отозвавшем неисправную продукцию из торговых точек).
Ни один веллер в нормальном состоянии не поедет во второй ряд на Объездной, где всегда достаточно плотный поток машин, тем более, раз там даже нет никакого поворота налево.
Значит, наезд действительно был совершен в крайнем правом ряду, как и утверждает свидетель, подкрепивший свои слова видео с места ДТП, где след на бордюре от авторезины виден вполне четко.
А чья вина - водителя/владельца или производителя, и должен установить суд.

Был бы депутатор с подругой на велике, а парень на логане, совсем другая история была бы! :ultra:

Эм... Про крайний правый ряд никто и не спорит. Только один говорит, что ехал по центру этого ряда, а другой, что автомобилист совершил маневр вследствие неизвестных причин. Вот пусть следствие и разбирается, кто из них прав, а кто виноват.

Предварительное следствие здесь , на e1, фактически уже проведено. Не хватает только данных:
а) экспертизы по отождествлению "резины" Тойоты обвиняемого со следом "резины" на бордюре;
б) по техническому состоянию "Тойоты" (может, действительно, техника подвела).
Судя по видео, объезжать велосипедисту там на дороге было нечего; ни припаркованных машин, ни камней, ни ям, ни люков не видно.
То есть НИКАКИХ причин, чтобы "подавать левее" у него не было. Да даже, если бы и были, то по ПДД веллеры имеют право объезжать подобные препятствия. То есть веллер, скорее всего, не нарушал правила.
При этом, судя по тому же видео, на бордюре виден четкий след от авторезины, уходящий в сторону середины дороги. Если эта резина, что скорее всего, именно "крузака", то у веллера просто не было шансов не попасть под его колёса. То есть "крузак" не просто "ехал по правой полосе", а вильнул вправо настолько резко, что проехал не только по самой правой части полосы, а даже частично по бордюру, то есть однозначно нарушил правила.

у нас только звонок на горячую линию является более менее правосудием, остальное зависит от платежеспособности виновника :ultra: