Белыми нитками: уралец попал в ДТП из-за грузовика в Самарской области, а местный суд признал его виновным

:-D :-D :-D
Сплошные та пешеходнике и перекрестке, лишь для того, что бы запретить совершать обгон в этих местах. т.е. начать там маневр.

А он и не мешал ни кому. :-) Водитель грузовика не убедился в безопасности маневра (поворота налево), вольво УЖЕ шла по встречке, когда тот придумал поворачивать, вот и результат. :-)

сам придумал? :lol: с твоих слов получается, что сплошная разметка это вообще условность и ни в какой ситуации за это прав лишить не получится, наверно вычеркнуть из правил эту статью надо, не? :-D

Так вам тоже цитируют, но вы по прежнему считаете, что этот лётчик ничего не нарушил. На сплошную хрен с прибором положили.
ИМХО - если так водить, как этот чел, рано или поздно повторишь судьбу низколетящих губернаторов. Ладно если просто в столб, а если ещё кого с собой заберёшь?

Правила не учил, видео не смотрел, новость не читал. Но интуитивно чувствую - водила на вольве не прав! :beach:

нет немного не так :ultra: , манёвр уже было нельзя начинать в месте начала разметки линии которых в 3 раза длиннее прерывания, а в мете сплошной линии ему уже нельзя было находится на полосе встречного движения :beach:

PS это как жёлтый сигнал светофора, после зелёного не может в раз загореться красный

[Сообщение изменено пользователем 07.10.2014 11:06]

Это где такое написано?
обгон который начался с выезда через сплошную лишение - вот тогда да. Обгон на пешеходном разрешен - нет. Обгон на перекрестке неравнозначных дорог по главной разрешен - нет. Так что ни одного лишения нет.

Чисто формальная трактовка ПДД. Подумайте, зачем рисуют такую разметку? Наверное, для того что бы сказать водиле- что находится на встречке, на данном отрезке пути нельзя.

рисуют ее

ну короче я так понимаю про сильно кричащих за вольвовода скоро тоже тут прочтём в рубрике происшествия :lol:

Ну я же выложил скрин (2 секунда), где прерывистая еще нормальная, т.е. полосы еще не удлинняются. Вольво еще в кадре не появилась, но она УЖЕ на встречке идет на обгон, что мы видим на 3-4 секунде. :-)

Если допустить то, что треугольник гравия - это конструктивный элемент, который разделяет дорогу на две проезжие части, то то здесь сразу два пересечения проезжих частей и поворачивать можно в оба разрыва сплошной... ибо знаками запреты на поворот не установлены.

Суд всё правильно сделал..

ПС: Новость о чем?

ее не вычеркивать надо, а дорабатывать


где, ГДЕ мне привели хоть один пункт пдд, который был нарушен при финальном обгоне, и который состоит в причинно-следственной связи с дтп?
может я чего-то не увидел, покажите мне!


а расширенное толкование и не допускается никогда.

Именно поэтому нужно было ехать осторожно, а не тупо гнать. Если водила вольво понимал, что устал и не знает хорошо дорогу, и при этом гнал - то получается он сознательно рисковал

проезжая часть там одна
но даже если там их и две, то при повороте грузовик выехал на встречную
пункт 8.6 прочитайте уже

Еще в 2006 году ППВС растолковал что движение по встречке в нарушение знаков или разметки наказывается лишением прав.

А если через интернет-обращение на сайте гибдд нарисовать схему и спросить разрешен ли такой маневр (пересечение прерывистой - обгон по главной - возврат через прерывистую), то они ответят? Или они только по жалобам работают?

Презумпция невиновности действует только в уголовном праве. Если бы ДТП потянуло на уголовное дело,то да надо доказывать вину подозреваемого. А при административке только выяснятся кто виноват, кто будет ущерб возмещать. Если применить презумпцию невиновности к данному случаю, то получается в ДТП никто не виноват, т.к. нет неопровержимых доказательств вины ни водилы грузовика, ни водилы вольво.

как говариться - одназначно батенька, что это не однозначная ситуация (с)

точку зрения водителя вольвы все услышали, мнение юриста о наличии лазейки в нашем "идиалном" законодательсве тоже узнали
но если внимательно посмотреть - на видео видно что вольво ехала в нарушение всех правил и здравого смысла за другой машиной (хрен разберешь марку так и назавем ХЗ) и водитель этой ХЗ увидел что водитель грузовичка хочет поворачивать а вольво значит не увидел...
а что же увидел водитель грузовика...
спецально для всяких товарищей типа "смотреть в зеркала надо"
водитель посмотрел в зеркало и увидел перестраивающуюся машину за него он же и представить не могу что некий горец (ну урал тоже типа горы) на шведском автопроме решит доказать что у него авто крепче чем грузовик.
ну а оправдания водителя вольвы типа мол он мне в бачину вьехал значит был не прав, это бред сивого мустанга потому как скорость грузовика была (учитывая его заход на поворот) максимум км 40-50 а скорость вольвы км 100 а при такой разнице в скорости ты в зеркало даже разглядеть не успеешь машину выскакивающую из-за другой машины и только и успеешь что в бочину догнать!

а особенно позабавила фраза водителя вольвы:
я типа виноват в том что я ехал по встречке и готов понести наказание и все...
дак а водитель грузовика виноват в том лишь что нарушил правила маниврирования на перекретстке 500 руб... (хотя может и нет 500 не вкурсе расценки нынешние)
а вывод напрашивается с плакатов СССР "не уверен не обгоняй!"
ну а если сам засунул руку в клетку к тигру то не возникай что тебе её поцарапали... :ultra:

правильно!
только покажите мне пункт пдд
требования какой разметки или какого знака были нарушены, с цитатой из пдд
и я признаю свою неправоту)

подсказка: в данной теме уже всё есть

46-я секунда видео. Сплошная перед перекрёстком. Вы по прежнему уверены, что там можно обгонять?
ДТП вроде как подтверждает, что не надо там по встречке ездить. Какие ещё аргУменты привести?

с статьей 1.5 коап ознакомьтесь.

я не видео просил, а пункт пдд.
разницу понимаете?

А я и не отмазываю его.
Свое мнение я выше написал, и его не изменю. :-)



Все остальное решит суд, вернее пересуд, если судить по новости.

Водитель Вольвешника заявляет, что грузовик не подал указателя поворота.
Мягко говоря он лукавит. Если посмотреть внимательно на видео, момент, где он уходит почти на обочину, то видно, что грузовичек еще пытался обгонять паркетник, который прекратил обгон, увидев Вольво, и спрятался за грузовиком.
В такой ситуации Вольво не могло видеть указателей поворотов грузовика, их закрывал паркетник и внимание Вольвешника отвлеклось на паркетник.
Конечно, в такой ситуации вваливать на такой скорости не разумно. Слишком много факторов, снижающих предсказуемое движение.
Практически последние 200-300 метров вольвешник ехал на " авось".

[Сообщение изменено пользователем 07.10.2014 12:26]

Вот так нарисуем:
<img src="http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/p/63376723..." alt="Изображение из фотоальбомов E1.ru">

А теперь объясни то, почему нельзя заворачивать в проезд № 1 ?