Белыми нитками: уралец попал в ДТП из-за грузовика в Самарской области, а местный суд признал его виновным

я считаю что на этот вопрос четко ответил Вилыч в недалеком 2011 году
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=113&i=46271...
вот цитата

"Обычно в аналогичной ситуации виноватым считают того, кто второй начал маневр. Если в момент начала поворота Ваш оппонент находился в своей полосе, а затем внезапно выехал на встречку и въехал в Вас, то виноват он. Если же в момент начала поворота, он уже начал маневр обгона и находился (хотя бы частично) на встречке, то виноваты Вы.

Ессно, все указанные обстоятельства нуждаются в доказывании. У оппонента есть тормозной след? Он где начинается? На схеме указан?

С уважением, Георгий (Вилыч)"


Кто второй начал маневр тот и виноват. НО НУЖНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,
я как понял их нет ни с одной стороны,

Там не было разметки.

11.4. Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

11.4. Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

В данном случае он ничего не нарушил. Обгон на перекрестке разрешен, если вы двигаетесь по главной. К тому же для того, чтобы пересечение дорог назвать перекрестком должны быть соответствующие знаки (главная дорога, уступите дорогу и пр.).

поддерживаю если добавить ещё и стрелки в обе стороны направления по движению 1 и 2 то вообще все станет логичным
поэтому грузовик подтянуть за такой промах можно лишь по статье (и это и то не факт) маниврирование на перекрестке!!!
а вольво в разрез со здравым смыслом решил выйти самым умным из воды мол типа вот он я какой герой еду самый первый ...
кстате как говарят психологи про подобную ситуацию (самый первый) типа всех обогнать, показав тем самым свой зад всем - признак латентного гомосексуализма :-D

потому что при выезде с пересечения проезжих частей ТС окажется на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

пересечение проезжих частей на своем рисунке сами нарисуете, или помочь?
надеюсь, вы знаете, чем оно отличается от перекрестка.

лично я считаю что дело тухляк,,,,, без видеорегистраторов,,, смириться

да, есть такая вероятность.

в конце 2011 года вступили в силу поправки в 11 главу пдд.
и теперь не имеет значения, кто начал первым маневр, а имеет значение лишь, показал ли водитель грузовика поворотник.
мы не можем увидеть этого на видео, показатели участников расходятся, а свидетели отказываются говорить.


[Сообщение изменено пользователем 07.10.2014 11:49]

Согласно правилам перед тем как включать поворотник надо убедится что не создашь помеху при обгоне. Щас тп начинаются и будут понимать что кочергу поворотника дернула и зеленый свет на обгон в любых условиях.
Так что все верно суд решил.Водила вульвы нуб, не умеющий ездить да еще и позорится в е1 плачется...

[Сообщение изменено модератором 07.10.2014 11:54]

Вы, пожалуйста, освежите пункт, касающийся сплошной разметки
Горизонтальная разметка:
1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Запрещён въезд в этом месте на полосу встречного движения. И движение тоже запрещено

По вашему, можно в любой разрыв просочиться и потом ехать и ничего не нарушать? Так что ли?
Суд на этот счёт имеет определённое мнение, вы в курсе, какое? ;-)

С такими мыслями только к психологу...

Юрист Вольвика упирает на то, что по 12.15 водителя вольвы привлечь нельзя, так как для лишения нужно пересечь разметку 1.1 На видео видно то, что Вольво разметку не пересекал, а просто тупо ехал по встречной полосе, совершая обгон.

ИМХО: нужно решить, могло Вольво по ПДД находится на полосе встречного движения при наличии разметки 1.1?

1.1. – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Если трактовать, что при наличии разметки 1.1, разделяющей встречные потоки, нельзя выезжать на полосу встречного движения, то водитель Вольвы на встречке находиться не имел права... для этого как раз есть разметка 1.6

1.6. (линия приближения – прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) – предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений;

Следовательно, вина водителей не может быть доказана и потому привлекать к ответственности за ДТП некого. Дело закрыть и забыть :-D

вы что то неправильно прочитали в этих поправках....
или не подумали...

советую думать и читать... а не просто читать.

Чтобы таких ситуаций было как можно меньше, поэтому там нарисована сплошная линия, а этому вольводятлу всё не почём, нарушил правила, сам виноаат, щас пытается хоть как-то себя опровдать чтобы ему страховку выплатили.

По вашему если ты едешь по главной, значит можно обгонять через сплошную? 8(

Ну во первых знак обозначающий, что там впереди перекрёсток, был на 19 секунде

Во вторых, что вы привязались к пункту правил, не понимая его до конца, не важно, главная это дорога была или не главная, обгон мог бы быть разрешён, если бы впереди идущее ТС не совершало никаких манёвров , а если грузовик включил поворотник, до того как вольвовод поравнялся с ним, то вольвовод не прав, тем более, возвращаясь к пункту правил, обгон был бы разрешён, если бы в месте обгона не было сплошной линии, а там она была :ultra:

[Сообщение изменено пользователем 07.10.2014 12:16]

чукча не читатель, чукча писатель)))
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=9&...

это не мои мысли это так процетировал не которых....
на самом деле
считаю виноватым водителя вольво - как бы нагло он очень себя ведет в этой ситуации обгоняя всех
самая Опа от таких когда они тебе на встречу едут обгоняют
а у тебя скорость тоже км 90-100 не меньше
мне один так выскачил под Костромой (скоростной режим я правда тогда нарушал 130 ехал) дак я оттормозился так что колесо сожрало до корда и то еле еле с ним зеркалами разошлись.
а не разошлись бы тоже потом говарил что виноват я типа я же скоростной режим нарушил...
в данной ситуации надо смотреть в корень
если бы вольво не оказалось на встречной полосе - там где он не должен бы был быть то данной аварии не было бы даже если водитель грузовика чуть раньше срезал поворот

Даже если Грузовик при повороте нарушил пункт 8,6 и оказался на после поворота на стороне дороги для встречного движения, это гипотетическое его нарушение с ДТП не имеет ни какой причинно-следственной связи.

На Видео данный перекрёсток можно расценивать как два перекрёстка, так как нет никаких запретов знаками, разметкой на поворот в первый разрыв и не регламентировано односторонне движение в проездах... это косяк дорожников, которые так организовали движение на этом перекрёстке.

Все до единого водители, которые старательно пишут одно и то же и не менее старательно ставят минуса - читают в пдд только то, что им нравится, по принципу "увидел знакомое слово - тыкнул пальцем: вот, я ж говорил - НИЗЯ!". Это в лучшем случае, а обычно - вообще пдд в последний раз читал в автошколе и вобрал в себя весь тот бред, что там вещают. Такие водители ездят не по пдд, а "по понятиям", и сильно удивляются потом в судах. А еще их невежество старательно подпитывается байками, а то и собственными историями о встречах с гаишниками, которые их на этом разводили - и хорошо, что таких разводов становится всё меньше. Так или иначе, но на прямые цитаты и разжевывания отдельных пунктов из пдд люди смотрят крайне скептически, как будто это папуасский язык, "который уже давно переведен, а вы не знаете что ли? да вот же, читайте". Люди забывают при этом, что никакие расширенные трактовки норм права не допускаются, и пдд надо читать от корки до корки, не выдергивая слов, не втыкая свои предположения, и не применяя никаких аналогий. Люди не верят, что в пдд реально всё есть, что надо. Да, пдд нуждаются в доработках местами. Но это лишь повод говорить о доработках, но ни в коем разе не повод говорить о вине водителя в нарушении выдуманных пунктов, или каких-то требований, "ради которых это писалось".

Удивляет меня слегка здешний контингент. Хотя, чего это я... забыл, куда зашел, что ли :-D

разумеется.
а кто-то разве об этом говорил?)

истинная причинно-следственная связь здесь - только с поворотником на грузовике.
всё упрется в то, был он включен или нет.


нет, там ровно один перекресток.
даже ленина-восточная, и малышева-мира - это один перекресток, а вы говорите, что здесь их два...

А если бы водитель грузовика убедился перед поворотом,как это положено по ПДД, то он бы не стал поворачивать и ДТП бы не было.

Я уже две страницы назад перестал с ним спорить, чего и Вам советую. Пусть ездит как хочет.

Но был или не были включен это уже не узнать. А виноватого найти надо. Т.е. приходится рассматривать другие косяки водителей