На Ясной ВАЗ сбил велосипедиста с трехлетней малышкой на багажнике

т.е. ДДД. Усё.
Проблема в том, что общение протекает с велоНЕАДЕКВАТОМ с ЧСВ гораздо выше 9000 и полностью обызвестковленным МНУ. Хватит ему что-то доказывать, это равносильно метанию бисера.

давайте и пешеходам штраф в 5000р за движение по тротуарам. И вам лично, за выход из дома, тоже штраф введем в 5000р. Почему бы не поднять штрафы для пешеходов и велосипедистов? Меньше выйдет из дома - свободнее на дорогах.


Вот под этими, например:






[Сообщение изменено пользователем 21.08.2013 17:34]

В том числе и такое бывает.
Но больше интересует ситуация, когда М перекрывает возможность для В продолжать движение прямо, так как, перестроившись для поворота направо, уже пересекает траекторию движения В.
Для того, чтобы было понятнее - аналогия с двумя машинами, ещё двигающимися рядом друг с другом перед перекрестком: одна слева пытается повернуть направо (ну не сумела занять такое положение, чтобы быть крайне правой), а вторая справа (благо это не запрещено на данном перекрестке) пытается проехать прямо. Кто кому должен уступать?
И далее - левая начала поворачивать, и, остановившись, частично закрыла проезд для правой. Может ли согласно ПДД (или, иначе сформулировав, не запрещают ли ПДД такой маневр) правое ТС, чтобы объехать левое, приняв чуть вправо, заехать на пешеходный переход (разумеется, не мешая пешеходам), и, объехав мешающее левое ТС, снова принять влево, и далее продолжать движение прямо, в изначальном направлении?
Давайте.
Что такое "ряд"? В ПДД определения нет. Но, поскольку, есть его упоминание в перечне понятий вместе с "полосой", то, по-видимому, подразумевается, что "ряд" отличается от "полосы", иначе не было бы никакого смысла упоминать два тождественных термина, и достаточно было бы ограничиться лишь "полосой".
Я понимаю "ряд" так же, как и в бытовом смысле. То есть линия, отличающаяся от другой линии. Для сравнения: "стоят рядами", "располагаются рядом". Соответственно, на проезжей части на одной (в частности, правой) полосе может быть:
1) один ряд движения (когда в полосе располагается лишь автомобили);
2) два ряда движения (когда в полосе располагаются автомобили и велосипед/мопед);
3) теоретически - три ряда движения (когда в полосе - мотоцикл и два велосипеда).
Как вы считаете, верно ли, что исходя из этого, обычного, понимания, преимущество при движении имеет ТС, находящееся правее, в крайне правом ряду? То есть веллер? И автоводитель, собирающийся повернуть направо, обязан его пропустить продолжать движение прямо?
Понятие "высокие скорости" относительно. Оно одно для автомобилей и другое для велосипедов. Занос и переворот велосипеда может произойти на скорости даже ниже 10 км/час. Но чаще происходит на скорости около 20 км/час. Из собственного опыта - падал на 15-20 км/час (при повороте сверху на Ганину Яму) на мокром асфальте. "Выбил" левую ключичную связку, которая потом заживала несколько месяцев. Повезло, что не опирался на кисть руки; мог быть перелом... При прямом же движении занос возможен на неровности дороги высотой в несколько см, в том числе на камне/сильно выступающей ливневой решётке и прочих незначительных для автомобилей препятствиях. Обычно удаётся выравнять вел. Но не всем и не всегда...
Наблюдал также перевороты на 10 км/час. Это происходит с относительно лёгкими по весу веллерами, у которых стоят "слишком эффективные" тормоза (для их уровня умения управлять велом), и которые слишком резко тормозят исключительно передним тормозом.
В идеале с чтоки зрения здравого смысла - да. Но:
а) Часто просто невозможно, т.к. веллер подъезжает к перекрёстку одновременно, а то и позже потока машин. Принять левее в этом случае самоубийственно.
Если же когда горит красный свет, есть ещё время, то я на веле выезжаю чуть далее и левее на перекресток, чем первая стоящая машина, собирающаяся повернуть направо. Тем самым нарушаю правило пяти метров (которое ИМХО введено верно для машин, и неверно для велосипедов, которые гораздо короче по длине и вообще не являются сами по себе "средством повышенной опасности" для других ТС в силу относительно малого веса и невысокой скорости), зато облегчаю оценку дорожной ситуации автоводителями, которые тогда чётко понимают, что я собираюсь проехать дальше прямо, а не собираюсь повернуть направо.
б) Обычно так и делается большинством адекватных веллеров (если не вот-вот загорится красный свет; здесь уже ситуация сложнее, так как и следом часто едут машины, которым надо ехать прямо/повернут направо, и которые отнюдь не собираются снижать скорость...), чтобы успеть посмотреть назад и оценить ситуацию с точки зрения; можно ли спокойно проехать дальше прямо либо лучше остановиться вообще и "дать дорогу дураку", обгоняющему слева и поворачивающему направо.

http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/p/c9bb2701...
вот схема. Велосипедист двигался прямо. На данный момент на тротуаре вне закона. Но по здравому смыслу должен был быть именно там.
Автомобилист делал правый поворот с Ясной на Бардина.

Надеюсь, ПДД в скором времени поправят. С детьми в велокресле разрешат ездить по тротуарам. Из 13.1. уберут "пересекающим ее по велосипедной дорожке", приведя ПДД к западным нормам. И вуаля, у автомобилиста законные основания пропустить.

А вот автомобилисты, движущиеся по Бардина, не должны были бы пропускать, у них в обязанностях пропустить только пешеходов. Ну дак наш то автомобилист поворачивал с Ясной. А если администрация города пошевелится, и сделает на ясной велопешеходную дорожку, повесит знаки, то появится обязанность пропускать и велосипедистов. Но до таких изменений как до Китая.

ты такой же, как и ЗОО, упертый поц-и-энт. Ты путаешь теплое с мягким, несешь бред. Давай уже приложи ледок к голове, твой бред ужасающ.

:lol: :lol: :lol:

а что ты ждешь. если сам виновник

вылез сюда толкать за то. что имеет преимущество на пешеходном переходе перед такими же водителями, как и он сам? Подставил малышку и вопит здесь о несправедливости. Пусть лососнет с возмещением моралки и сам возместит автошнику. Это и будет справедливо, а дочь его, если подрастет да ума наберется, после сдачи экзаменов на права скажет папаше пару благодарственных слов за то, что он её чуть-чуть не угробил.

Боженька дал тебе шанс подумать, а ты продолжаещь свое гнуть? Ну будешь ты лежать на асфальте правый и мертвый и чо? Руководствуйся лучше здравым смыслом- очень много водителей и ездят и знают правила весьма посредственно и в ближайшие годы это не изменится! То что ты вот тут высунув язык стараешься, объясняешь- большинству людей сидящим в уютном салоне современного авто просто до лампочки!

правильно ли я понимаю, что вы считаете, что велосипедист с ребенком должен двигаться по Проезжей части?



А я думаю, что Боженька дал шанс еще и ТАЗоводу, и всем тут присутствующим. Подумать, что купив "уютное современное авто", они не купили индульгенцию, право на убийство и даже право на хамство.

Ведь какая позиция у местных завсегдатаев? "Я, такой крутой, купил современный уютный автомобиль, чтоб ездить с комфортом. Трачу на него пол зарплаты. Управляю полуторотонным стосильным орудием. Я крут! Что?! Пропускать каких-то велосипедистов? Да кто они такие! Пол лошадиной силы и 15 килограмм алюминия! Это они должны меня бояться! Не буду пропускать!"
И затем начинается выискивание дыр в законе, оправдывающее такое поведение. Стандартные басни "Да он несся 40 км/ч", "Да правила не знает, а вот я!". Неразумная позиция людей, дорвавшихся до чего-то мощного, и теперь показывающих всем свою крутизну.
Из-за этого дороги в Екб больше похожи на поле боя. И место для фаллометрии. Чтобы добраться до булочной приходится пользоваться автомобилем (лучше дорогим и тяжелым), ведь пешком или на веле задавят, обрызгают и обматерят при этом. На самом деле в автомобиле в Екб некомфортно. Даже с кондиционером и музыкой. А то ли еще будет. Подобное мировоззрение вынуждает каждого участника движения покупать себе автомобиль, и потяжелее. И включаться в эту никому не нужную войну.

Всё правильно, но несколько усложнено. Фактически для больших машин полоса=ряд, менее габаритные ТС могут создать на проезжей части два или три ряда.

Да.

Опять вернулись к пункту 8.5 и 8.6 Водитель автомобиля перед поворотом должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение. Вопрос: зачем? Затем, чтобы справа никто не залез. Если он этого не делает, то и создаются аварийные ситуации. Вам, как велосипедисту со стажем уже лучше знать, как их избежать. Подрезают не только велосипедистов, но и другие автомобили. Поэтому можете купить видеорегистратор, как все сейчас и делают, ибо законы в России не соблюдаются и сливать нарушителей ГИБДД. С 1 сентября это карается предупреждением или штрафом 500 рублей.

Ваш пост изменил моё мировоззрение я расплакался и пошел бросаться на своем веле под машину!
Доволен?

Конечно Сын мой! Твоя смерь не будет напрасна! Мы добьемся изменения этого города к лучшему!
Только бросайся не абы где, а в спорных местах. Например, где в Европе принято пропускать велосипедистов, а у нас еще нет. При выезде авто из прилегающей территории, или при повороте авто. Нас пока не всегда пропускают. Исправим это!

И что мы всё рассуждаем о ситуации, когда автомобилист подрезает веллера? Давайте представим, что едут рядом два велосипедиста, один чуть впереди, другой "сидит" у первого на заднем колесе, но при этом находится правее. Зеркал у первого нет и он начинает поворот направо, для пущего понта может даже рукой обозначить манёвр. Дорога пускай будет ровная, с бордюрами.

Так! Завалим город своими трупами и велосипедами! :hi: :hi:

Среди таких же машин он, конечно, займёт крайне правое положение. Но всё дело в том, что ПДД для всей проезжей части устанавливают приоритет для занятия крайне правого положения для веллеров, так как не отводят им никаких других рядов. "24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее."
То есть, как и во вмногих других случаях, в одном правиле указывается общее положение, требование при прочих равных условиях. А в другом - описывается исключение из общего правила для оговорённых обстоятельств. Поэтому и получается, что, если нет веллеров, машина занимает крайне правый ряд. Как только появляется веллер, машина оказывается автоматически уже во втором ряду, и, соответственно, у автоводителя появляется обязанность уступить ему дорогу. В общем-то, всё просто.
Я не Форманчук; мне лениво тратить столько времени на подобные действия, наказывая кого-то там ("карма и так накажет, кого надо :-) ). Мне важнее, чтобы автоводители просто и спокойно уяснили себе, что велосипед - особое ТС, и на проезжей части согласно ПДД имеет преимущество (разумеется, если веллер едет рядом с поребриком/по обочине, а не "лихачит"). И всё. :-)
Если веллеры едут не колонной, а всего лишь парой, то они и по прежним ПДД не имели права ехать рядом. Единственный вариант - если совершается опережение одним веллером другого.
В городе такие "подрезания" очень маловероятны, т.к. почти всегда рядом движутся машины, и совершать подобные маневры, тем более на перекрестках, весьма чревато риском попасть под колёса машины, поэтому такие "исполнения" если и можно увидеть (я лично не видел), то разве что от совсем "безбашенных" подростков.

каково завернул!

водитель ТС должен двигаться по проезжей части. Что не ясно? Давай на авто ездить по тротуарам, если в салоне ребенок. Чушь же :ultra:
влосипедист покакал мне в личку и милостливо разрешил опубликовать эти продукты жизнедеятельности:

Детектед следующее:
а) обыгрывание слова "лососнуть" - нуб.
б) указание на неправильность нопейсания "вахобит" - граммар-наци http://www.netlore.ru/Grammar_Nazi
в) угрозы - обычный уголовник.
А где обещание вычислить по ойпи? :-D неканонично :ultra:

дак я не против повышения штрафа для пешиков, я только за.
А мне за что?))
Объясните адекватно, почему вы хотите ужесточить наказание за нарушение ПДД автомобилистам, а велерам и пешикам нет? дать какие-то послабления велерам еще, да? Да пф, они все такие же участники ДД, как и автомобилисты и становятся сами виновниками ДТП, причем не редко.
Объясните, почему, Вы тут глаголите "да для автомобилистов скоро все ужесточат", а как я предложил 5 р за выезд на троутар для веллеров, сразу взъелись? Такое изменение в пдд не понравилось бы?

А знаешь почему они хамские? да потому что велосипедисты ( я, конечно, понимаю, что тут еще заслуга властей, т.к. нет условий для них) сами хамы, по тротуарам (особенно на плотинке) гоняют только так со всех сторон, на дороге хер какие знаки поворота показывают и пр.

[Сообщение изменено пользователем 22.08.2013 15:22]

Да нет никакого исключения. Крайнее положение - это именно крайнее положение, означающее, что крайнее этого положения уже нет проезжей части. И я несколько раз писал, что согласно п. 8.5 Водитель должен занять его ЗАБЛАГОВРЕМЕННО. Естественно, если там в этот момент находится любое другое ТС, то придётся ему уступить дорогу. Но никто не запрещает, заблаговременно опередить велосипед, а потом взять правее.

Это не приоритет, это ограничение. Был бы приоритет, сделали бы вам отдельную полосу. В правом ряду могут двигаться абсолютно все, а вам дальше правого нельзя, если только там нет препятствия. Раньше вообще было ограничение не далее 1м от правого края, сейчас вам можно объезжать открытые люки и припаркованные авто.

Ну, допустим, я уяснил, осталось ещё 100500 человек, которые не читают форум "Обсуждение новостей". Как достучаться до их сознания? Я не знаю ни одного человека, которого хотя бы просто остановили за нарушение требования п. 8.5.

поворот не с крайнего ряда при условии отсутствия знаков 5.15.х
постоянно ловят на многих перекрестках
problems?

Эту тему мусолят в Екате уже лет шесть на моей памяти, что надо сделать, только в последние пару лет появилось хоть что-то реальное. :-)
А вместо этого - просто ПДД закрепляют за всеми веллерами изначально крайне правое положение при появлении их на дороге. Плюс разрешают (точнее, настаивают на необходимости (указывая: " возможно правее") ехать по обочине, то есть правее сплошной белой линии, отделяющей крайнюю правую полосу проезжей части от остальной части дороги (то есть от обочины, газонов и прочих её элементов), что, кстати, запрещено машинам, если они не в полуаварийном остоянии или не тормозят для остановки. В общем, по ПДД веллер должен быть всегда правее всех (и в буквальном, и в переносном смыслах :-) ), кроме случаев, указанных вами же (для объезда препятствий).

Я вот пока не знаю особо велосипедистов, которые знаки поворота показывают и в средствах защиты ездят 8(

Ничего, всё в порядке; "Москва не сразу строилась". :-) Вы на форумах достаточно активны, вроде. И теперь вряд ли будете отмалчиваться, когда невежественные люди будут нести какую-нибудь чушь по поводу ПДД и веллеров. Вот и "процесс пошёл"... А следом ещё кто-нибудь присоединится. Конечно, неизбежны время от времени "глухие телефончики". Но важно, что изменения начались. А они всегда начинаются с одного-единственного человека. ;-)

Знаки 5.15.х относятся именно к полосам. И естественно, если этого знака перед перекрёстком нет, то поворот направо (пока говорим только о нём, так как тема об этом) должен выполняться из правого ряда правой полосы, поворачивающих вторым рядом будут останавливать. Но при этом, водитель перед поворотом ещё должен занять крайнее положение на проезжей части, а вот это, как раз, мало кто выполняет. Поворачивают так, что справа может чоппер пролезть, не говоря о велосипеде и потом сразу во второй ряд. То есть сначала нарушают 8.5, а после поворота 8.6. Вот за это, вообще не останавливают. Но там на сегодня наказание 100 руб или предупреждение, вот, видимо, и не заморачиваются. А ведь на самом деле выполнить это требование довольно сложно, нужно хорошо чувствовать габариты автомобиля. Отсюда делаем вывод, что до фига водителей не умеют толком водить машину и это считается нормой. Иначе, поворачивающие на перекрёстках будут ещё больше снижать скорость, что и без того увеличит пробки.

в пдд нет понятия ряда, есть только упоминание
потому лучше перестать им оперировать так, будто это определение есть

кстати, на тему "возможности" из 8.6 - каждый определяет это понятие по-своему
по-вашему получается, что надо чуть ли не притираться к бордюру

Тему еще трете?
http://www.e1.ru/articles/roads/006/467/article_64...
это официальный ответ