Путин против свободного обращения оружия
E
Earl Gray
Каждый день читаю милицейские сводки по УрФО. Каждый день зарегистрированы преступления с и использованием травматов.
Легальных? Точно преступлений или же самозащиты?
Ш
Шухард (субарIST)
Винтовка ТИГР - практически снайперка CВД... Почти 2 километра убойной гарантии.
C .338LM или .50BMG не путаете?
E
Earl Gray
Ему то что беспокоится за свою безопасность - у него большая и хорошая охрана.
Народу больше и никакая охрана его не убережет, если будет массовое востание
E
Earl Gray
Тогда он будет думать, что за закон он принимает и какие последствия он может получить.
Уже думает и не принимает закон об краткоствольном огнестреле.
Ю
Юрий Ок
Тема актуальная, как я погляжу.
Давайте здесь устроим референдум.
Итак, кто "ЗА", ставит мне зелёный плюс, кто "ПРОТИВ" ставит красный минус. Поехали!
Давайте здесь устроим референдум.
Итак, кто "ЗА", ставит мне зелёный плюс, кто "ПРОТИВ" ставит красный минус. Поехали!
Н
Надменный фраер
за в смысле за что за?
Ю
Юрий Ок
ну дак за свободнуую продажу оружия. тему-то читал?
Ш
Шухард (субарIST)
Чтобы приобрести охотничий ствол нужно как минимум быть членом общества охотников.
Это не так.
достаточно иметь сертификат о прохождении обучения владения оружием и
соответствующую медсправку.
Просто будет разрешение на хранение. С возможностью транспортировки и эксплуатации в специально отведенных местах (тиры, стрельбища)
нужно как минимум быть членом общества охотников
Для того чтобы иметь разрешение на хранение И ношение - в охотничьих угодьях, в сезон охоты, с соответствующими документами (путевка, лицензия)
О
Осел-оборотень
Итак, кто "ЗА", ставит мне зелёный плюс, кто "ПРОТИВ" ставит красный минус. Поехали!
а можно наоборот - зеленый плюс, красный минус?
Ш
Шухард (субарIST)
а можно наоборот - зеленый плюс, красный минус?
Сам себя запутал
Н
Надменный фраер
тему читал
там вроде как против
вопрос надо задавать в полном виде и в форме исключающей двоякое толкование
потому и выбираем хрен знает кого
[Сообщение изменено пользователем 29.04.2013 13:23]
там вроде как против
вопрос надо задавать в полном виде и в форме исключающей двоякое толкование
потому и выбираем хрен знает кого
[Сообщение изменено пользователем 29.04.2013 13:23]
Чтобы приобрести охотничий ствол нужно как минимум быть членом общества охотников.
Нет. Ствол можно купить и без охотбилета. Охотбилет только дает право на то, чтобы в лес с ним ходить... Более того, сейчас в охотмагазинах дофига моделей, которые на охоте нахрен не нужны. Всякого рода тяжелющие вепри 12-го калибра, с креплением для подствольных устройств и примочками, позволяющими производить быструю смену магазина, типа автоматической затворной задержки и тп, помповые ружья с пистолетной рукояткой, полуавтоматическе калаши 410 калибра итд, итд...
Н
Надменный фраер
помпы кстати на охоте тоже не шибко нужны
C .338LM или .50BMG не путаете?
Ну приплюсовал, конечно, маленько... Образно, так сказать, вразился... "Со снайперским патроном СВД позволяет поражать с первого выстрела следующие цели: голова ? 300 метров, грудная фигура ? 500 метров, поясная фигура ? 600 метров, бегущая фигура ? 800 метров. Прицел ПСО-1 расчитан на стрельбу до 1300 метров, однако на такой дальности можно эффективно стрелять только по групповой цели, либо вести беспокоящий огонь." Тигр - не совсем СВД. Но, cуществуют (по крайней мере года 2 назад существовали) легальные конторы, которые производили "тюнинг" Тигра практически до состояния СВД. Чуть ли не при самом заводе.
О
Осел-оборотень
Сам себя запутал
Вот и подумайте, что будет, если у меня будут пулемет
Цитата:
От пользователя: Жан-Поль Маратыч
Каждый день читаю милицейские сводки по УрФО. Каждый день зарегистрированы преступления с и использованием травматов.
Легальных? Точно преступлений или же самозащиты?
От пользователя: Жан-Поль Маратыч
Каждый день читаю милицейские сводки по УрФО. Каждый день зарегистрированы преступления с и использованием травматов.
Легальных? Точно преступлений или же самозащиты?
Отсюда вывод - травматику запретить. А)в виду крайней нестабильности результатов ее применения Б) невозможности идентификации по снаряду конкретного ствола. Вместо травматики разрешить нарезное короткоствольное оружие. Возможно, под специализированный патрон с "мягкой" пулей, даже в упор не бьюшей каску или броник.
Н
Надменный фраер
с мягкой безоболочечной пулей будет ствол засираться и с досыланием могут быть проблемы
лучше уж экспансивки
лучше уж экспансивки
E
Earl Gray
http://www.youtube.com/watch?v=C0T0oJnFwBk
http://www.youtube.com/watch?v=eTk1E9OKO8M
http://www.youtube.com/watch?v=x6Im5mqiq3Q
http://www.youtube.com/watch?v=0KqTjMr0RrI
Еще причины нужны для того, чтобы появилось желание иметь легальный кроткоствол?
http://www.youtube.com/watch?v=eTk1E9OKO8M
http://www.youtube.com/watch?v=x6Im5mqiq3Q
http://www.youtube.com/watch?v=0KqTjMr0RrI
Еще причины нужны для того, чтобы появилось желание иметь легальный кроткоствол?
Н
Надменный фраер
зря вы мне эти ролики показали
я не и шибко то хотел пистолет покупать
а теперь вижу что надо
я не и шибко то хотел пистолет покупать
а теперь вижу что надо
с мягкой безоболочечной пулей будет ствол засираться и с досыланием могут быть проблемы
лучше уж экспансивки
лучше уж экспансивки
Я имел ввиду что-нибудь типа ЧОПовского ИЖ-71, под патрон 9x17 без стального сердечника.
Экспансивка - тоже вариант. Против регулярных войск не попрет, но летальных исходов и инвалидностей при ее применении будет больше
O
Oktober1975
Еще причины нужны для того, чтобы появилось желание иметь легальный кроткоствол?
Как же! Черножопым крутым парням стволы можно! Это элемент национального костюма! А русским нельзя! Ведь тогда кавказским парням придеться стать очень тихими и законопослушными или уехать в горы и не высовываться а кто не поймет того просто простые русские парни отстреляют!
E
Earl Gray
зря вы мне эти ролики показали
я не и шибко то хотел пистолет покупать
а теперь вижу что надо
я не и шибко то хотел пистолет покупать
а теперь вижу что надо
Простите не хотел навязывать вам свое мнение, но всё это нас окружает, а силовые структуры не в состоянии обеспечить безопасность граждан, как не прискорбно, но это факт.
а силовые структуры не в состоянии обеспечить безопасность граждан, как не прискорбно, но это факт.
Гхм. А оно им это, чисто объективно, надо?
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.