Обновление от Microsoft калечит компьютеры

Вышедшее на прошлой неделе обновление Microsoft вызывает серьезный сбой в операционной системе Windows.

Оригинал статьи

Тоже мне новость....

Особенно позабавило вот это:



Теперь понятно какие Хуи работаю в Microsoft

Хотя


По произношению совсем даже не Хуи, а самый настоящий #$Й

:lol:

Эх, Стивен, какой же ты Х.. ! И компания ваша такая же!

Microsoft вырождается..... И еще просит за свои продукты какую-то плату......

Так уж прямо и калечит!! Прям можно подумать дым идёт и винчестеры вываливаются обугленные!!
А чё откат с контрольной точки сделать не судьба?
Конфликт с фотоаппаратом это покалеченный комп?
А бэкапу не учили, зная, что микрософт мудаки?
А виндовс переставить?
А руки может из жопы?
-----------------------------------
Журки - истерички.

Забавна подмена понятий, которую практикуют отечественные лоббисты от копирайта. Копирование программного текста, от которого вообще-то говоря Биллу Гэйтсу ни тепло ни холодно, приравнивается к воровству этого программного текста; а упущенная от этого Биллом Гэйтсом выгода - к прямому убытку от якобы "воровства". С точки зрения кальвинизма, оно наверное и понятно; но все равно дико.

В Америке вплоть до 1950-х никакого копирайта на неамериканский продукт не было, а все потому, что американское копирайтное законодательство, в соответствии с конституцией, служит прогрессу наук и искусств в Америке, и никак не охране иудео-христианских несокрушимых ничем собственнических прав "автора" на написанное им на заборе слово хуй либо Windows XP.

Другое дело что в масс-медиа, по причине материальной заинтересованности, религиозный и этический подход к копирайту начисто вытеснил подход прагматический. В Америке этическая и социальная система построена на неприкосновенности частной собственности, а антикоммунизм давно уже (начиная как минимум с 1950-х) стал явлением религиозным, по сути эквивалентным христианству. В этом смысл достаточно расхожего отождествления компутерного пиратства, сатанизма и коммунизма; с точки зрения доминантной в Америке этической системы, это явления эквивалентные, поскольку покушаются на основную сакральную ценность протестантской цивилизации - собственность; сакральное помазание и основной атрибут божества.

Второй аргумент в пользу копирайта - прагматический - подробно и в деталях опровергается сторонниками fair use: Negativland, Лоуренсом Лессигом и прочими достойными персонажами. Есть масса примеров, когда копирайты мешают прогрессу и просто делают невозможным творчество и научную работу; и ни одного примера, когда без них нельзя было бы обойтись. "Лучше иметь кварту свободного программного обеспечения, чем галлон частно-собственнического программного обеспечения" заявил Ричард Столлман; и оказался в этом совершенно прав - чудовищное перепроизводство софта приводит к тому, что из ста коммерческих программ, до прилавков доходят от силы 10, а через 3-4 года и эти десять тоже нигде не купишь. Эволюция компьютерного железа делает все вообще коммерческие программы абсолютно непригодными к употреблению через 7-8 лет после их написания.

Напротив, свободная программа живет вечно, будучи доступна с сети на миллионе фтп-сайтов; а при необходимости (замене операционной системы или компьютерных причиндалов) ее нужно лишь перекомпилировать и она опять заработает. Даже и пол-пинты свободного программирования для человечества делают гораздо больше для человечества, чем тридцать галлонов программирования частно-собственнического.

Не говоря уже о том, что "прогресс" (как и измеряемый литражем программ, так и прогресс просто) далеко не всеми толкуется однозначно. Можно доказать, что "прогресс" от первобытного строя к Современности заключался в постоянном ухудшении условий бытия, постепенной и неуклонной эрозии творчества и свободы. Можно доказать, конечно, что угодно, но формула "прогресс любой ценой" (ценой творчества и свободы) довольно сомнительная.

Сомнения подтверждаюца тыщами подобных типановостей про убожество "самой мощной и совершенной операционной системы на планете", а также самим этим убожеством, которое юзеры видят на экранах своих мониторчиков.

Лабуда полная. Куча сомнительных необоснованных заявлений.
По энергетике напоминает проповедь религиозного фанатика.

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2006 10:29]

Конечно, для апологетов копирайта единственный несомненный обоснованный закон - это сам копирайт, закон воров. До 50-х не было - а щас на тебе, жрите... Мне вот не надо. Конечно, для билгейца и подобных уродов - расстрел человека за копию диска по закону (а будет лет через 50 и такое) - богоугодное дело. Это и есть религия рабов.

А пока сторонники "лицензионной продукции" платят деньги за творчество. А я не плачу и платить не буду.

Хочешь обоснований - читай книжки. Только не фашистские типа "Как стать самым богатым человеком на Земле" билгейца, а чо-нить поумнее да посвободнее. Начни с "Общества Спектакля" Ги Дебора (в инстике не проходил по философии?) - там усё обосновано, не оспорено за 40 лет.

Обсуждения аргументов за и против копирайта - занятие достаточно бестолковое; наравне с религиозными дебатами о преимуществе Linux над Microsoft (и наоборот) либо о преступной банде Ельцина (которую под суд) и необходимости рыночных реформ. Адепты различных точек зрения не имеют шансов договориться, и даже слушать друг друга не станут.

Никакого смысла из этих аргументов извлечь, конечно, нельзя. Идея, любая идея, может победить разве что когда ее противники вымрут нафиг.

Так что лучше ничо не читай, а сразу выпей йаду))))

Интересная точка зрения, но есть и другая :-)

На самом деле, Windows как таковая, довольно не плохая, а главное, стандартизированная операционная система. Именно стандарты и общие принципы работы, а так же исчерпывающая документация и поддержка позволяет ей при всех её недостатках являться одной из лучших операционных систем.

Насчёт прогресса, я был бы согласен с тем, что открытое ПО гораздо более способствует прогрессу, чем закрытые коммерческие продукты, если бы за открытыми проектами стояли серъёзные инвестиции. Причём за любыми проектами иначе никто этим заниматься не будет. Даже Linux - бесплатней и открытей некуда, а всё таки продаётся. Не в виде продукта, а в виде поддержки, плагинов и т.д.

Так что можно сколько угодно говорить в пользу открытого ПО, но только до тех пор, пока этим ПО не станет Ваше исключительно уникальная разработка, на которую у Вас рука не поднимится раздать людям за просто так, т.к. я уверен, кушать хочется всем, в том числе и Вам.

PS:
Мне вообще всё равно, какая ОС, лишь бы она помогла эффективно решить поставленную задачу. С точки зрения поддержки пользователей, Widnows легче, с точки зрения развёртывания системы легче Linux, но
и Windows довльно много сделала в этом направлении.

Худо-бедно работает. Но она всё равно хуёвее Линукса. Её главное преимущество - адаптация под любого пользователя. Плюс - МОНОПОЛИЯ (Вы в курсе, что они давят конкурентов, пользуясь ресурсами, способными скупить всю Африку, например?).

Ошибаетесь. Вы в Китае были? Там победил антикопирайт. Там ЗАКОНОДАТЕЛЬНО запрещено устанавливать на рабочих компах виндовс - тока Линукс. Там 80% пользователей ПК - неплохие программисты Линукса. Понятно, какой закон нужен? Не закон воров, а закон, стимулирующий творчество.

Рука не поднимеца у билгейца. Я другой. Китайцы тоже другие. И я не программист. Я бесплатно копирую людям свои копии фильмов и музыку, тем самым продвигаю антикопирайт. Ван Гог ваще был нищим, но творил и отрезал себе ухо. Настоящее творчество и деньги - не совместимы. Тут культура дара должна быть - я тебе, ты мне. Как в "Крёстном отце" - "Сделайте мне одолжение. Я этого не забуду". Ясно? А копирайт=капитализм и это воняет.

Вы хотябы вот что признайте:
ПУСТЬ БИЛГЕЙЦ СОСЁТ, МЫ ЗА ЕГО ПРОГРАММУ ПЛАТИТЬ НЕ БУДЕМ. А БУДЕМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ЕЮ БЕСПЛАТНО ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НАС НЕ ЗАСТАВЯТ ПЕРЕЙТИ НА ЛИНУКС!!

И фильмы Тарковского я буду бесплатно людям копировать, потому что ни одной копейки с лицензии диска не поступает ни родственникам Андрея, ни уж тем более, ему самому.

К сенсационному заключению пришли специалисты. Установка windows КАЛЕЧИТ компьютеры.

Линукс дерьмо.

Вы просто не умеете его готовить. Китайцы вона научились, бабки экономят жёстко.

Мишан - не китаец.
И экономить не умеет.

Умеет. Главное за виндовс не платить. И мона юзать.

Как сравнивали? Есть методика? На самом деле очень интересно.



Как любой другой производитель. Есть возможность развивается. Таков ИХ закон, они по ниму живут. Что в этом плохого?



Я так понимаю, вы были. Я - нет. Но по информации, доступной мне - там победил не антикопирайт, а коммунистическая партия, это разные вещи. При однопартийном раскладе - смысла нет внутри себя продавать и покупать у себя же. Потому тут даже не копирайт, а монополия. Вы вот задайтесь вопросом, почему чужие технологи китайцы на раз себе присваивают, хотя вообще ничего для этой технологии не сделали, но своё - никому не отдают. А всё потому - что Китай - это КОРПОРАЦИЯ, которая ничем от того же Microsoft не отличается, да еще и нагло ворующая. Microsoft хотя бы покупает людей/технологии, а эти просто присваивают.
Ничего личного - моё видение ситуации.



Могу предположить, что ничего своего Вы еще не делали, ничего не придумывали и не внедряли, иначе бы так не говорили.



Есть у Вас в арсенале творческая проффесия, в которой результат - идея?



Если немного вернуть разговор в тему, то я ратовал не за копирайт, а за определённую операционную систему. И даже не ратовал, а выразил альтернативную точку зрения, не более того. Вы же, каким-то образом связали это с воровством и этим гордитесь.
Если уж заговорили про копирайты, то я против того вида копирайта, который есть сегодня, но не против копирайта вообще. До тех пор, пока кто-то может заработать на МОЕЙ идее копирайт нужен. Иначе ситуация с Ван Гогом будет повторятся с завидным постоянством. И если Вы считаете, что творец не должен получать по заслугам, то Вы ошибаетесь. Я категорически против бедных творцов, только и всего.





Будьте последовательны, перейдите сами, зачема заставлять людей что-то делать?
Создайте курсы - ликбезу, по Linux, перепишите офисный/промышленный пакет программ и тогда всё будет. А другим людям дайте возможность ВЫБОРА, ведь никто не запрещает "бесплатный" Linux.



Откуда Вы знаете?

Дяденька, вот вы поэт, а я программист.
Объясните, как нам жить без копирайта. Музыкант, поэт, писатель могут хотя бы творческие вечера устраивать и за счет этого жить.

Или вы думаете, что на дворе все еще 70-ые годы? Я вам сообщу - нет. У программиста-одиночки-любителя явно хреново получается конкурировать с круговой порукой корпораций, ибо пришло время тяжелых мультикомплексов.

У Вас собственно на компьютере много стоит freeware, которое вы так восторженно пели оду? За исключением Winamp и ICQ, которые кстати тоже существуют, чтобы приносить прибыль разработчикам?

Это новая индустрия, но она будет развиваться по тем же законам, что и другие. И путь, который выбрал Китай, это всего лишь, чтоб стимулировать своего разроботчика. Они придут к тем же реузльтатам.

Дам, там госкапитализм, как и в СССР. Но он в плане творчества лучше западного. Вспомните Высоцкого - его граждане СССР копировали, не заботясь об авторе - он был против? Нет, потому что это неважно. Важно творчество, а не бабло.

Если не умею, не изобретаю. Тех, кто творчеством занимаеца за бабло - не уважаю.

Нет. Я манагер по продажам.

А тут или всё или ничего. Авторское право неотъемлимо. Но это не копирайт. Это только Ваше право называть свое творение под своим именем. Не бывает копирайта с человеческим лицом. Умрет рынок - умрет и копирайт.

Если бы Ван Гог был богат, он бы не сотворил ничего. Хватит творчества за бабло. Его было достаточно. Вы не сможете перечитать, пересмотреть и прослушать за 20 тыс. лет того, что было создано человеком. Пусть умрет 95% творчества, но останется чистое творчество - творчество вот такого нищего и безухого Ван Гога. А те, кто хотят денег, - пусть идут в лавочники, как брат Ван Гога.

Зачем переходить, пока мона пользоваца простой виндой бесплатно? Выбор есть. Я ничо не даю. Это билгейц не дает выбора. Он будет расстреливать скоро китайца за НЕУСТАНОВКУ ВИНДОВС, потому что "линукс - это коммунистическая зараза". Усекаете?

Вернее так: "Вы не знаете". А я знаю. Потому что Андрей умер, а его права были обманом присвоены медиа-компанией. Вы только подумайте: автор уже мертв, фильм снят на государственные деньги, а какая-то фирмешка рубит на его фильмах по 400 рэ за диск!!!

Прочитайте Вербицкого "Антикопирайт" - он тоже программист, текст есть в и-нете. Там книга листов на 100 - всё разжевано. То, про что Вы говорите - это основа капитализма, выкачивания из людей денег, как из скота сала. Из меня ничего не выкачивают, потому что я не плачу корпорациям. И не буду платить. Я предпочитаю туркменские джинсы штанам Лии, я ворую программы, я незаконно копирую фильмы и музыку, я цитирую без ссылок. Потому что это вопрос не экономический. Это сакральный, религиозный вопрос. Вопрос копирайта - вопрос религиозного выбора. Если Вы молитесь прибыли и эффективности - Ваш выбор - копирайт. Если Вы цените творчество как отвлеченную категорию - то Вы против копирайта.

Программисты, работающие на корпорации, должны заняца лавочничеством, как я, - прямым своим делом. А программировать могут бесплатно, если им ХОЧЕТСЯ этого. Если их интересует только бабло за это - пусть МОЛЧАТ, как и музыканты, поэты и писатели. Потому что миру уже хватает творений за всю историю - этого не перелопатить за всю жизнь. Развитие ради развития за бабло - да на хуй такое развитие! Прогресс ради развития - бессмысленен. Смысл имеет только чистое творчество, от ДУШИ. Как у Ван Гога. Но не как у Вас. Вы не программист. Вы лавочник.

Ну, вы настоящий поэт. Истеричный, утопичный и неправдоподобный. Как жизни применить ваши заявления?
Вы мне предлагаете днем чистить сапоги, а ночью программировать? Много я так соТворю и кому это будет нужно? Вам имеет смысл объяснять, что любой человек имеет практический предел, называемый человеческими возможностями? Этот предел перманентен, а объем информации, с которым приходится иметь дело программисту возрастает год от года, без этого и много чего другого невозможен технический прогресс. Вы понимате, что в отличии от кривляющегося перед публикой поэта, ждущего, что его стих найдет читателя , software должно изначально иметь конкретную прикладную цель, без этого оно не имеет смысла

Так почему я не могу заниматься ЛЮБИМЫМ делом, убивать на него здоровье, нервные клетки и жизни и не получать за это деньги? Чтоб вы мне поменьше кидались обидными словами, скажу: я напрограммировался в свое удовольствие, когда учился этому. Теперь я банально хочу жрать и быть нужным. У вас, наверное, не возникает никаких претензий к слесарю, который тоже может вкладывать душу в свое дело.
Много всякой лажи написал, но эт я вам уподобился.

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2006 14:40]

Также, как это было до 1950-х годов. За 10 лет до этого, за 100 лет до этого, за 1000 лет. Прогресс не приносит счастья людям. Или это не видно? Счастье творца - в творчестве. Счастье лавочника - в деньгах.

Вот-вот. Вы и задумайтесь, а может быть и не продолжать загрязнять мир так называемыми "творениями", не нужными никому, кроме пожирающими образы за бабло?

Наверное. А что, мало у нас софта? Может быть, пора остановиться? И программировать в своё удовольствие под свои цели, как Р. Столманн, уволившийся из амыриканских профессоров ради свободного программирования? Если цели - срубить бабла на сложной системе - к черту и программу такую, и систему.

Я же Вам посоветовал - станьте лавочником (а Вы и есть лавочник в сакральном смысле). Жрите и будете нужны как лавочник. Так честнее. Слесарь даже благороднее - он хоть сральники прочищает - реальная работа.

А в это время Ван Гог будет отрезать себе ухо и рисовать свой автопортрет после этого.

А Саша Непомнящий будет умирать от рака, но распространять свои песни бесплатно через и-нет.

Угу?

Конечно. "Back To The Primitive" - моя любимая песня.
Выбросьте компьютер, выбросьте стул, на котором Вы сидите, выбросьте свой сотовый телефон, для которого я пишу свое ненужное ПО, уезжайте в тайгу, даже консервного ножа с собой не берите, слейтесь с Истоками, не подтирайте задницы, я Вас через полгода навещу.

Я Вам указываю, что делать, потому что Вы мне начали. Мое счастье знаю только я, и занимаюсь им только я.

А Саша Непомнящий будет распространять свои песни через и-нет, который для него создали корпорации.


Угу. Эт все избитые разговоры. Я просто удивлен, что такие артефакты, как Вы, еще водятся. Я кстати до сих пор думаю, что профессиональных поэтов и композиторов не бывает, потому как они мало трудностей испытывают. Творчество - это горение раненой души. Вот я вам и советую, как сразу много трудостей себе создать.

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2006 15:07]

Вы зря смешите меня. Комп можно сделать безо всяких корпораций, стул тоже, а уж телефоны Вам китайцы нашлепают - даже без лэйбла будут, даже могут написать на нём Jopa. Вы что, будете мне тереть, что до существования копирайта не было промышленности, товарной массы? Вот это - утопия. Вы - настоящий адепт капсистемы западного образца. Вы что, думаете, что тока якобы свободный рынок - Истина? Ну и зря.

Да мне-то что. Я - лавочник. Вы же - лавочник, возомнивший себя творцом. Я повторю: МОЖЕТ, ПОРА ОСТАВИТЬСЯ? Вы что, способны прелопатить ВСЁ творчество ВСЕХ поэтов, писателей, музыкантов? Зачем Вам копирайт на лэйбл Найк? Чтобы переплачивать 195 баксов за ихние кроссовки, произведенные китайцами, т.е. платить за Образ? Зачем Вам платить за Виндовс? Зачем Вам платить Мороз Рекордз, продающей ТВОРЧЕСТВО ПОЭТА ВЫСОЦКОГО? Чтобы его сын или жена или манагеры Мороза плясали на его могиле?

Есть тот же Олег Медведев, поэт унд музыкант. Он инженер. Год назад работу инженера бросил, живет концертами. Музыку распространяет на концертах (продает диски своего изготовления) и через и-нет. И НЕ НАДО ТЕРЕТЬ, ЧТО И-НЕТ - СОБСТВЕННОСТЬ КОРПОРАЦИЙ!!! ВЫ ХОТЬ ЗНАЕТЕ КАК ОН БЫЛ СОЗДАН?! Факт, что не корпорацией. А раскрутить его могли и не корпорации, а обычные рядовые программеры, что и происходило, кстати.

Здесь рассказывается о том, как профессор M.I.T. увидел Свет и ушел с хорошо оплачиваемой работы, чтобы проповедовать простым людям Добро, Красоту и Порядок.

Раньше задачей науки было - понимание мира, улучшение жизненных условий. Сейчас от науки требуется немедленное и безусловное оправдание всего, что случается... Общество Спектакля срубило раскидистое дерево научного знания, с целью сделать из него полицейскую дубинку.
(Ги-Эрнст Дебор, Комментарии к "Обществу Спектакля")

...Когда я увидел перед собой перспективу жизни, прожитой так же, как живет весь мир, я решил - ни за что, это отвратительно, мне будет стыдно самого себя. Если бы я участвовал в поддержке этой системы отчужденного, собственнического программирования, мне казалось бы, что я делаю мир хуже ради денег.
(Ричард М. Столлман)

Законодательство о копирайте имеет два источника - французский идеализм Гюго и Бомарше и английский прагматизм неизвестных парламентариев. Французы пытались урегулировать отношения автора и текста, с целью защитить права автора; англичание защищали права конечного пользователя от монополии правообладателей.
Во Франции, теоретическим основанием антикопирайта были симбиотические отношения между институтом авторства и тиранией; содержанием его - попытка этот симбиоз прекратить. Прагматический подход к антикопирайту выносит отношения авторства и власти за скобки. За англо-американскую версию антикопирайта, целиком и полностью независимую от французской, несет ответственность профессор Ричард М. Столлман.
До конца 1970-х, программирование было делом ученых. Программа приравнивалась к научному открытию, а научная этика воспрещает ученому скрывать от общества результаты своих исследований. С середины 1970-х, программа стала коммерческим продуктом, и текст ее превратился в коммерческую тайну. Помимо массы технических неудобств (ну как вы прикажете учить программированию студентов, если текст программ, которыми они пользуются, недоступен), это нововведение вызвало отторжение одновременно этическое и философское.
Ричард М. Столлман положил начало движению свободного программирования, уволившись в 1984 году из M.I.T. (де-факто - Столлман перестал получать в M.I.T. профессорскую зарплату; офис его помещается именно там). Столлман основаа некоммеческую организацию по имени Free Software Foundation; в каком-то смысле, основание FSF было самым важным, центральным событием прошлого века. По политическому значению, столлмановский манифест можно, наверное, сравнить с Коммунистическим Манифестом Маркса и Энгельса, но лишь едва и с большой натяжкой.
Свободное программирование требует следующих, жизненно необходимых каждому творческому человеку свобод:
• Свободу запускать программу с любой потребной целью
• Свободу изучать, как программа работает, и изменять ее в соответствии с потребностями; доступность исходного текста является необходимым условием этого
• Свободу распространять копии программы с целью помощи ближнему своему
• Свободу улучшать программу и публиковать свои улучшения, для пользы всего сообщества.
Значение этих пунктов не ограничивается программированием; если мы, в сооответствии с Сведенборгом, средневековыми каббалистами, Хомским и "пост-структурализмом", будем понимать мир как текст, понятие "программы" (текста) может быть распространено на любую вещь вообще.
Идеологи свободного программирования утверждают, что западное общество поражено патологической жадностью. Одно из проявлений ее -- драконовское законодательство о копирайте и авторском праве. Действительно не очень справедливо, когда Майкрософт, не предоставляющий никаких гарантий на правильную (или какую-нибудь) работу своего продукта, требует по 50-100 долларов за продукт, себестоимость которого не превышает и доллара. Особенно несправедливо это, если альтернатива всему -- бесплатная система (Линукс, или Гну-Линукс, как его предпочитает называть Столлман), предоставленная вместе с исходным текстом, в котором ошибок почти нет (ибо все найденные - исправлены).
Согласно этой философии, непомерные заработки деятелей софтверного бизнеса не только не поощряют творчество, они превращают творцов в чиновников, озабоченных лишь попытками захватить монополию на тот или иной стандарт. Творческому импульсу материальное поощрение не необходимо: "дух дышит где хочет".
Общество, где пользователь программы не имеет право показать ее своим друзьям - общество фундаментально несправеднивое, общество тотальной разобщенности и повсеместного доносительства. Ни о какой свободе, ни о каком духе взаимопомощи в таком обществе не может быть и речи. Столлман, сторонник радикальных защитников конституционных свобод из American Civil Liberties Union (ACLU), активист легализации наркотиков и правозащитник со стажем, увязывает борьбу за свободный-бесплатный софт непосредственно с центральным конфликтом американской политической жизни - попыткой честной публики отстоять гражданские свободы, записанные в конституции, но с каждым годом исчезающие кусок за куском. Столлман здесь - фигура магистральная и его устами говорит двухсотлетняя традиция американской правозащитной мысли, от Джефферсона, Торо и Марка Твена к Ноаму Хомскому (между прочим, коллеге Столлмана по M.I.T.)
Но бесплатность программного обеспечения не может не внушать опасений адептам капиталистического предпринимательства. Если каждый сможет бесплатно скопировать машину, дом или телевизор вместо того, чтобы покупать их в магазине -- кто же будет работать? Капитализм основан на экономическом принуждении, а если все (хотя бы почти все) продукты будут бесплатные -- экономического принуждения не будет. Добровольная аскеза свободного программирования в итоге приведет к обществу тотального (всеобщего и бесплатного) изобилия, совместимого, вероятно, с американской конституцией, но никак уже несовместимого с капиталистическим порядком. Именно поэтому Майкрософт постоянно заявляет о необходимости борьбы с бесплатными программами, как подрывающими основы американского общества. Мультинациональный капитализм пришел в противоречие с конституционными свободами американцев; и нетрудно догадаться, кто в результате победит.
Ноама Хомского, между прочим, называют "political equivalent of Richard Stallman", а Хомский знаменит не только безудержной поддержкой ACLU, американского традиционализма и конституционных свобод - этот великий человек также и анархист самого что ни на есть разухабистого традиционно-американского синдикалистского толка а ля Сакко и Ванцетти; с переходами в достаточно адекватный текущей ситуации грамшизм. В американском политическом контексте, эта позиция является абсолютной, анахронической, непростительно замшелой непристойностью. Если копнуть, то такой же непристойностью является торо-эмерсоновский руссоистский крипто-коммунизм Столлмана.
Столлмана обвиняют в коммунизме не только сторонники запрета свободных программ (которым несть числа), но и активисты хакерского движения, которым не нравится этическая сторона его учения. Столлман (как-то почти по-солженицынски) утверждает, что честный человек никогда, ни при каких обстоятельствах не должен пользоваться нечестным программным обеспечением; под оным понимаются все программы, у которых закрыт исходный код. Проповедническая деятельность Столлмана, впрочем, никак не препятствует профессиональной; основной юниксовый редактор текстов (Емакс) написан лично им, плюс к тому, Столлман является менеджером сотен проектов FSF.
О Емаксе можно говорить бесконечно. Это не просто редактор текстов; в установочный пакет Емакса входят язык программирования Elisp, искусственный интеллект, способный поддерживать беседу (M-x doctor), программа нарезки текстов, производящая в неограниченных количествах полу-осмысленные вариации на тему заданных текстов (M-x dissociated-press), программa M-x spook для производства угрожающих сообщений с целью раздражения спецслужб, предположительно наблюдающих над пользователем, и даже два мегабайта... разнообразных шуток о программе Емакс. Из этих шуток, добрая половина происходит из конференции Юзенета alt.religion.emacs, посвященной сакральной сущности Емакса, Ричарда М. Столлмана лично и ежедневным молитвам на языке Elisp.
C-u 100 M-x all-praise-emacs
C-u 100 M-x glory-be
FSF это действительно своего рода религия, культ, увязывающий все аспекты человеческой деятельности в борьбу с ненавистным копирайтом. Не столько, впрочем, борьбу (Столлман никогда не выступал за отмену интеллектуальной собственности; он считает, что это понятие лишено смысла), сколько за защиту прав всего остального человечества, чьи права и радости ущемляются этой самой бессмысленной интеллектуальной собственностью. Организовав FSF, Столлман немедленно написал текст типовой лицензии, GNU Public Licence, также известной как GNU Public Virus. Лицензия эта написана до того хитро, что непонятно вообще, не распространяется ли GNU Public Licence на все программы, написанные с помощью каких-либо продуктов, на которые распространяется GNU Public Licence. Ничего злобного она, впрочем, не делает; GPL требует лишь две вещи - чтобы вместе с программой неограниченно распространялся исходный текст, и чтобы во всех модификациях программы сохранялась лицензия и изначальное авторство, с пометками о том, какие изменения произведены. Столлман, хи хи, крипто-коммунист, не удержался и назвал свой полезный вирус "копилефтом"; в идеальном мире, где оперирует адепт свободного программирования, несвободных програм НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ВООБЩЕ, а пользоваться таковыми - это наиподлейшее западло.
Свободное программирование, для Столлмана - абсолютный моральный императив; его точка зрения не прагматическая, а по сути религиозная.

Свободное программирование дает программы, которые весьма надежны и эффективны, и я счастлив, что это придает ему привлекательности. Но я скоре бы выбрал едва работающую, неэффективную, ненадежную, но бесплатную программу, чем удобную и надежную, но проприетарную программу, которая не уважает мою свободу.
( Ричард Столлман, интервью сайту Слэшдот).

Как всякая приличная религия, учение о свободном программировании несет в себе сильнейшую эсхатологическую компоненту. Если компьютерных монополистов и других лоббистов копирайта не остановят, очень скоро мы окажемся в ситуации, когда позаимствовать книгу у товарища будет уголовным преступлением. Преступление, которое пресечь трудно, приходится наказывать жестоко, и тем более жестоко, чем проще его совершить; это ведет к неизбежной эскалации наказаний за "компьютерное пиратство".
С другой стороны, победа движения свободного программирования будет значить конец экономического принуждения и капитализма, что еще более неприемлемо для статус кво. Поэтому введение наиболее жесткой формы копирайтного законодательства -- необходимое условие выживания капитализма как системы. Чем большая часть общественного продукта является продуктом информационным, то есть свободно копируемым на (сравнительно дешевый) материальный носитель, тем строже должны быть копирайтные уложения; вплоть до полного запрета на копирование текста для любых целей. И к этому дело идет; с 13 лет в XVIII веке, срок действия копирайта увеличился до 70 лет после смерти автора в конце XX-го, и увеличивается еще и еще; в сводках Майкрософт, компьютерное пиратство приравнивается к международному терроризму, и новые законы о борьбе с тем и другим пекутся, как горячие пирожки или слойки. Столлман написал об этом восхитительный рассказ-антиутопию "Право читать"

...Нельзя было не помочь, но если одолжить свой компьютер, Лиза могла бы читать его книги. Помимо того, что за это можно было сесть в тюрьму на много лет, шокировала сама идея. С первого класса в школах внушали, что поделиться книгой -- ужасное преступление, сравнимое с морским пиратством.
Шансов ускользнуть от бдительного ока SPA -- Software Protection Authority (службы защиты программного обеспечения) -- практически не было. Изучая программирование, Дэн узнал, что каждая книга имела контрольный монитор, который сообщал, кто и когда ее читает, в Центр Лицензирования (Central Licensing). (Центр использовал эту информацию не только для поимки "пиратов", но и продавал книготорговцам сводки личных пристрастий читателей.) Как только компьютер войдет в сеть, Центр немедленно это обнаружит, а Дэн, как владелец компьютера, понесет самое тяжелое наказание.
...Позднее Дэн узнал, что было время, когда каждый мог пойти в библиотеку и бесплатно получить журнальную статью и даже книгу. В те годы существовали независимые студенты, которые могли читать тысячи страниц, не прибегая к правительственным библиотечным грантам. Но в 1990-х годах как коммерческие, так и бесприбыльные издатели журналов начали взимать плату за доступ. В 2047 библиотеки, которые бесплатно предоставляли учебную литературу всем желающим, были историей.

FSF следует долгой традиции американского конституционалистского либертинажа (тж. ACLU), психоделии и хипповского прямого действия 1960-х. Достаточно характерно, что никакого взаимовлияния нет между свободным программированием с одной стороны и французским пост-структурализмом либо ситуационизмом - с другой. На сети нет даже страниц, где ситуационизм и Столлман упоминались бы вместе - это при том, что колоссальные фигуры Дебора и Столлмана в равной степени отвечают за одну и ту же революционную идею антикопирайта.
Глухоту эту можно легко объяснить; дело в том, что Столлман, как и Хомский и известный ниспровергатель постмодернизма Алан Сокал, принадлежат к плотно вымирающей традиции американской позитивистской естественно-научной лево-радикальной мысли; каковая, будучи вытеснена народившейся неизвестно откуда прорвой фанатов Дерриды, чувствует себя крайне дискомфортно и ненавидит коллективного дерриду не меньше, чем поhаных империалистов.
Не лишне будет здесь рассказать про историю с Сокалом, которая для этого мироощущения весьма и весьма характерна. Сокал, известный левыми взглядами, предложил для публикации длинную статью в главный дерридаистский орган журнал Social Text, которую напечатали; немедленно выяснилось, что статья сия написана для шутки, являет собой крайне едкую пародию на самые нудные и бредовые места в трудах Дерриды, и сочинена для демонстрации идиотизма подобных рассуждений. Скандал был невероятный; сам Сокал (нефиговый вполне физик) объяснил, что как носитель более древней и более адекватной интеллектуальной традиции, считает коллективного дерриду вульгарным выскочкой и идиотом. Сия позиция повсеместна в американской академии - "физики" считают гуманитариев абсолютно беспомощными в научном плане и интеллектуально нечистоплотными; принятие оными гуманитариями "Грамматологии" в качестве гимна, речевки и государственного герба - презрение к ним только усугубило. Сокал, будучи (что достаточно редко сейчас) левых взглядов, находится в особой позиции, но ненавидит дерриду не меньше ничуть.
Один из виднейших американских математиков престарелый Серж Ленг на протяжении десятков лет с пеной у рта доказывал, что поскольку социология, филология, философия, экономика и прочие сомнительные виды академической деятельности являют собой словоблудие, то никого из перечисленных принимать в академию наук ни в коем случае не надо. Поскольку сам Ленг по образованию философ, то за нефига делать он разобрал научный вклад перспективных "академиков" и на пальцах доказал, что они полные идиоты; а поскольку Ленг (автор совершенно сверхъестественного какого-то количества учебников и монографий) печатает по 800 знаков в минуту, то он напечатал эти рефутации в количестве нескольких тысяч страниц и опубликовал их самиздатом по американским математическим библиотекам - чтиво увлекательнейшее.
Еще Ленг уверен, что СПИДа не существует.

Это вы меня смешите и очень успешно, что радует.
У Вас на балконе, наверное, лаборатория по выращиванию кристаллов для интегральных схем? Хотя нет, как истинный противник прогресса, Вы, скорей всего, собираетесь, как Беббидж, всю жизнь клепать ЦВМ из подручных средств, под ее конец окончательно съехать с катушек на этой почве и умереть, так и не закончив. Уверены, что в Вашем случае человечество так же оценит этот подвиг и впишет Ваше имя золотой вязью рядом с Беббиджем? Правда, я забываю, что творчество должно быть бессмысленным.


Вы всегда мешаете кроссовки со стихами? Я думаю, нам надо серьезно подумать об отделении кроссовок от стихов.


Конечно, ARPANET создавался по инициативе Пентагона, который явно не имеет никаких общих дел с американскими корпорациями.