Разбившийся Як-42: летный эксперимент подтвердил вину одного из пилотов

Штурман на взлете ушел в салон к команде, покурить и потрещать за жизнь? :-D В своем уме, может его там нашли после падения?

здесь очень просто, - да взлетел, - потому что скорости хватило оторваться от земли при выпущенных закрылках, далее стал подниматься, набирать высоту, но при этом теряется скорость и падает подъемная сила, а движки у него не настолько мощные, чтобы лететь ракетой, далее все, - скорость упала, а т.к. она изначально была ниже нормы, то самолет сильно стал терять подъемную силу, движки не вытянули, высоты нет, ничего уже не сделаешь, - далее падение...

[Сообщение изменено пользователем 19.10.2011 15:05]

Самолет не на кочке подбросило в воздух, он взлетел с помощью своих моторов-тяги хватило.

Из-за низкой взлетной скорости и большого угла атаки, тангажа

Потому что он инженер наземного обслуживания и работает на земле. В полете он пассажир.

Ну и все же, на земле и пожарные расчеты доберуться до него по-быстрой и больше вероятность эвакуировать хоть какую-то часть пассажиров!!!???

Политики не ошибаются - у них такая политика (с)
Конечно, мертвые всё стерпят. И клевету, и всё...

В теории может быть, но керосин скорее всего другого мнения ;-)

он не взлетел, а оторвался от земли, знаешь как самолет отрывается от земли??? он выпускает закрылки на полную и таким образом создает максимальную подъемную силу, - его подбрасывает в воздух (при этом он теряет часть кинетической энергии), если начальная скорость ниже нормы то скорость падает настолько, что самолет уже не может удержатся на взлетной траектории, теряет подъемную силу, высоту, скорость, падает в общем

говорили ведь что дополнительным тормозом к набору высоты послужила антена которую он зацепил крылом :-(

Увеличение угла атаки сопровождается ростом сопротивления воздуха. Попытка сохранять набор высоты при этом фатальна. Такая ошибка может привести к срыву потока и сваливанию самолёта.

Походу летчики допустили две ошибки, - неправильный разгон и неправильная траектория взлета...

Так почему же он не взлетел с отметки 1800 м? Пишут что скорость была достаточная для взлета, торможений нет.

И третья непонимание причины неправильного разгона, а именно торможение шасси, сигнализации то нет, скорее всего в подрыв они выпустили закрылки и предкрылки на максимум и оторвавшись на более меньшей скорости и с малым набором начали заваливаться и попытавшись выровнять машину опустили нос и высоты не хватило, зацепили антенну... :-(

Почему, почему....
Потому что это судьба... :-(

где пишут?

Только-что прочитал на Гугле -все возмущены наивной ложью.
А я думаю, ложь здесь наполовину. То, что было торможение, говорили на след. день после аварии. Опытный летчик по ТВ тоже подтвердил эту версию.
Я считаю, что командир увидел на приборах какую-то неисправность, связь между пилотами была выключена (подтверждено) и пытался остановить в последний момент взлет, вкл систему торможения.
т.е. ПРИЧИНА - неисправность самолета и некоординированность действий экипажа. Версия, что абсолютно бухой навалился на тормоза - для камеди клаба.
Еще одно доказательство- посмотрите вокруг.... . :ultra:

В любом случае, кроме скорости нужна еще и дистанция разбега. Если что-то заставило пилота начать разбег имея впереди 1500 метров, то этой дистанции могло не хватить. Дистанция разбега зависит от взлетной массы, от погодных условий, давления, температуры, состояния ВПП и т.д. Если дистанция для данной взлетной массы воздушного судна должна быть не менее 2500 метров, а ему пришлось взлетать с полторы тысячи, то, действительно, 400 метров он добирал по грунту. А на грунте скорость уменьшилась. И он как снаряд оторвался от "взлетки" и упал", ? подчеркнул Виктор Бугай.

ну ладно, пусть будет так

Если бы скорости не хватило, так бы и сказали, ящики бы это и показали. При чем тут тормоз пилота? Он с начала разбега стал прикладывать усилие 64 кг? Или после точки??

Глупость, полоса 6 км, есть скорость принятия решения на взлет или прекращение взлета, если командир принял решение на взлет, значит взлет состоится в любом случае... предположим на 1000м второй пилот спрашивает оценка? командир говорит взлет, подходят к 1800м скорость взлетная, командир по привычке тянет штурвал на 15 градусов и упирается в педали- тормозит, нос самолета дернувшись вверх прижимается к земле, что создает желание тянуть сильнее и соответственно упираться в тормоза сильнее, скорость со взлетной переходит на 20-30км/ч в меньшую, так еще 1000м прокатились и вот тут могли принять решение об прекращении взлета, но так как сигнализации о неисправности нет и решение на взлет приняло пилоты упираются еще 2500м и выпустив закрылки,предкрылки в посадочное подрывают машину не понимая до конца почему расчетная взлетная была не достигнута, надо добавить, что на взлетном режиме двигателей самолет даже с зажатыми тормозами будет набирать скорость до 200 км\ч..

экстримальная работа у летчиков-испытателей :cold:

Если уж комиссия валит все на пилотов, то нельзя ли такую версию выдвинуть: пилоты забыли про взлет, что они в самолете....

с чего ради скорость на грунте должна была уменьшиться и был ли грунт вообще? :-)

сказали же скорость была ниже необходимой и ящики это показали, в чем проблема???

Значит поясняю, заново:
Допустим:
Начало разбега самолета ЯК42 с начала полосы. Впереди 3 км.
Его разбег до взлета 1800 метров.
Вопрос: почему не взлетел на этой отметке, а проехал все 3 км и еще 400 метров?
Вы говорите: скорость мала, пилот тормоз жал.
Отсюда вопроос:
С какого момента пилот стал жать тормоз?
С начала разбега? или после точки 1,8 км?
Я конечно понимаю, что Вы поверите в любую озвученную версию комиссии. Но реально подумайте, зачем пилоту жать тормоз с начала разбега самолета? Скорей всего жать начал после точки. Но тогда нет ответа, отчего технически исправный самолет с подготовленным экипажем не взлетел на 1800 метрах????

[Сообщение изменено пользователем 19.10.2011 21:51]