Свердловские коммунисты собрали более 10 тысяч подписей в защиту тела Ленина

Вот цитата из Резуна-Суворова

"Он (Гитлер) бросил против Сталина 17 танковых дивизий, которые были не полностью укомплектованы и которые усилить было нечем.
Кроме полностью укомплектованных танковых дивизий, у него (Сталина) были дивизии второй волны, укомплектованные не полностью, и третьей волны, и четвертой.
В. Суворов «День М»

И вы своими измышлениями пытаетесь доказать, что недоукомлектованные квалифицированными кадрами , оснащённые преимущественно устаревшими и изношенными танками части РККА могли успешно воевать с гораздо более новыми танками вермахта, которые перед этим имели умпешный боевой опыт

Да давным-давно нашёл, вы бы ради разнообразия заходили на ссылочки
http://www.ostrovok.de/old/prose/sapon/essay005.ht...

[Сообщение изменено пользователем 12.01.2006 18:55]

Вообще-то реформы Столыпина и привели к революции, мало того что они провалились, так ведь ещё сгоношили крестьян

Крупной акцией в антисоветской кампании стало создание "мифа Столыпина". Тот, чье имя сочеталось со словом "реакция", стал кумиром демократической публики! Ведь дошло до того, что в среде интеллигенции Столыпин стал самым уважаемым деятелем во всей истории России - 41% поставили его на первое место. Выше Александра Невского, Петра Великого или Жукова. Это такое красноречивое явление, что надо на нем остановиться подробнее.

Вот ирония истории: как только Руцкого выбрали губернатором Курской области, он заявил, что преклоняется перед Столыпиным. А ведь именно в Курской губернии особо постарались в 1906 г. каратели, именно здесь в ответ на эти действия летал "красный петух". Когда уже была подавлена революция 1905 г. и, казалось, никто и пикнуть не смел, в Курской губернии протесты крестьян были на удивление массовыми: жечь усадьбу князя Барятинского в селе Снагости собрались 3 тысячи крестьян, а усадьбу графа Шереметева в селе Борисовка - 2 тысячи крестьян. В обоих случаях волнения произошли после того, как при разгоне крестьянских сходов стража открывала огонь и были убитые и раненые. В обоих случаях расправа над крестьянами была жестокой.

Столыпин прославился на двух поприщах - как министр внутренних дел, давший целую доктрину борьбы с революцией ("успокоение"), и как премьер-министр с 1906 по 1911 г., проводивший "столыпинскую реформу". До этого он был губернатором в Гродно, часто ездил в Пруссию и уже в молодости стал поклонником хуторского хозяйства Прибалтики, потом служил саратовским губернатором. Лично выезжал на усмирение крестьянских волнений, бывал и под градом камней, и под пулями, приказывал пороть целые деревни. Но ведь не за это же полюбила Столыпина наша трудовая интеллигенция.

Фигура Столыпина была раздута в перестройке не потому, что его реформа была успешной. Она провалилась по всем пунктам. Главное - замысел. Столыпин был альтернативой советской аграрной политике, как бы предшественником Горбачева и Чубайса. Он разрушал сельскую общину - так же, как А.Н.Яковлев мечтал разрушить колхоз.

В своих делах Столыпин вошел в непримиримый конфликт с русской жизнью - как умом, так и сердцем. В области разума, науки, ему противостояла русская агрономическая мысль, воплощенная в А.В.Чаянове. А в области духа ему противостоял Лев Николаевич Толстой, выразитель философии крестьянства, "зеркало русской революции". Тот, кто преклоняется перед Столыпиным, неминуемо отвергает и Чаянова, и Толстого - они с ним несовместимы.

Вспомним замысел реформы Столыпина. После отмены крепостного права в 1861 г. крестьян оставили почти без земли. Было утверждено "временнообязанное" состояние - крестьяне были обязаны продолжать барщину или оброк до выкупа земли. Почему-то решили, что это продлится 9 лет, а за это время крестьяне накопят денег на выкуп. На деле это затянулось до 1881 г., и пришлось издать закон об обязательном выкупе.

Чтобы закрепить крестьян на земле, заставить их выкупать землю и облегчить сбор податей, помещики и правительство ужесточили круговую поруку - усилили власть общины, затруднили выход из нее. Но сама община менялась и развивалась - и превратилась в организатора сопротивления и борьбы. Поскольку все помыслы Столыпина были направлены на модернизацию при сохранении помещичьей собственности, он стал вождем тех сил, которые начали уничтожать общину. В этом и была суть реформы. Задумано было так: если принудить к выходу из общины с наделом, то произойдет быстрое расслоение крестьян, богатые скупят все наделы и станут фермерами, а остальные - батраками. Получится капитализм на селе, опора строя.

Но сама идея реформы не отвечала реальности. Выше уже говорилось о возникшем в России "секторном разрыве" - порочном круге столь фундаментального характера, что его никак не могла разорвать реформа, не предполагавшая никаких вложений ресурсов в сельское хозяйство.

Неблагоприятным для реформы было и состояние общественного сознания. Измученные выкупными и подушными податями, крестьяне озлобились и на помещиков, и на правительство. В многоземельной саратовской губернии 893 помещика владели 2 млн. га земли, а 336 тыс. крестьянских дворов - 3 млн. га (в среднем по 8 га на двор). Даже в урожайные годы крестьяне, чтобы расплатиться с налогами и выкупными, подчистую продавали хлеб и питались очень скудно.

И в 1902 г. по всей черноземной полосе Украины и Центра прошла полоса восстаний. По сути, началась крестьянская революция, на фоне которой наступил 1905 г. В этих условиях начать жесткую реформу по развалу общины - значило пойти ва-банк. Ведь реформа предполагала создать "крепких хозяев" - но одновременно и массу разоренных людей. Что перевесит? "Столпы общества" предупреждали: если реформа не увенчается успехом, ее результатом будет как раз революция.

В 1906 г., став премьером, Столыпин начал лихорадочно проводить план в жизнь. С одной стороны, поощрялся выход из общины и переселение безземельных в Сибирь, давались даже небольшие ссуды. С другой стороны, жестоко каралось всякое сопротивление крестьян разделу общины. Толстой был категорически против частной собственности на землю, и толково объяснял, почему это гибельно для России. Он писал об указе 9 ноября 1906 г. о выходе из общины и закреплении надельной земли в частную собственность: "Крестьяне знают, что все попытки освобождения их от земельного рабства всегда разбивались об закоснелость царского правительства, которое в насмешку над их законными требованиями дало им закон 9 ноября, вносящий только еще новое зло в их отчаянное положение".

Кто же оказался прав: Чаянов и Толстой, вместе с критиками реформы "справа" - или Столыпин? История ответила четко: реформа Столыпина провалилась, она прямо привела к революции. Причина - не в ошибках, слабостях и даже не в нехватке средств. Причина - в несоответствии идей Столыпина интересам основной массы крестьянства и реальности периферийного капитализма. Россия была в совсем ином положении, чем Пруссия.

Ход реформы Столыпина досконально изучался несколькими группами экономистов-аграрников, земствами и МВД. Они были честнее, чем нынешние реформаторы, и публиковали данные. Разберем три вопроса: в каких масштабах была разрушена община; кто скупил землю; что дала реформа России (пусть даже вопреки интересам крестьян). Итак, реформа началась с указа 9 ноября 1906 г., который был заменен гораздо более жесткими законами 14 июня 1910 г. и 29 мая 1911 г. (они предусматривали уже не добровольный выход, а принудительную приватизацию наделов).

По данным Вольного экономического общества, за 1907-1915 гг. из общины вышли 2 млн. семей. По данным МВД, 1,99 млн. семей. Более половины из этого числа вышли за два года - 1908 и 1909, потом дело пошло на спад, вопреки сильному экономическому и административному давлению. То есть, всего из общины вышло около 10% крестьянских семей. Община в центре России устояла. Не удалось и "расчистить" землю от "слабых" крестьян. Из тех, кто, продав надел, двинулся в Сибирь, огромное число разорилось и вернулось озлобленными и нищими (с 1907 по 1914 г. официально зарегистрировано свыше 1 млн. семей "обратников").

Другая мерка реформы - переток земли. Продавалась земля через Крестьянский поземельный банк (из его имения или при его посредничестве). За время существования этого банка по 1913 г. общинами было куплено 3,06 млн. дес., товариществами (кооперативами) 10 млн., а частными хозяевами 3,68 млн. дес. земли. Если учесть, что всего в России в 1911-1915 гг. посевных площадей было 85 млн. дес., то видно, что распродать частникам удалось немного земли. Переворота реформа Столыпина не сделала.
Очевидно, что реформа не создала таких условий, чтобы процесс пошел сам, по нарастающей, чтобы он втягивал в себя крестьянство, пусть и после начального периода сопротивления. Более того, переселенцы в Сибири стали объединяться в общины, и сам Столыпин, посетив те места, признал, что это разумно. Он был человек умный и патриот России. Но - поверил в фермерство, потому что смолоду служил в западных областях. Там, кстати, реформа прошла успешно: в Гродненской и Виленской губ. число безземельных крестьян в 1915 г. уже составляло 2/3, в Ковенской и Витебской 1/2 всех дворов.
Главное в опыте реформы было то, что трудовые крестьянские хозяйства, выйдя из общины и даже приобретя, с большими лишениями, дополнительные наделы, быстро теряли землю. Кто же ее скупал? Газеты того времени писали, что землю покупают в основном безземельные ("несеющие") - "те деревенские богатеи, которые до того времени не вели собственного сельского хозяйства и занимались торговлей или мелким ростовщичеством".

В 1911 г. газета "Речь" писала: "добрая половина крестьянских посевных земель находится в руках городских кулаков, скупивших по 30 и более наделов". В 1910 г. другая центральная газета писала, что в Ставропольской губ. земля скупалась в больших размерах "торговцами и другими лицами некрестьянского звания. Сплошь и рядом землеустроитель вынужден отводить участки посторонним лицам в размере 100, 200, 300 и более дес.".

Заметим, что закон запрещал продавать более шести наделов в одни руки (средний надел составлял 7 дес.). Видно, была и тогда в России коррупция, хотя демократия еще не победила. Вот статья корреспондента газеты из Ставропольской губернии ("Наша заря", 1910, № 3, с. 7): "За два года лишились земли 5300 дворов, причем немало дворов, владевших более чем одним наделом. Общая цифра проданных крестьянами надело выразится около 6360. Скупкой наделов земля соердоточивалась в одних руках. Случаи покупки 30, 40 и более наделов нередки. Средний крестьянский надел с выпасами, выгонами и прочими угодьями принимается в 7 дес. Средняя продажная цена за десятину – 40 руб. Цифра эта колеблется между 25 и 65 руб., преобладающая же продажная цена – 45 руб. Помещичьи земли и земли, продаваемые земельным крестьянским банком, идут не ниже 125 руб. за десятину. И более 50% всех сделок по продаже совершено за наличный расчет".

Зачем скупали землю кулаки? Часть - для спекуляции. Часть - для организации ферм с наемным трудом. А главное, как следует из одного исследования (в Симбирской губ.), "половина всех покупщиков покупала землю прежде всего в целях сдачи ее в аренду". Аренда была кабальной - за отработки (бесплатный труд) или исполу (за половину урожая). Арендатор бедствовал, что сказывалось на технике земледелия. По данным экономистов-аграрников, в центре России "при всей отсталости крестьянина и примитивности техники его хозяйства на надельных землях урожаи хлеба были выше, чем на помещичьих, сдаваемых в аренду". Иными словами, переход земли из наделов в аренду означал обогащение сельских паразитов-рантье за счет регресса хозяйства и страданий крестьянина.

Исследования, проведенные в ряде губерний земствами и Главным управлением земледелия и землеустройства, повторяют общий вывод о социальном лице скупщиков земли. Вот примеры выводов. "Безземельные покупщики земли как из имений банка, так и от частных владельцев - это в подавляющем большинстве представители крестьянской буржуазии, но только скопившие себе капиталец не около земли, а каким-то другим путем и теперь вложившие этот самый капиталец в землю на предмет первоначального накопления уже возле матери земли" (Симбирское земство). В Ефимовском уезде Тульской губ. из 105 обследованных "банковых" хуторян 52 принадлежали к мещанам и к лицам некрестьянского сословия (духовенство, полицейские, сидельцы винных лавок и пр.), 29 к деревенским кулакам и только 24 к крестьянам. Так же и в северных и промышленных губерниях: "Законом 9 ноября спешили воспользоваться здесь лишь элементы, и так давно уже порвавшие с деревней и переселившиеся в город".

Вот описание самой фигуры скупщика земли и того типа продажного юриста, которого породила реформа, данное депутатом I Государственной думы от Саратовской губ. Аникиным: "Как ночной шакал, роется он острым рылом в наследии поместного дворянства, не брузнуя и отбросами общины. Он не имеет исторически нарощенных привилегий своих предшественников, но уже верхним чутьем угадывает, что будущее может остаться за ним. К услугам таких господ появились и ученые юристы-адвокаты, которые, разъезжая по селам, "за скромную плату" устраивают выделы из общины и продажу душ. Чичиковы нашего времени, они рыскают, как голодные волки, по деревням и селам" ("Вестник Европы", февраль 1909, с. 739). Пресса тех лет полна такими описаниями. Это - о той сельской буржуазии, которая возникла в ходе реформы. А изъятие земли у тех трудовых крестьянских хозяйств, которые вышли из общины и прикупили надел или два, происходило просто - через тот же Крестьянский банк.

Вот вывод ученых: "Продавая земельные участки по невероятно вздутой цене и в то же время беспощадно взыскивая платежи, банк в конце концов приводил к разорению своих наименее имущих и состоятельных покупателей, и последние нередко или оказывались вынужденными добровольно продавать свои участки и оставаться совсем без земли, или насильственно удалялись, "сгонялись" самим банком за неисправный взнос платежей". Банк покупал землю в среднем по 45 руб. за десятину, а продавал землю из своего имения по цене до 150 руб., а землю помещиков еще дороже (год от года цены колебались).

Сегодня реформаторы говорят, что если будет разрешена продажа земли, то фермер сможет заложить свою землю в банк, получить кредит, купить на него машины, удобрения и семена - а осенью расплатиться. Этому может поверить только Буратино. Фермер не расплатится и неизбежно потеряет землю. Потому и сохранилась в России земля у крестьян, что общинное право содержало абсолютный запрет на залог земли. Удивительно, как люди не замечают очевидной вещи: ведь банк и может давать кредит под меньший процент, чем коммерческие банки, только потому, что покрывает эту разницу продажей отобранной за неуплату земли. При той низкой цене, какая устанавливается на землю в России, отбирать земли придется много - иначе банку не продержаться.

Что же дала для развития сельского хозяйства именно реформа Столыпина? Объективные данные таковы. Реформа способствовала распашке целины в Сибири и Казахстане (кое-где создавая острые национальные проблемы и массовый угон скота в Китай). Но для этого не требовалось разрушать общину в центре России. Главное, что не произошло заметного шага в улучшении техники и организации земледелия. Площади посевов выросли за годы реформы на 10,5 млн. дес. (на 14%). Производство в 1911-1915 гг. по сравнению с 1901-1905 гг. выросло: пшеницы на 12%, ржи на 7,4, овса на 6,6 и ячменя на 33,7%.

Главный признак интенсивного хозяйства - рост животноводства ("перегон зерна и кормов в мясо"). А вот вывод статистики: "По всем без исключения видам скота наблюдается (в 1905-1914 гг.) сокращение в расчете на 100 жителей населения. С наступлением кризиса трехполья не хватает кормовых средств на содержание скота". То есть, реформа переориентировала часть земли на товарный хлеб (на экспорт), но при этом нарушился баланс земледелия и животноводства.

В целом, прирост продукции в сельскохозяйственном производстве в результате реформы Столыпина упал. В 1901-1905 гг. он составлял 2,4% в год, а в 1909-1913 гг. снизился в среднем до 1,4%. Прирост продовольствия стал ниже прироста населения.

Безусловно, в те годы село России укрепилось. Но этому способствовала не продажа земли, а тот факт, что в результате революции 1905 г. были отменены выкупные платежи за землю, тяжелейшее бремя для крестьян (в 1903 г. эти платежи составили 89 млн. руб. - почти половину того, что сельское хозяйство России получало за экспорт хлеба). Кроме того, в 1909 и 1910 гг. существенные средства селу дал богатый урожай. Выросли закупки техники, начали появляться удобрения.

В целом, вызвав тяжелые социальные потрясения, реформа Столыпина не дала заметного общественного и экономического эффекта. Кооперация крестьян обещала дать значительно больше, чем классовое расслоение и капиталистическое ведение хозяйства.

Тяжелым, но предельно показательным экзаменом для двух типов хозяйства - трудового крестьянского и частного - стала мировая война. К концу 1916 г. в армию было мобилизовано 14 млн. человек. Село в разных местах потеряло от трети до половины рабочей силы. Как же ответило на эти трудности хозяйство - крестьянское и буржуазное? По всей России к 1915 г. посевная площадь крестьян под хлеба выросла на 20%, а частновладельческих хозяйств уменьшилась на 50%. В 1916 г. у частников вообще осталась лишь четверть тех посевов, что были до войны. В трудных условиях крестьянское хозяйство оказалось несравненно более жизнеспособным.

Более того, 23 сентября 1916 г. царское правительство ввело продразверстку (пусть об этом вспомнят наши демократы) и установило твердые цены, хотя кое для кого с послаблениями. И вот вывод раздела "Сельское хозяйство" справочного труда "Народное хозяйство в 1916 г.": "Во всей продовольственной вакханалии за военный период всего больше вытерпел крестьянин. Он сдавал по твердым ценам. Кулак еще умел обходить твердые цены. Землевладельцы же неуклонно выдерживали до хороших вольных цен. Вольные же цены в 3 раза превышали твердые в 1916 г. осенью".

Таким образом, общинный крестьянин, трудом стариков и женщин увеличив посевы хлеба для России, еще и сдавал хлеб втрое дешевле, чем буржуазия. А его тогдашние и нынешние черниченки уже сто лет поносят последними словами, требуя отдать землю кулакам, а сегодня и помещикам.

И еще - мелочь, но какая красноречивая. В 1915 г. правительство, чтобы смягчить нехватку рабочей силы, стало распределять по хозяйствам военнопленных (всего 266 тысяч) за небольшую плату. Их охотно брали кулаки и помещики. А крестьяне отказывались, как они говорили, "пользоваться дешевым подневольным трудом военнопленных". В центре России в среднем на 1000 работников у крестьян работало 3 военнопленных, а у частных владельцев - 270!

История повторяется сызнова, и, если Чубайса не остановить, добром опять не кончится. И лучше бы нашей интеллигенции не выдумывать себе сусального образа Столыпина, а помочь умерить пыл реформаторов, начитавшихся западных книжек.
http://www.usatruth.by.ru/c2.files/sc_a10.htm#hdr_...

А успешность реформы Столипина- это вымысел лжеисториуов и русофобов

дело не в возможности или невозможности революции 1917, отвратимости или нет таковой. дело в том, что эта революция в таком виде была навязана извне. лишним подтверждением тому является цель построителей "нового" общества - уничтожение русских традиций, русскости духа, русского понимания справедливости, создание советского человека-винтика, безответственного, исторически и духовно слепого, то есть раба, чего впрочем и добились. кроме того, произошла чудовищная подмена - тот строй, что был навязан России не имеет ничего общего и с социализмом!

Возможно, о социализме вам известно больше, чем всем другим?
Приведите хотя бы один пример, где он был построен?

Россия должна была САМА пройти весь этот путь. русское революционное движение неизбежно бы привело к повороту от дикого капитализма к другим, более справедливым порядкам устройства.
то, что делают США сейчас в мусульманском мире- пытаются силой навязать им своё понимание демократии. народ внутри этих стран САМ должен сделать свой выбор. поддержка только одной из противоборствующих группировок с целью получить после прихода желаемого режима новые сферы влияния- это не демократия, это все тот же тоталитаризм, рядящийся в одежды демократии.

Вообще-то революция в Германии случаилась в 1918-1919 годах, В Австрии в 1918, в Венгрии в 1919, в Чехии в 1918,а в Испании и Финляндии были гражданские войны

нет такого в мире
но есть социальные государства- Кувейт, Норвегия, Голландия, Франция, Германия.

[Сообщение изменено пользователем 12.01.2006 19:37]

Абсолютная монархия с демократическим прикидом!

Хотя бы один пример победы социализма, в одной отдельно взятой стране???

[Сообщение изменено пользователем 12.01.2006 19:42]

[Сообщение удалено пользователем 13.04.2011 21:35]

[Сообщение удалено пользователем 13.04.2011 21:35]

[Сообщение удалено пользователем 13.04.2011 21:35]

не вижу ничего отвратительного в ТАКОЙ абсолютной монархии.

"Примечательная гуманитарная программа начала свою работу, ее цель – вернуть свет глазам шести миллионов несчастных, путем бесплатных операций. Начатая в июле президентом Кубы Фиделем Кастро и венесуэльским социалистическим вождем президентом Уго Чавесом, «операция Чудо» привозит ежедневно полные самолеты бедняков со всей Латинской Америки и Кариб на операции в Гавану. Куба предоставляет медицинский персонал, Венесуэла – нефтедоллары.
Пациенты - страдающие от катаракты и других глазных болезней, которым можно помочь быстрой операцией."

http://news.independent.co.uk/world/americas/artic...

Вот таким ещё бывает экспорт революции, в отличии от экспорта либеральных ценностей из бомболюков и пусковых установок.

[Сообщение изменено пользователем 12.01.2006 21:49]

[Сообщение удалено пользователем 13.04.2011 21:35]

Демагогия!!!
Фидель и Кубинцы помогли десяткам тысяч детей и их родителям, пострадавших от радиации при чернобыльской катастрофе!!!
Сделано это было абсолютно бесплатно, абсолютно бескорыстно, и в условиях полной экономической блокады америкосами и европеоидами!!!
Я предполагаю, за такие ваши выводы, родители тех детей, которые получили эту высококвалифицированную помощь и отдых на Кубе, могли бы просто помять ваше изображение!
Обратите внимание, что в то время наши засранцы правители - демократы занимались простыми вещами - разворовыванием того, что осталось от великой державы, и им было абсолютно наплевать на проблемы маленьких людей, как и сейчас, впрочем!!!

+ 1 000

То, что идеального социализма пока что построено небыло, говорит только о том, что у коммунистической теории и практики огромный резерв развития. Далее Вы смешиваете в кучу периоды становления социализма и периоды его развития. В момент взятия и удержания власти ни одна новая социальная сила не может избежать кровопролития (которое Вы почему-то называете преступлением и приписываете исключительно большевикам) в виду очевидного противодействия старых социальных сил. В СССР, к сожалению, был слишком долгий период становления социализма: гражданская война, угроза интервенции, подготовка к следующей мировой войне, неизбежность которой была ясна уже в начале тридцатых, ... В тот момент, когда народное хозяйство было восстановлено после войны и достигнут ядерный паритет, советское руководство оказалось не готовым к новым условиям и не предприняло необходимых мер по демократизации общества. Отсюда причина всех этих бед, которые Вы мните неопровержимыми обвинениеми самой идее.

Природа не могла создать социального неравенства, потому что люди рождаются одинаково непричастными к какой-либо собственности, а обретают или теряют они эту собственность, в результате общественных отношений. Развитие социализма замедлило вовсе не отсутствие эксплуатации, а отсутствие контроля общества, с помощью каких-либо механизмов, за производительностью труда каждого трудящегося, включая высший управляющий аппарат.

В великом множестве стран граждане буржуазных обществ уже сотню лет понимают, что "идут не туда", а как они были в самом хвосте развития, так там и остаются. Это миллиарды людей, не могущие добиться ни по-настоящему честных выборов, ни даже возможности заработать себе на сытный обед.

европейцы и англичане берут детей из района чернобыльской катастрофы к себе в семьи на период каникул, лечат их за свой счет, собирают деньги на помощь в протезировании детей, изуродованных в войнах африки. поддерживают существование множества благотворительных фондов для помощи детям, голодающим в странах юго-восточной азии. ЕС организовал фонд по исследованию и остановке Чернобыльского реактора и т.д. и т.п.

Полагаю, живость Ваших пальцев на клавиатуре, опережает живость мысли. Предлагаю неторопясь поразмышлять о следующем: не является ли безвозмездная медицинская помощь миллионам людей из соседних стран с другим социальным устройством, не имеющих на родине шанса на восстановление здоровья, лучшим сравнительным примером социального устройства стран-благодетелей? Ни Куба, ни Венесуэлла не являются империалистическими странами, кидающими крохи от награбленного. Не служит ли кубинско-венесуэльский проект побудительным мотивом к социальному переустройству в этих странах?

[Сообщение изменено пользователем 12.01.2006 22:53]

Скольким миллионам должна помочь Европа с Америкой, чтобы вклад их экономик стал равнозначен кубино-венесуэльскому вкладу? По чьей косвенной, а иногда и прямой вине идёт война в Африке и голодает юговосточная азия?

[Сообщение удалено пользователем 13.04.2011 21:36]

граждане "буржуазных" стран борются за свои права и достигли гораздо бОльших успехов в посторении социальных государств, чем в СССР, причем плата за все эти успехи была мЕньшей, чем плата русских людей за мифические победы социализма.

не говорите мне про США. на демократии в этой стране поставлен крест.