Борис Акунин представил программу действий по вызволению Ходорковского

Что за ерунда :confused: Справедливость в первую очередь заключается в соблюдении всеми закона :ultra:
А митинг собирался, чтобы сообщить презу, что в действиях Бычкова нет вины, другими словами - он невиновен. :ultra:

мозг то работает или нет или внимание рассеяное, тогда к врачу за таблетками?! из контекста ясно о чем речь - основная проблема -отсутствие ясных переспектив... в том числе - "не понятные выплаты" сложно причислить к налогооблажению...
З.Ы. высказывайте свои доводы более обосновательно и корректно, - глядишь будут люди воспринимать как собеседника а не как "собаку худую"...

[Сообщение изменено пользователем 11.01.2011 01:58]

[Сообщение изменено пользователем 11.01.2011 02:01]

Пшик это понятие, не более...

ссылку не дам, поскольку коппил давно:

1 США обладают более чем 2000 триллионов кубических футов доступного газа. Этого количества им должно хватить больше чем на 100 лет.
Ключевая мысль - запасов хватит на 100 лет. Одна проблема - чтобы извлечь эти запасы нужно где то взять больше энергии чем в этих запасах содержится. До сих пор эту энергию брали путем повышения капитализации и за счет этого покупки энергии.

2 Эти соображения помешали американской газовой фирме Chesapeake начать добычу сланцевого газа в штате Нью-Йорк.
Эта фирма Chesapeake на днях продала французкой нефтяной компании за гроши большую часть своих запасов в Техасе. Угадайте цену - 2 цента за 1000 кубов запасов газа. Возникает несколько вопросов - либо газа там значительно меньше чем заявляла фирма либо извлекать его очень и очень дорого.

3 гидравлический разрыв пластов подразумевает использование смеси воды и химикалий, которая закачивается в скважины под высоким давлением, чтобы разломать породу и освободить газ
Ключевое слово - химикаты и давление. Для создания давления как известно нужна энергия. Для производства химикатов тоже. Так сколько же химикатов и энергии нужно чтобы получить эти 100 лет запасов. Ответ - много. Для начала нужно примерно столько же воды сколько добывается газа. Сейчас добывается 65 млрд кубов. Сколько нужно химикатов - скажем 5% раствор кислоты. И самый важный вопрос - сколько энергии мы имеем на выход и сколько на входе.

4 Кто же эти люди которые раздувают шумиху о сланцевом газе - Dan Yergin и тп
Дан тот самый который предрек что скоро добыча нефти достигнет 120 млн бочек в день а она взяла и остановилась в 2005м на 86 млн бочек в день а теперь взяла и пошла вниз. Остальные имена в статье из тойже группы людей которые допустили гигантскую ошибку в нефтедобыче и вызвали мировой энергетический кризис. Вся финансовая пирамида которая закачалась когда остановился рост добычи нефти нуждается в мифе чтобы пирамида не рухнула.

Сланцевый газ лишь ступенька в пропагандисткой войне - мы помним - этанол из кукурузы; этанол из целлюлозы; новые технологии добычи нефти; низкотемпературный ядерный синтез; запасы нефти в индии; индонезии; и других странах и тп и тд.

Проблема в том что поддерживая финансовую пирамиду Дан и Ко рискуют погубить все человечество. Я думаю что им надо дать понять чем они рискуют продолжая лгать.

+

Не все то золото…

Прежде всего, специалисты подвергают обоснованному сомнению высокую рентабельность проектов по добыче сланцевого газа. Геолог из Хьюстона Арт Берман, один из ведущих авторов журнала World Oil Magazine, проведя тщательный анализ деятельности компаний, добывающих сланцевый газ, пришел к выводу, что их действительные затраты в несколько раз выше, чем $3.50 за 1 тыс куб футов, о которых говорит Chesapeake Energy.

Да, после того как скважина пробурена, она обходится сравнительно недорого, и операционные расходы, действительно, могут составлять порядка $100 за 1 тыс куб м. Но ведь компания несет не только эти затраты. По данным А.Бермана, разрекламированная технология горизонтального бурения приносит гораздо меньшие результаты, чем сообщается.

В конце 2008 г. на залежи Barnett было пробурено свыше 11.8 тыс скважин, каждая из которых обходилась более чем в $3 млн (с учетом затрат на приобретение лицензии, собственно бурение и поддержание работоспособности в течение всего срока действия). При этом оценочные извлекаемые запасы (Estimated ultimate recoverable, EUR) горизонтальных скважин составляли всего 0.81 млрд куб футов (22.9 млн куб м) — в три с лишним раза ниже, чем изначально планировалось.

Более того, продуктивность скважин с 2003 г. только падала: если в начале работы Chesapeake Energy средний показатель EUR составлял около 32.3 млн куб м на скважину (в расчет брались и горизонтальные, и вертикальные), то к 2008 г. он снизился до 16.7 млн куб м.

Как показывают открытые данные о добыче газа на сланцевой залежи Barnett, продуктивность уже действующих скважин падала гораздо быстрее, чем на традиционных месторождениях. Средний "срок жизни" газовых скважин составляет в США 30-40 лет, но на Barnett около 15% скважин, пробуренных в 2003 г., уже через пять лет исчерпали свой ресурс.

По расчетам А.Бермана, жизненный цикл скважины при добыче сланцевого газа на Barnett не превышает 8-12 лет, и лишь немногие сохранят рентабельность после 15 лет эксплуатации. Другое исследование, проведенное на залежи Haynesville, выявило средний показатель EUR на уровне 48.7 млн куб м на одну скважину, тогда как компании-операторы говорили о 180-200 млн куб м.

В связи с этим, компаниям, занимающимся добычей сланцевого газа, необходимо непрерывно бурить новые скважины взамен выбывающих из строя, что значительно увеличивает себестоимость добычи газа. Ряд экспертов (включая А.Бермана) оценивают истинные затраты на получение сланцевого газа в $7.50-10 за 1 тыс куб футов ($212-283 за 1 тыс куб м). При этом объем инвестиций на полное освоение запасов Barnett достигает астрономических величин: только на бурение скважин и их содержание (без сопутствующей инфраструктуры) понадобится не менее $75 млрд в ценах 2008 г.

О том, что сланцевый газ обходится гораздо дороже, чем заявляют добывающие компании, косвенно свидетельствуют и их финансовые показатели. До падения в середине 2008 г. цены на природный газ в США порой превосходили на спотовом рынке $600 за 1 тыс куб м. Chesapeake Energy начала выходить на солидные объемы производства (миллиарды кубометров в год) уже в 2005 г., но отнюдь не получала никаких сверхприбылей. Более того, по состоянию на начало 2009 г. у компании было свыше $14.4 млрд долгов и очень скромные финансовые показатели за предыдущий отчетный период.

Сейчас производители сланцевого газа заявляют о том, что заключили форвардные контракты на продажу большей части добытого газа по ценам около $150-170 за 1 тыс куб м и поэтому не несут крупных убытков от резкого спада на рынке, однако и сейчас эти компании, мягко говоря, не купаются в деньгах. Вообще, по мнению некоторых комментаторов, нынешний ажиотаж вокруг сланцевого газа является результатом грамотной пиар-кампании, за которой стоят Chesapeake Energy, Statoil и другие корпорации, уже вложившие в эти проекты немалые суммы и теперь нуждающиеся в притоке дополнительных средств.

Не все ладно и с экологическими аспектами. Добыча сланцевого газа требует использования больших объемов воды, которая смешивается с песком и химикалиями. Анализ, проведенный в американском штате Вайоминг, где находится одна из крупных залежей, показывает, что эти химические вещества способны проникать в подпочвенные воды. В частности, они были обнаружены в окрестных колодцах.

Наконец, эксперты обращают внимание на то, что это в Америке с ее просторами можно без особых проблем бурить десятки тысяч скважин на участках в тысячи квадратных километров. В густонаселенной Европе добывающие компании вряд ли смогут позволить себе подобную роскошь, что резко уменьшает привлекательность проектов по добыче сланцевого газа.

Безусловно, сланцевый газ представляет собой весьма перспективный ресурс. Очевидно, его добыча в США будет расти, хотя и медленнее, чем считают оптимисты. Вероятно, к процессу присоединятся и другие страны.

Но этот газ не будет дешевым. Судя по всему, его себестоимость будет существенно выше, чем при разработке большинства традиционных месторождений. Хотя, наверное, меньше, чем, скажем, Штокмана.

Скорее всего, появление нового источника не приведет к обвалу мировых цен на газ, но и такими высокими, как в 2007 г. и первой половине 2008 г., они, по-видимому, не будут еще очень долго. При этом надо учитывать, что расширение предложения относительно недорогого газа будет способствовать и росту его потребления, так что со временем рыночный баланс должен восстановиться.

Россия, очевидно, сохранит свой статус крупнейшего экспортера газа в мире, а в отдаленной перспективе, возможно, даже сумеет нарастить поставки в Европу, однако прежние сверхприбыли "Газпром" в обозримом будущем не увидит, а его доля в европейском потреблении заметно снизится по сравнению с серединой текущего десятилетия.

Для Украины сланцевый газ может быть полезен лишь в том случае, если он приведет к изменению принципов ценообразования на европейском рынке природного газа с отказом от нефтяной зависимости. Но это вряд ли произойдет скоро. Ажиотаж по поводу сланцевых проектов со временем уйдет, и им еще надо будет доказать свою финансовую самостоятельность.

О наличии в Украине залежей газоносных сланцев открытая информация отсутствует. Но, если они есть, то для разработки таких месторождений потребуются годы, миллиарды долларов и соответствующие технологии." :-)

[Сообщение изменено пользователем 11.01.2011 10:43]

Господин слитый, повозюкаем вас еще.... утритесь еще разок...

1. Невиновен, пока вина его не доказана. А доказательств практически нет. Тем более что никакого преступления на территории США Бут не совершал. Пиндосы маниакально лепят ему преступление (возможное) против граждан США в Колумбии(!!!).

2. Бут- гражданин РФ. Согласно 61 статье нашей Конституции «Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству».
:ultra: Россия сама должна судить тех из своих граждан, кто совершил преступление. У себя, по своим законам. Если имеющие к нашим гражданам страны передадут изобличающие их материалы органам российского правосудия. Т.е. экстрадиция Бута в пендоссию и последующие судебные движения НЕЗАКОННЫ...


Если и должны его судить, то судить его имеет право Россия. :ultra: и если виновен, то должен сесть...

[Сообщение изменено пользователем 11.01.2011 11:06]

Ага, Таиланд его штатам отдал за красивые глазки :lol:

Надавили хорошо, пиндосы знают в этом толк... Тайланд всячески самоустранялся из этого спора, но увы...
http://www.rian.ru/world/20100828/269803297.html

+
http://www.rian.ru/analytics/20090602/173039068.ht...

[Сообщение изменено пользователем 11.01.2011 11:17]

Не мог. По двум причинам.
Во-первых, Медвед - никто.
Во-вторых, амнистировать можно исключительно "раскаявшегося, осознавшего...", а перед этим, соответственно, признавшего вину. Здесь совершенно иной случай.

[Сообщение изменено пользователем 11.01.2011 21:39]

Лицемерием, мягко говоря, занимаетесь. Начиная с формулировки, как будто бы вы меня уже на лжи ловили. Да и следующее, опять же вырвано из контекста. Ведь мой ответ, что Ходорковского должны оправдать был дан в сослагательном наклонении при настоящем правосудии (что вы и не отрицаете). Иное же говорилось в контексте наличия вины, фактически, "по понятиям".
Т.е. юридически, исходя из тех обвинений, что ему были предъявлены - он невиновен. А сидеть он не должен, на мой взгляд, и потому, что инкриминируемые ему нарушения производились в рамках действовавших на тот момент правил. Где не было (и не могло быть) ни одного "белого и пушистого". Но обвинять человека за то, что он работал во времена всеобщего беззакония - свинство.
Впрочем, то, что суд есть беззаконие - вы согласны. Это ведь так?
Но, в то же время, Вы, получается исходя из внутренних убеждений, говорите о том, что Ходорковский преступник, основывая свои умозаключения на материалах дела (преступного суда) и, опять же, позиции "все такие".
Но почему же тогда должен быть освобожден налоговый преступник Бычков, работавший в "черный нал"? Двойные стандарты? Так кто же здесь занимается манипуляцией?
Поэтому я утверждал и утверждаю, что ваша позиция, либо неграмотного человека, не способного сие признать, либо лицемерна. Что скорее всего.
Опять же это типично для противников Ходорковского, якобы "из народа", коих совершенно верно охарактеризовали как "Шариковых" и "Швондеров" в одном лице.

МБХ на столько же ВОРОВАЛ недра, на сколько воровал людей Егор.

Виновен. Будем разбираться по эпизодам после краткого курса уголовного права?

А почему амерыканцы не возьмут за жопу своих продавцов смерти? За время пока возились с Бутом могли бы десяток своих поймать, однако не слышно. Ведь амерыканские торговцы смерти отмывают бабло с подачи членов сената США? Они ведь жёстко позорят амерыканскую нацию. :ultra:

Это реальность, стиль здесь не причём. :ultra:

Такое ощущение, что по Вашему мнению сделка будет заключена с женой Бута. А что касается самого Бута посмотрим. Я бы прогнозов делать не стал. пусть разбираются те кто в теме. Забыли Абеля? Абель никого не сдал, хотя и посидел в тюрьме. Потом его обменяли. Вот и у нас обменяли бы Бута на Ходорка и выкинули бы его из России на веки вечные. А Бута в президенты!!! Но это так фантазии.

[Сообщение изменено пользователем 11.01.2011 12:22]

И еще:
Почему я, все таки, хочу вывести вас на чистую воду, от чего вы так пытаетесь ускользнуть: не только из за типичной демагогии (в т.ч. обвинения меня в во лжи, произошедшего не потому, что я привел недостоверную информацию, этим как раз вы занимаетесь, а потому, что ВЫ в очередной раз подменили понятия — НУЖНО оправдать или ДОЛЖНЫ оправдать), а из за того, что вы выражаете типичную, лицемерную, провокационную позицию. Якобы основанную на справедливости (все козлы), а на самом деле лживую в принципе. И недаром я призываю вас определиться с политическими пристрастиями — ведь если вы боретесь с Единой Россией, коммунистами и либералами, то, для вас остается одно — фашизм. Нацизм. Поэтому для вас Путин, на самом деле, герой. Вы, конечно, ему завидуете (но это обычное ваше чувство), но, он же, МАЧО. Так что Геббельсование — это именно ваш, ваш родной, типичный конек. И ваше, ваше родное подсознание услужливо выбрасывает близкие вам понятия. Как и реальную угодливость вашей позиции действущей власти и Единой России, т. е. того, в чем вы попытались меня (!) обвинить. И не имеет значения — одно лицо здесь пишет под никами - или несколько. Вы приветствуете «Государственную порку» основанную на лживых и личных установках («плевок Путину»), и вам все равно, что Путин мог заслужить этот плевок. Хотя его, «плевка», лично я не увидел. т. е., вам, исходя из вашей позиции, нужно лживое государство, которое занимается восстановлением справедливости «избирательно». Ну дак это — банда. Причем — без понятий. Сделанная на разовый «хапок» (что и происходит). И мне, касательно вас, на самом деле все понятно. Но вы это все равно прочтете, и все равно задумаетесь. Потому, что хоть читать умеете. В отличии от многих ваших единомышленников.

ОК. Начинайте. Точнее продолжим.

Я бы, кстати, не против. Ибо, по понятиям, не считаю виновным ни того, ни другого. А Бута мы, как обычно, сдали. Как Наджибуллу, к примеру. Такая традиция. И американцы сейчас справедливо рассчитывают, что он, в ответ на понимание этой ситуации, начнет "петь". Вот только у Бута, думаю, иное воспитание. И на американской мякине "дадим по льготному десятку и выйдешь на свободу еще не совсем старым" - его не провести.

!!!

Для начала давайте определимся в понятиях. Чем мошенничество отличается от случая гражданско-правовых отношений (от судебного, арбитражного спора). Отвлеченный пример. Для установки пластиковых окон хозяин обратился в две разные фирмы. От обеих фирм приехали замерщики, заключили договор, замерили, взяли аванс 50% и уехали. Не одна из фирм окон так и не поставила и денег не вернула. С точки зрения закона с одной из них может быть только судебный спор, а против лиц, стоящих за второй - будет уголовное дело за мошенничество. Как же такое может быть? Первая фирма, беря деньги, намеревалась поставить окна, а люди из второй изначально собирались кинуть, т.е. имели умысел завладеть каким-либо имуществом или правом на него, не намереваясь исполнять своих обязательств, т.е. путем обмана.
Таким образом, грань между мошенничеством и арбитражным спором лежит исключительно в направленности умысла (в наличии или отсутствия изначального намерения кинуть)
Соглашаетесь ли Вы с данным постулатом?

плюсанул :-)

Только к сожалению Ходорок гражданин РФ, а значит возникают юридические сложности. Надо считаю поймать по делу какую-нибудь америкаскую шваль под прикрытием и обменять.

А смысл?
Типа -должны ли были адвокаты трепыхаться на тему был ли умысел у Ходора, не было ли у него умысла? Но причем здесь это? Какой в этом прок? Подвести к абсурдному (но «доказанному» судом), что крупнейшая нефтяная компания, была создана «с целью неуплаты налогов и хищения нефти»? И это, вдруг, стало известно в 2003м? Может, лучше, поразбираетесь с более прикладными кульбитами правосудия в деле несчастного Иванникова? Оно и ближе будет.....

Гм. Вот "юридических" сложностей в этом деле, как фактически консенсусно признается - нет. Голимая политика. Но расстрою сторонников сионистского заговора имени МБХ - для Штатов Бут, похоже, куда важнее Ходора. И, теоретически, размен может состояться только в том случае, если Госдеп (настоящий) обломает зубы на Буте (а это возможно, повторяю - мужик старой закалки и очень практичный) и решит извлечь из дела хоть какую то пользу (сделать подарок Медведеву). Но если они реально враги России (это не так) то они как раз заинтересованы в нахождении МБХ в тюрьме. Ведь когда враг выглядит тупым упырем - это же замечательно!

Знаете, вы мне представляетесь в виде прыскающего от смеха дурачка
Уж обижайтесь-не обижайтесь.


..С чего вы решили что в чём-то меня '' утёрли''?
:cool:
Так хочется думать?
Ну думайте. Только не надейтесь, что что и я так же думаю

А по Буту - виновен.
И грозит ему от25 лет до пожизненного.
Можете подпрыгивать у себя за монитором сколько угодно, но срок Бут получит .
Надеюсь пожизненный.

[Сообщение изменено пользователем 11.01.2011 19:14]

сам ты баран

Оружейный барон" Бут сел в нью-йоркскую тюрьму: его жена угрожает, что он отомстит России

Подозреваемый в крупной контрабанде оружия российский бизнесмен Виктор Бут доставлен во вторник в Нью-Йорк из Таиланда
На самолет Бут сел в Таиланде в сопровождении сотрудников американского управления по борьбе с наркоторговлей
Он доставлен в следственный изолятор Нью-Йорка
Российский бизнесмен Виктор Бут, экстрадированный из Таиланда в США по обвинению в торговле оружием, доставлен в следственный изолятор Нью-Йорка. В ближайшие часы он может предстать перед Федеральным судом Южного округа Нью-Йорка, сообщает РИА "Новости" со ссылкой на анонимный источник в правоохранительных структурах США. Связаться с самим Бутом журналисты пока не могут, однако происходящее активно комментирует его жена.

По мнению Аллы Бут, ее супруг имеет полное моральное право отомстить бросившей его России, выдав американцам известные ему тайны.

Выдаст?

[Сообщение изменено пользователем 11.01.2011 19:25]

...Интересно, а почему Абрамович и Березовский до сих пор не сидят? Или они честно заработали свои миллиарды уе? Или не вор Ходорковский вовремя не поделился с властьпридержащими и вот... Вся банда, включая властьпридержащих должна быть наказана!
И не надо кудахтать по поводу "невиннонаказанного" Ходорковского отводя удар в сторону.

"Братья" чекисты на него забили и он видимо понял что пора тоже забить на таких "братьев" и закорефаниться с американскими фашистами из цру, фбр, анб,...