Петербургский суд поддержал лжеученого Петрика в его борьбе со СМИ

сапер! опять подорвался! зачем защищать периодичность бросания кубика - это ПРОЦЕСС с уже известной периодичностью! :lol: :lol: :lol:


8(

:ultra: :ultra: :ultra:
зы: тервер не является наукой из разряда точных :-)

Тервер является абсолютно точной наукой, он абсолютно строго аксиоматизирован.

Периодичность выпадения шестерки на кубике вы и вам подобные безуспешно пытаетесь доказать уже 20 страниц.

что же доказывает аксиома? :-D

вами упорядоченной? :-D
это исключительно ваши воображения относительно воображения Родиона:-D

подчеркну НИКТО кроме вас ЕЁ НЕ УПОРЯДОЧИВАЛ! :ultra:

Аксиома ничего не доказывает, и я этого не утверждал. Однако тот факт, что наука строго аксиоматизированна, как раз и означает, что она точная. На самом деле, строгая аксиоматизация означает даже больше, она относит науку к математическим.


Упорядоченность пары означает, что ее элементы неравнозначны и могут быть различены. Поскольку именно Родион обозначил числа как a и b, т.е. разными буквами, то числа различимы, а пара - упорядоченна. Кроме того, задача Родиона в принципе неприменима к неупорядоченным парам.

[Сообщение изменено пользователем 19.02.2011 20:32]

вот это ваше изречение - это аксиома? :-)

Нет, это устоявшееся в научных трудах соглашение. Почитайте, например http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0...

Э-э-э-э! Чёт все затихли…
Все вместе – дадим двести!
Тарингейлу-

Не мог же Родион обозначить пару как а и а …, чтобы одно из а отличалось на единицу от второго а …

Вы настолько готовы считать всё непериодичным? Даже сам процесс БРОСАНИЯ.
Какой-же мерой вы измеряете периодичность/непериодичность? По отношению к чему? С чем сравниваете? Назовите ваш образец периодического процесса.
Что лежит в основании вашего исчисления периода? Какова ваша система отсчета? Дайте вашу аксиоматику.
Иначе разговор слепого с глухим…

Кто и с кем согласился?
Ниасилил …
Слово «точный» встречается только в:
Задача математика-теоретика — обеспечить достаТОЧНЫЙ набор удобных средств для достижения этой цели.
Не найден текст «точная»…
Не найден текст «точную»…
Не найден текст «точных» …
Не любят математики слово «точный»… И не зря…

Ну, это-то как раз не проблема… Наличие аксиоматики ничего не доказывает…
Возьмите любую религию, политику или законотворчество…
Заповеди, лозунги, конституции…
Не делают эти виды деятельности «точными науками»…
Иначе «ортодоксальные иудеи» и есть те самые математики…
Вы, кстати, «ортодоксальный математик»?

[Сообщение изменено пользователем 20.02.2011 02:54]

Коммунисты в своем репертуаре :-D

Вы - коммунист?

Вот именно! Ему требовалось РАЗЛИЧАТЬ эти два числа. Это означает, что пара не может быть неупорядоченной, ведь в неупорядоченной паре координаты НЕРАЗЛИЧИМЫ!



Периодический процесс - это такой процесс, который повторяет себя через равный промежуток времени (называемый периодом). И это не "мой", это общепринятый термин.


Я не собирался доказывать, что "математика - точная наука", иначе бы сослался на статью "Точные науки", где это недвусмысленно написано (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%87%D0...
Моей задачей было доказать, что тервер - часть математики, на том основании, что он строго аксиоматизирован.
Далее мы пользуемся простейшим рассуждением: раз тервер - часть математики, а математика - точная наука, следовательно....? :lol:

[Сообщение изменено пользователем 20.02.2011 00:16]

охринеть... :-D
АБСОЛЮТНО!!!

Законы и теории не абсолютны. Научные законы то не точны и не постоянны. На определенных этапах развития науки возникает необходимость уточнения наблюдаемых в опыте явлений и пересмотра законов или границ их применимости.
вам этого не преподавали?



да не хрена не "следовательно..."
Понятие “точное” требует комментариев. Точные науки, как правило оперируют не с абсолютно точными, а с приближенными величинами. При количественном описании любого наблюдаемого явления всегда оговаривают, с какой степенью точности имеют дело, т.е. приводят погрешности измеряемых величин. :ultra:
а вы тут все уже в абсолют запихали :-D

чё за мания то вас?
:beach:

8( 8( 8(
:-D :beach:

[Сообщение изменено пользователем 20.02.2011 00:34]

Это относится к естественным наукам. В математических науках нет "неточных законов" и, тем более, "непостоянных законов", это абсурд. Закон либо следует дедуктивно из аксиом, либо не следует. Если следует, то следует на 100%, всегда. Если не следует, то не следует целиком.

Пролы, зачем вы со своими пустыми головами в математику лезете, если даже не знаете ее оснований, самого ее смысла?

[Сообщение изменено пользователем 20.02.2011 00:33]

А сам-то до того пристоен - дальше некуда...
:-D

ой, и не говорите, беда с ним вообще :weep:
оно его посетило и не отпускает :-(
приветствую :hi:

при этом все равно никогда не меняется сама суть Научного Метода- все теории являющиеся научными в пределах границ примениимости дадут 100% предсказательный результат т.е из неких положений всегда 100% будут следовать некие выводы ЕСЛИ соблюдены граничные условия. Причем сама эта возможность "уточнять границы" касается как верно говорит Тарингейл- только естественных наук где эти самые границы применимости определяются с какой-то реальной (не абсолютной) точностью, а в математике точность "абсолютна" ибо это модель а не реальность.
И "этапы развития науки" или там некая "необходимость развития" тут ну ваще не при чем, как найдут новые уточнения в граничных условиях- так и уточнят теорию ))

Иногда и впрямь ощущение что особо упертые спорщики просто не изучали в средних классах понятие научного метода и действительно не понимают даже базового смысла математики ))

нет.
если числа различимы, то из этого не следует, что пара упорядочена
какая аксиома заставляет вас автоматически упорядочить пару чисел?
:-D

Дайте "абсолютно точное" значение квадратного корня из двух в десятиричной системе.

:bs: :confused: :mad:

мамо...к нам спустились боги........

Абсолют атакует 8(

вот только имхуется мне, что это абсолют безграмотности......

зы: ."Я знаю только то, что я ничего не знаю." (с) Сократ.

/facepalm/ :weep:

Аналогов, разумеется нет. А что вы хотите этим сказать?
Что каменных замков в Европе было на два порядка больше, чем на Руси? Я с этим согласен. Мне фраза: "Знакомство с культурой восточных стран во время крестовых походов (XI — XII вв.) не могло не оказать своего влияния на развитие культуры западноевропейских стран, в частности строительного искусства. Прогрессу последнего сильно содействовали крестоносцы. возвратившиеся в Европу после падения основанных ими на Востоке королевств — Эдесского (1144 г.) и Иерусалимского (1187 г.)." - кажется исчерпывающей все вопросы типа "Почему?".

Дык я именно это и хотел выразить своим корявым слогом. :-)

А для чего ж они ездили то в Орду? Опаснее, а всё равно тащились...Ну, гражданской войной междоусобицу я бы не стал называть. Князей, конечно, монголы прорядили, но не настолько же, чтобы они перестали конфликтовать друг с другом. Постоянно ездили в Орду, капали друг на друга, просили поддержки себе и наказания соседу. В научной статье одной недавно прочёл, что монголы именно запрещали строить мощные каменные крепости. Если найду ту статью, приведу ссылку. Почему запрещали, имхо, тоже понятно. Зачем им лишнее беспокойство в виде мощных укреплений у своих вассалов, против кого укрепления? - первый вопрос хозяина вассалу.

Всё с ног на голову. :-) Вы поинтересуйтесь для начала, кому эти слова предназначены у Булгакова - тем гаврикам, кто лезет со своим суждением в область знаний, в которой ни ухом, ни рылом, а завышенная самооценка не позволяет на публике после этого выдавить из себя два слова всего: "виноват", "сглупил".