Петербургский суд поддержал лжеученого Петрика в его борьбе со СМИ
S
SSWWLL
Японцы вырезали не японцев, немцы убивали не немцев, американцы в ядерный эксперимент засунули не американцев. И только русские, камбоджийцы и вьетнамцы резали в ХХ-ом веке с радостью и политической целеустремлённостью друг друга.
Что ж, хорошее единомыслие с Пол Потом, ничего не скажешь.
Что ж, хорошее единомыслие с Пол Потом, ничего не скажешь.
Немцы немцев убивали.
Французы французов убивали.
Американцы американцев убивали.
Мы просто прошли через братоубийственную войну полвека спустя после американцев и французов. В силу своего отставания как раз на эти полвека.
Да вроде ничего, кроме оскорблений, не удалялось.
Мои посты примерно одинаковые по стилю.
Так они бегали друг к другу как тараканы. Всё из идейных
побуждений, разумеется. Читаешь биографии - этот примкнул к большевикам, тот отомкнул со временем.
Боевая организация эсеров в партию большевиков не переходила. Она как была в партии эсеров, так там и оставалась. И ставку на террор тогда как раз сделали эсеры, а не большевики. Большевики с анархистами примкнули на первых порах, но в терактах участвовали мало, а потом и отмежевались от подобной террористической деятельности. Потому что этот путь очень быстро выродился в обычный бандитизм.
[Сообщение изменено пользователем 11.02.2011 12:18]
S
SSWWLL
Цитата:От пользователя: SSWWLL
Цитата:От пользователя: Филлип Филлипыч
Или у Вас имеются сомнения относительно наличия красного террора до 17-го?
Как сказать. Я такими либерастическими терминами, как «террор», не оперирую. Слишком всё расплывчато. Валят в кучу всё, что можно. Очень трудно проводить подсчёты и сравнивать.
Вообще-то термином "террор" оперировал Ленин. Любил он это слово, всячески грозился и пугал своих врагов.
Цитата:От пользователя: Филлип Филлипыч
Или у Вас имеются сомнения относительно наличия красного террора до 17-го?
Как сказать. Я такими либерастическими терминами, как «террор», не оперирую. Слишком всё расплывчато. Валят в кучу всё, что можно. Очень трудно проводить подсчёты и сравнивать.
Вообще-то термином "террор" оперировал Ленин. Любил он это слово, всячески грозился и пугал своих врагов.
А ко мне-то это какое имеет отношение?
S
SSWWLL
От интересно: не является ли это - "унылым флудом"? Веть ни слова про Петрика, суд, лжеучоность, борьбу и СМИ?
Вы наверное, не заметили, но мы как раз про «лжеучоность» и говорим. Один лжеисторик здесь считает, что для изучения Истории вполне достаточно чайника, который летает по орбите. И на основании таких чайников он запросто может решить проблемы любой науки.
S
SSWWLL
Всего лишь. Это и есть бифуркация в чистом виде.
Достаточно было одного перебежчика для налаживания береговых батарей и португальцам локальная хана обеспечена.
Достаточно было одного перебежчика для налаживания береговых батарей и португальцам локальная хана обеспечена.
К гуннам в 5 веке перебежало столько римлян, что говорили, что якобы учёных там стало больше, чем в Риме. Так это было или нет, выяснять не будем, но гунны ни одного каменного здания не построили, несмотря на огромное количество перебежавших римлян. И о гуннской философии, астрономии и т.д. мы тоже ничего не знаем.
Ф
Филлип Филлипыч
И что? Я уже предложил способ изменения числа. +1 если шестерка, -1 если все остальное. Изменение остается случайным, однако +1 в пять раз менее вероятно, чем -1. Филипп Филиппович тут пытался что-то пищать о неслучайности и даже периодичности
такого процесса, однако быстро сдулся и заявил, что детерминированных (т.е. неслучайных) процессов вообще не бывает
Образец РЕАЛЬНО существующего детерминированного процесса в студию!
Таким образом, как я и говорил с самого
начала, ответ на задачу зависит от распределения +1 и -1. И вовсе там не 50% - вернее, не обязательно - поскольку что только что я вот только что привел пример случайного процесса, который порождает +1 в пять раз реже чем -1.
Подмена вопроса задачи..
Подмена условия задачи...
Подмена конкретной задачи иной...
Ведет к полному запутыванию публики и самого себя.
Уже упоминалось, что "любая проблема при тщательном рассмотрении становится неразрешимой", то есть физика Ньютона перестает работать даже на малых скоростях, поскольку есть Лоренц и Энштейн, хотя и влияние их бесконечно мало...
Предполагается и существование иных законов, которых мы пока не знаем...
Какая уж тут детерминированность...
Короче, задача пошла вслед за Петриком...
Ф
Филлип Филлипыч
Филлип Филлипыч, вам лучше помолчать в данном споре, просто признать свою неправоту и всё. Ничего страшного, подумаешь, с каждым бывает, вместе посмеёмся.
уже ржунемогу, но не вместе с вами.....
А как вам периодичность частотномодулированного сигнала?
А в смысле программы передач радиостанции?
Ну и так далее...
[Сообщение изменено пользователем 11.02.2011 13:03]
Ф
Филлип Филлипыч
Это ж не сайт, где собрались господа ученые.
ога! но каждая кочерга мнит из себя винтовку
2. Доказывать, что круглое надо катить, имхо, здесь не стоит.
ога! особенно если это круглое, вдруг превращается в куб
Т
Тарингейл
Образец РЕАЛЬНО существующего детерминированного процесса в студию!
А я не утверждаю что они существуют, это вопрос дискусионный. Но если, по вашему мнению, они отсутствуют в природе, то почему несколькими постами раньше вы утверждали, что бросание кубика не является случайным? Налицо явное противоречие, а значит, несостоятельность ваших умопостроений.
Подмена вопроса задачи..
Подмена условия задачи...
Подмена конкретной задачи иной...
Подмена условия задачи...
Подмена конкретной задачи иной...
В чем конкретно состоит подмена? Исходный тезис:
У любого математика: если число a отличается на единицу от числа b, то оно в 50% будет больше, а в 50% будет меньше.
Закроем глаза на идиотскую формулировку. Я только что построил пример, который полностью соответствует условиям, однако число больше в 1/6, и меньше в 5/6. Таким образом, исходный тезис неверен.
типа банок тушёнки или пуговиц,
50% авиабензина, т.е. 50% всех полетов боевой авиации.
1. Вас здесь будут всячески гнобить за попытки что-то доказать окружающим по этому поводу..
2. Доказывать, что круглое надо катить, имхо, здесь не стоит.
2. Доказывать, что круглое надо катить, имхо, здесь не стоит.
Это зависит от цели дискуссии. У меня основной интерес - анализ мышления идиотов. Именно поэтому я с вами почти не разговариваю.
Это очень интересное на самом деле направление. Мышление умных людей, всякую там логику-эпистемологию-гноселогию, за две тысячи лет по полочкам разложили. А вот мышление идиотов до сих пор остается тайной за семью печатями. Каким образом человек сначала утверждает, что бросание кубиков не случайно, а затем - что неслучайных процессов вообще нет, и вчистую не видит противоречия? Понятно, что здесь психологические процессы идут, но каким образом он пытается это формально обосновывать? Мне очень интересно это явление.
Другое интересное явление, и, на самом деле, пугающее - тотальный пост-модерн. Если Родион не понимает логику, то он объявляет логику чем-то несущественным. Если Родион не знает тервера, он объявляет чуть ли не то, что терверов много, есть мой - заумный и абсурдный, и его - рабоче-крестьянский и правильный. Если Рейвольта обижает научное исследование, он отказывает ему в праве на научность на том основании, что автор - француз! Это, на самом деле, катастрофически опасный процесс, которые приводит к размыванию науки как таковой и подмены ее "мнениями", причем мнения идиотов оказываются ценны также, как и мнения специалистов. Согласитесь, это тоже достойно изучения, хотя бы с точки зрения того, как с этим бороться.
[Сообщение изменено пользователем 11.02.2011 14:21]
Ф
Филлип Филлипыч
Это очень интересное на самом деле направление. Мышление умных людей, всякую там логику-эпистемологию-гноселогию, за две тысячи лет по полочкам разложили. А вот мышление идиотов до сих пор остается тайной за семью печатями. Каким образом человек
сначала утверждает, что бросание кубиков не случайно, а затем - что неслучайных процессов вообще нет, и вчистую не видит противоречия?
Понятно, что здесь психологические процессы идут, но каким образом он пытается это формально обосновывать? Мне очень интересно это явление.
Понятно, что здесь психологические процессы идут, но каким образом он пытается это формально обосновывать? Мне очень интересно это явление.
Вот вы, батенька))), всех тут объявили идиотами...
Только на том основании, что сами ничего уже не понимаете...
Тоже забавно...
Из контекста дискуссии вы вычленили утверждение (не относящееся к смыслу дискуссии), которое для вас попроще (как для идиота) дали люди, и потребовали строгого математического утверждения. Далее, не решая его по существу, объявили его априори нерешаемым, и с тех пор меняете то условия задачи, то саму задачу, то строгих формулировок, любым способом уходя от (тривиального) решения.
Вам кажется, что это очень научно?
Для меня же это в данном контексте похоже на некий математический маразм
[Сообщение изменено пользователем 11.02.2011 15:02]
Т
Тарингейл
Вот вы, батенька, всех тут объявили идиотами...
Только на том основании, что сами ничего уже не понимаете...
Только на том основании, что сами ничего уже не понимаете...
Я все прекрасно понимаю. Я 6 лет изучал математику и написал после этого кандидатскую диссертацию по математике. По терверу у меня была твердая, заслуженная пятерка, одна из немногих в группе. Кроме того, чтоб вам стало совсем весело, я специализировался в математической логике, а в качестве хобби изучал смежные вопросы, в том числе эпистемологию и философию науки. Поэтому на вас я с полным научным основанием смотрю, как на гороховых шутов
Из контекста дискуссии вы вычленили утверждение (не относящееся к смыслу дискуссии), которое для вас попроще (как для идиота) дали люди, и потребовали строгого математического утверждения.
Далее, не решая его по существу, объявили его априори нерешаемым, и с тех пор меняете то условия задачи, то саму задачу, то строгих формулировок, любым способом уходя от (тривиального) решения.
Я не "вычленял" утверждение. Это утверждение было приведено Родионом и использовалось как обоснование тезиса о том, что любые случайные изменения надо трактовать на 50% в пользу союза, и на 50% - в пользу Германии. Оба этих утверждения содержат фундаментальную дыру "или встречу, или не встречу". Я действительно уделил им много внимания, это связано с тем, что утверждения очевидно бредовые и, следовательно, особенно интересно изучать приемы, которые идиоты используют в их доказательстве.
Вам кажется, что это очень научно?
А объявлять бросание кубика периодическим и неслучайным процессом - это научно? А утверждать после этого, что неслучайных процессов вообще не бывает - это научно? А считать, что случайные процессы - это ТОЛЬКО процессы, производящие события с 50% вероятностью - это как, научно? А обвинять других в "подмене условий", забывая при этом сказать, в чем она заключается - это научно? Может быть, это порядочно?
Вы за день нагромоздили кучу вранья, неграмотности, ошибок и противоречий. Вам не кажется, что лучше обратить внимание на брус в своем глазу?
[Сообщение изменено пользователем 11.02.2011 15:17]
Ф
Филлип Филлипыч
А объявлять бросание кубика периодическим и неслучайным процессом - это научно? А утверждать после этого, что неслучайных процессов вообще не бывает - это научно? А считать, что случайные процессы - это ТОЛЬКО процессы, производящие события с 50%
вероятностью - это как, научно? А обвинять других в "подмене условий", забывая при этом сказать, в чем она заключается - это научно? Может быть, это порядочно?
Вы за день нагромоздили кучу вранья, неграмотности, ошибок и противоречий. Вам не кажется, что лучше обратить внимание на брус в своем глазу?
Вы за день нагромоздили кучу вранья, неграмотности, ошибок и противоречий. Вам не кажется, что лучше обратить внимание на брус в своем глазу?
Не надо передергивать...
Неслучайным был объявлен результат определенной вами же зависимости, а не процесс бросания кубика...
Неслучайным (предсказуемым) именно в смысле плотности вероятности...
Если условия вам непонятны, попросите их уточнить, не делая выводов априори...
А так, к математике это имеет отдаленное отношение...
Скажите мне по-простому, как математик математику, что же больше: е в степени пи или пи в степени е?
Т
Тарингейл
Скажите мне по-простому,
Это можно.
как математик математику,
А вот это ни в коем случае! Вы - не математик. У любого математика хватило бы соображалки не объявлять процесс выпадения шестерок на кубике ПЕРИОДИЧЕСКИМ с периодом 6.
что же больше: е в степени пи или пи в степени е?
Скучища-то какая e^pi больше, конечно. Но вопрос меня уморил. Вы считаете ЭТО вопросом, который может отделить математика от нематематика? Может быть, вы считаете это СЛОЖНЫМ вопросом? Может быть вы считаете, что математика состоит в возведении в степень чисел? И после этого вы себя считаете математиком? Бюффон вы, а не математик!
Ф
Филлип Филлипыч
Скучища-то какая e^pi больше, конечно. Но вопрос меня уморил. Вы считаете ЭТО вопросом, который может отделить математика от нематематика? Может быть, вы считаете это СЛОЖНЫМ вопросом? Может быть вы считаете, что математика состоит в возведении
в степень чисел? И после этого вы себя считаете математиком? Бюффон вы, а не математик!
Ответ не защитан...
Я спрашивал как математика, то есть "почему"?
А не как бухгалтера, просто сколько...
Любой идиот может тыкать в калькулятор...
Пока ты выглядишь как балбес...
[Сообщение изменено пользователем 11.02.2011 15:35]
Т
Тарингейл
Я спрашивал как математика, то есть "почему"?
Численные методы, детка, численные методы Вполне себе такая математика
[Сообщение изменено пользователем 11.02.2011 15:38]
Ф
Филлип Филлипыч
Численные методы, детка, численные методы
исключительно чисто аналитические методы
это тебе не арифметика, дитятко
зря вам дали калькуляторы с первого класса.......
k
kuzbasis
математик заменяет 2 числа на 6 и обьявляет всех идиотами ,число с равной вероятностью может быть как положительным так и отрицательным,а оно тут оказывается на 1/5 отрицательное
софистика в чистом виде,философия царица наук
Ф
Филлип Филлипыч
Давай-давай, решай, не отлынивай...
А то опять полез в демагогию...
А то опять полез в демагогию...
Т
Тарингейл
это тебе не арифметика, дитятко
Я понял, в каком смысле вы математик. Видимо, вы школьный учитель математики.
Уважаемый старый хрен! Нормальные люди не др....чат мозг ради процесса Если надо сравнить два числа и численные методы это позволяют - применяют их. Если нужно посчитать интеграл и он берется Mathematicой - используют ее. Если область знаний позволяет, используются системы автоматического доказательства теорем для проверки формальных рассуждений. И так далее.
А вы идите дальше бедных детей квадратными уравнениями мучайте. Поубивал бы таких учителей, чесслово.
Т
Тарингейл
Давай-давай, решай, не отлынивай...
pi^e < e^pi <=> ln(pi^e) < ln(e^pi) <=> e ln(pi) < pi <=> e < pi/ln(pi) <=> e/ln e<pi/ln pi
f(x) = x/ln x, f'(x)=lnx-1/ln^2 x, минимум в e, начиная с e монотонна, e<pi => чтд. Вы идете в ж...пу, а я - домой
Ф
Филлип Филлипыч
Видимо, вы школьный учитель математики.
то есть не можешь...
Нормальные люди не др....чат мозг ради процесса
Все, включая тебя, тут ненормальные...
Ибо тут процесс - главное...
Хорошо, сравни е в степени икс и икс в степени е...
Поубивал бы таких учителей, чесслово.
Нехер было прыгать с кубиком...
Поубивал бы таких математиков...
Т
Тарингейл
то есть не можешь...
pi^e < e^pi <=> ln(pi^e) < ln(e^pi) <=> e ln(pi) < pi <=> e < pi/ln(pi) <=> e/ln e<pi/ln pi
f(x) = x/ln x, f'(x)=lnx-1/ln^2 x, минимум в e, начиная с e монотонна, e<pi => чтд
f(x) = x/ln x, f'(x)=lnx-1/ln^2 x, минимум в e, начиная с e монотонна, e<pi => чтд
Хорошо, сравни е в степени икс и икс в степени е...
Вы идете в
ж...пу, а я - домой
Степенную функцию с показательной пусть сравнивают ваши несчастные ученики. Я вырос из возраста сдачи экзамена, тем более - экзаменов школьным идиотам, выпускникам педуна.
[Сообщение изменено пользователем 11.02.2011 16:00]
Т
Тарингейл
Ибо тут процесс - главное..
это в вашей школоло процесс - главное. А в вышке и в науке главное - результат, а от процесса требуется лишь его корректность, чтобы результат был нормально обоснован.
Ф
Филлип Филлипыч
pi^e < e^pi <=> ln(pi^e) <
ln(e^pi) <=> e ln(pi) < pi <=> e < pi/ln(pi) <=> e/ln e<pi/ln pi
f(x) = x/ln x, f'(x)=lnx-1/ln^2 x, минимум в e, начиная с e монотонна, e<pi => чтд.
ln(e^pi) <=> e ln(pi) < pi <=> e < pi/ln(pi) <=> e/ln e<pi/ln pi
f(x) = x/ln x, f'(x)=lnx-1/ln^2 x, минимум в e, начиная с e монотонна, e<pi => чтд.
если не придираться, то в целом правильно
Вы идете в ж...пу,
сам в неё не попади, хамло малолетние
Т
Тарингейл
если не придираться, то в целом правильно
Да правда что ли? Ну спасибо! Именно одобрения школьного учителя мне и недоставало для полного счастья ГАК, Совет, ВАК - это все фигня, главное, чтоб выпускник педуна одобрил мои знания!
[Сообщение изменено пользователем 11.02.2011 16:16]
M
Madmax1975
Что-то ведь должно являться причиной?
Предатели. Вредители. Мировая закулиса. Фазы Луны. Черные дыры. Любую причину выбирайте, но святое - великий богоизбранный русский народ - не трожьте!
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.