Петербургский суд поддержал лжеученого Петрика в его борьбе со СМИ

Значит Вы спокойно воспримете смену власти, если она случится в России? Даже, если новая власть будет атеистической?
:-)


Ну так сравнить-то ведь две власти можно? Царскую до 1917 года и советскую после 1917?

У любого математика: если число a отличается на единицу от числа b, то оно в 50% будет больше, а в 50% будет меньше.

Только у Вас любое отличие — против СССР.
Шиза?
:-)

Что ж тогда Вы на 150 страницах сопли по ленд-лизу жевали? Бифуркированный чайник покоя не даёт? Или статьи дебилов-соколовых покоя не дают?
:-D

Ну не 11, а что-то около 8-8,5. (Из этого надо бы ещё вычесть то, что пошло на советско-японскую войну. В германской войне это никакой пользы не приносило.)
А обратный ленд-лиз включал кроме поставок руды также возврат поставок по ленд-лизу. Только нефтепродуктов вернули 1 000 070 тонн. Вот только цифры возврата все стыдливо умалчивают, как будто возврата и не было.

Не я, а вы. Это вы пытались доказать тезис о победе социалистической экономики. Сейчас вы уже поняли, что вам это не удалось. Вы пытаетесь по той же схеме опровергнуть тезис о победе капиталистической экономики. Сюрприз! Такого тезиса никто не высказывал, и вы громко пукаете в лужу.

Еще раз озвучиваю свою точку зрения. Поскольку капиталистические и социалистические экономики воевали против Гитлера ВМЕСТЕ, некорректно говорить о победе ни одной из них, только о совокупной победе.

Для вывода о победы кап. или соц. экономики нужно исследовать их противостояние. Это противостояние - холодная война - убедительно демонстрирует проигрыш социализма. :-D

Вы, судя по всему, переодетая женщина. То же, что с динозаврами. Или встречу, или не встречу. 50%.

Изучая задачу

|x-y|=1

НИ ОДИН математик не сделает выводов относительно того, какое число больше, а какое меньше. Тем более он не станет приплетать сюда тервер, которого в задаче даже близко не видно. Ваше рассуждение настолько чудовищно нелепо и безграмотно, что позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии у вас как логики, так и даже самых отдаленных представлений о математике.

И как только в Европе решили эту проблему без социалистических революций? Ума не приложу! :-D

Имхо, в Европах таких дурных буржуёв как у нас - не было, чтобы прийти к власти и не отменить сразу же систему сословий. Вот наши безмозглики и напоролись.

В Европах революций было побольше, все-таки. Какая там во Франции республика по счету? :-D А вы хотите, чтобы после первой же буржуазной революции, да еще и СРАЗУ ЖЕ, стало все хорошо?

Во время Французской революции сословные привелегии ликвидировало учредительное собрание. У нас ему, как вы знаете, собраться не дали.

Кроме того, сословия или не сословия, но я бы не сказал, что до 20 века в Европах было прям такое уж социальное равенство.

И накоец, совок сформировал то еще сословное общество, с партноменклатурой и завмагами. До такого ни одно буржуинское государство, и вправду, не додумалось. За что боролись... )))



[Сообщение изменено пользователем 31.01.2011 23:30]

Комиссары в пыльных шлемах умели только наганами махать и стрелять в безоружных людей. И ещё броско говорить лозунгами, зазывая в прекрасное будущее.
А вот нехрен было так долго собираться.Всё познаётся в сравнении. :-) А сейчас не лучше, только хуже совка, по крайней мере, с образованием, медициной и социальной защищенностью. Уровень расслоения возрос, вертикальный лифт усох - это главные показатели больного общества.

[Сообщение изменено пользователем 01.02.2011 01:39]

Война выиграна — что ещё доказывать?

То что мы говорили — относится к теории вероятности.
:-)

Хотя, расслабьтесь. У Вас с мозгами всё очень плохо. Не будем их ещё чем-то загружать — Вы опять на 150 страниц бредятины разведёте.
:-D

Будь Европа в худшем климате чем мы, да ещё и с отставанием в развитии — мы точно также всё решили бы без революций. А в роли отстающего без революций невозможно.

Белые воевали без оружия? Дубинками что ли? Хотя дубинки тоже можно в известном смысле считать оружием.

[Сообщение удалено пользователем 01.02.2011 02:32]

С американской помощью.


Я процитирую просто ваше высказывание, чтобы все желающие могли убедится, насколько плохо с мозгами у вас:

Это образец невежества и даже не женской, а какой-то бабской логики.

[Сообщение изменено пользователем 01.02.2011 02:32]

1. Белые просто воевали.

2. А Красные состояли из двух категорий: обычных людей и комиссаров в пыльных шлемах. Обычные люди под руководством офицеров бывшей царской армии разбили белых, тоже группу обычных людей под руководством других бывших царских офицеров.

3. А комиссары в пыльных шлемах, как обычно, рукой водили, говорили лозунгами и грозились расстрелять семьи бывших царских офицеров, взятые в качестве заложников, чтобы удержать офицеров от перебежки.

4. То есть, имхо, комиссары в пыльных шлемах - это, по-видимому, особый вид гнид, воюющих с детьми и женщинами.

5. И не возражайте мне, это замечательная придумка героя Гражданской войны, создателя Красной Армии, демона Революции, незабвенного Л. Троцкого. Ага? :-)

Kilobde, хватит уже этих ельцинских штампов...

Агитка. Лифт был. Кто был способен- того замечали и тот продвигался на гос. службе, науке, промышленности, искусстве, армии. Сразу вспоминаю Ломоносова, Витте, адмирала Макарова. Это было правило , а не исключения.
Шапку ломали перед дворянами. Дворянское звание просто так не давалось- воинское сословие, офицерский чин. Офицерским чином- дворянством было жаловано Суворовым солдату, принесшему ему эполет Наполеона. Во время Пугачёвского бунта им было казнено сотни дворян и членов их семей. Причина: отказ присягнуть на верность новому "царю". Единственный отступник описан у Пушкина в "Капитанской дочке"- реальный исторический персонаж.
Насчёт огульного:"козлов" - ну как тоя даже не знаю... люди вам незнакомые, а вы их всех в это звание прописали...
"дуб-дубом" - опять же непонятно, почему дуб? потому что образован? как правило- читать писать все дворяне умели.
На мой взгляд, эти привилегии заслужены были. Отмена их- плод банальной зависти. А революции долго сопротивлялись- гражданская война только в 1924 окончилась.
Пушкин- поэт талантливый, как человек- сложный и иногда даже неблагодарный.: царю нахамил, тот его вместо ссылки простил и камер -юнкера присвоил(жалованье казённое тикает). Пушкин на это обиделся - мало показалось .

Ну вот, опять...
Вы что, всерьез верите, что народ пошел за комиссарами только из-за угрозы репрессий?
:-D

Чего же он в 1919 не пошел за прекрасно вооруженной союзниками и "в доску своей" белой армией? Была ведь хорошая возможность.

[Сообщение изменено пользователем 01.02.2011 10:21]

ИМХО, это все же было исключение, чем правило.
По крайней мере, прокатиться на этом лифте было гора-а-аздо сложнее, чем при Советах.

Вот вы вспомнили Ломоносова. А ведь он подделал свое происхождение - ему за взятку выдали "справку", что он - сын священника.

Если бы Михайло честно заявил, что он - потомственный рыбак, не видать бы ему Академии, как своих ушей.

И коммунисты, все трудящиеся Свердловской области заверяют делегатов съезда, ленинский Центральный Комитет, лично Леонида Ильича Брежнева, что за это грандиозное и прекрасное будущее они будут бороться со всей революционной страстностью и непоколебимой преданностью делу Коммунистической партии. (Продолжительные аплодисменты.)
Это заключительная фраза из:
Источник: Речь товарища Б.Н. Ельцина, первого секретаря Свердловского областного комитета партии // XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза. 23 февраля – 3 марта 1981 года. Стенографический отчет. Т.1. М., 1981. С. 230–235.

Так какую фразу вы считаете ельцинским штампом? Первую? Вторую?
Пардон, обе? :-)

[Сообщение удалено пользователем 01.02.2011 11:48]

Редкие-редкие исключения.
Для продвижения по службе нужно было хотя бы среднее образование, а без дворянского происхождения и без денег получить среднее образование было очень и очень проблематично.


Можно было не перебегать. Можно было просто воевать так, чтобы проиграть войну, но красные офицеры добросовестно разбили белых офицеров.
Т.ч. Ваша версия не катит.


Комиссары существовали на Руси несколько веков, как минимум.
В 1917 году они были в достаточном количестве ещё до октября 1917.


А что он придумал-то?

Расскажите, что говорит математика? Она считает, что соотношение будет 10% на 90%?

Поведуйте мне секреты Вашей шизофренической математики — мне правда интересно, как строят свои умозаключения спятившие от бифуркации головного мозга и от чайника Рассела.
:-D