Петербургский суд поддержал лжеученого Петрика в его борьбе со СМИ

" следует отметить, что тема до сих пор находится на стадии сбора информации, как в отечественной, так и
современной англо-американской историографии ленд-лиза, Слабоизученными
остаются такие вопросы, как влияние поставок, услуг и программы ленд-лиза в
целом на тактику боевых действий....."
в общем то так оно и есть.... до сих пор утверждать уверенно о значении ЛЛ не приходиться,

Спор : Тарингейл - Родион, Октобер заканчиваем? в пользу Радиона и Октобера
:-)

Всегда пожалуйста! :-)

Решающую роль играет солдат на поле боя. И Тарингейл, имхо, никогда не думал иначе. :-)

Вы почему все во главу угла ставите его антисоциалистическую направленность, а не его утверждение, что нельзя говорить о победе соц.экономики над фашисткой из-за нечистоты эксперимента? Он утверждал только ЭТО.
Родион утверждал ОБРАТНОЕ.
Из-за этого весь сыр-бор, если я неправ - поправьте меня.
Так что ваш наезд на Тарингейла не считается за 1:0 в вашу пользу! :-)

Вы издеваетесь? :-)
Почитайте лучше
http://www.e1.ru/talk/forum/go.php?url=http://gspo...

Там барану с ником "vova" ник "BIGMAN" на доступном языке очень вежливо!!! объясняет как он неправ... :-)

помогал в поставке на реализацию фулереновых фильтров
видел анализы и искреннее удивление сотрудников "ЭКО-Гейзера"
это ЕДИНСТВЕННЫЕ фильтры которые фильтруют растворённый гумус
сейчас есть в "Росе-центре"
при израсходовании ресурса - перестают пропускать воду - самозапираются
у меня дома такой

Никогда не думал. Без летчиков поставленный авиабензин остался бы просто жижей с неприятным запахом и не смог бы внести никакого вклада в победу.

Однако, и летчики без авиабензина тоже не слишком много налетали бы.

Короче, наша нефтехимия перед войной не успела перейти на выпуск высокооктанового топлива, во время войны вообще, можно сказать, забила на это, и наше господство в воздухе было завоёвано буржуинским авиатопливом.
А уж как бы сказалось отсутствие нашего господства в воздухе на весь ход ВОВ - не мне судить.

Из той же диссертации


Таким образом, ленд-лиз имел ВАЖНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ЭКОНОМИКИ. Это опровергает тезис о победе социалистической экономике, поскольку, как правильно подытожил kilobde, отсутствовала чистота эксперимента, социалистической эконоике была оказана ВАЖНАЯ помощь.

во время войны наши грузовики ездили на дровах

а самолёты летали на дизеле

Обидно, что ли?
Вот вы ни академик, ни мастер спорта международного класса, ни миллиардер и т.д. Вы и я - никто, грубо говоря. Обидно, нет? Видимо, нет. :-)

А между странами такое же разделение "труда" есть. Есть Африка, и есть Германия.

А мы с вами между ними обитаем. И в 1941 году тоже сидели между ними. :-)

[Сообщение изменено пользователем 29.01.2011 16:12]

http://video.yandex.ru/users/arni-raj/view/694/?ca...
про молоко

Еще большее значение ЛЛ имел для экономики самих США.
Хочется напомнить, так между прочим, что никто так не обогатился на 2М как США!
За годы войны национальный доход США удвоился, более чем вдвое возросло промышленное производство.
В стране был создан хорошо отлаженный производственный механизм, опирающийся на емкий внутренний и международный рынки.
Поставки сырья, продовольствия и военного снаряжения союзникам, финансируемые государством, стимулировали обновление основного капитала.
Сумма военных подрядов составила 175 млрд. дол., а чистая прибыль американских монополий -- 70 млрд. дол.
Усилился процесс концентрации производства: количество крупных предприятий с числом рабочих свыше 10 тыс. увеличилось в 7 раз.
Война ускорила процесс интенсификации сельского хозяйства: механизация и химизация производства стимулировались огромным спросом на американское продовольствие, что позволило фермерам резко увеличить свои доходы"(С)

Разрушения и чел. потери не коснулись США, и ресурсы страны с населением почти в 150 млн. человек в несколько раз превосходили ресурсы других капиталистических государств.
В результате, после войны США давали 60 % промышленной продукции капиталистического мира.
На их долю приходилось 50 % мировой добычи угля, 64 % - нефти, 53 % - выплавки стали, 17 % - производства зерна, 63 % - кукурузы.
Соединенные Штаты сосредоточили в своих руках 2/3 золото-го запаса и 1/3 экспорта капиталистического мира.
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРЕВОСХОДСТВО США БАЗИРОВАЛОСЬ НА ИХ "ФИНАНСОВОЙ ПОМОЩИ".
И при таком то счастье и уже через менее чем 5 лет после 2МВ, начать нешуточное соперничество с потрепанным СССР :-D

И чем оно закончилось? :lol:

И собственно что из этого вытекает? То, что экономика США смогла, несмотря на постоянный вклад в экономики других стран, стать богаче? Это сильно плохо? Я не понимаю ваших претензий. Считаю, что это просто злобная совковая зависть

[Сообщение изменено пользователем 29.01.2011 18:16]

Экономика - она как Солнце - есть всегда. Вот промышленности в стране может не быть. А экономика присутствует однозначно.
Подорванная промышленность РИ умудрялась наращивать выпуск военной продукции. Плохо рвали.


Далеко не все промышленные предприятия были разрушены. На чем тогда дикие тыщи стволов производились?


Во-первых, сами виноваты, что распугали образованных людей. Поделом. Во-вторых, осталось знающих никак не меньше, чем уехало. По аналогии с армией: в Красной армии военспецов было куда больше, чем в армиях противников.


А нехрен революции устраивать.


Что, правда? А когда, где и кем подписан акт капитуляции?


Они потеряли больше, но не сдались.
Ну и еще очень интересно, как Вы себе представляете процесс оккупации территории США с технической стороны.


Это все производительные силы Латвии, Литвы и Эстонии.



Халявный перец сладок в любом историческом периоде.

По ссылке не ходил, но представляю, что там было, ибо Вова - это персонаж культовый :-)

Конечно, тебе этого не понять, тебя ведь радует нынешняя рашка в качестве заброшенной помойки, на которую сбрасывают всю мировую отраву :ultra:
в которой травят детей http://www.e1.ru/news/spool/news_id-341839.html
в которой из детей начинают делать дебилов http://www.e1.ru/news/spool/news_id-342162.html
в которую как в точную яму сваливают ядерные отходы http://www.e1.ru/news/spool/news_id-341366.html
в которой постоянно гибнут люди http://www.e1.ru/news/spool/news_id-321883.html
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-342838.html
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-306777.html
в которой человек-гражданин поставлен в условия тупого выживания, а не достойной жизни .............и пр.пр.пр.пр.
:ultra:

Началоооось :lol: :lol: :lol: Опять истерика.


Что характерно, ссылка ведет на сообщение о том, что детям хотят делать прививки. :lol: :lol: Вы недовольны? Считаете, что российским детям прививок делать не нужно? Вы в точности повторяете мысли некоего Хитлера на эту тему. :lol: Я ж говорю, от совка до фашиста - один шаг.

[Сообщение изменено пользователем 29.01.2011 20:13]

Правосубъектность Россия потеряла в 1917-м. Вы, ваши родители и деды жили и живете в колонии.
Примите это как данность и расслабьтесь.

А метрополия где?

Судя по тому, где обитают номенклатурные отпрыски да и сами комитетчики - комсомольцы - это туманный Альбион.

[Сообщение изменено пользователем 30.01.2011 14:49]

Можешь ржать, но наше двигателестроение тоже "не успело перейти на выпуск" движков, требующих выскооктанового топлива (да и не собиралось особо), потому нефтехимия и не дергалась...
ПЫСЫ Там вообще были варианты, на соляре летали. Типа "полустратегический бомбардировщик" ПЕ-8, пять дизелей на борту, четыре винты крутят, пятый в фюзеляже, самому себе и остальным воздух нагнетает. Участвовали в налетах на Берлин в 1941г. Нуачо, скорость так себе -250, но высота рабочая-8000, дальность нормальная для полета туда-обратно. Из зениток достает только 88-мм, высотных истребителей у немцев штук пять, из них ночных - ноль .

[Сообщение изменено пользователем 30.01.2011 15:34]

Я уже ознакомился с ним. Но для моего «резюме» надо куда больше времени.

Первое впечатление — там нет ничего такого, что могло бы повлиять на моё мнение:
Ленд-лиз нам помог наступать на Берлин, но практически не помог переломить ход войны. Это мы сделали в 1941-1942 годах без америкосской и британской помощи.

Ну мечтать-то Вы можете. Только какое это имеет отношение к реальности?


Ничем не подкреплённая вера.


Да нет. Как раз другое.
:-)