Петербургский суд поддержал лжеученого Петрика в его борьбе со СМИ

Прочтите сначала эту тему :cool:

нету тут такого тезиса :lol:
есть 1)в ссср был голод потому что так в жж пишут
2)абстрактная соцэкономика(не СССР)проиграла ВОВ
3)СССР распался изза смерти Сталина
ну и свеженькое ,от союзных республик ни какой пользы не было,дармоеды короче
выбирайте :lol:

утрись пингвин,сказал дармоеды доказывай :-D

Я отказываюсь с тобой, тролль, общатся до тех пор, пока ты либо не изложишь соображения по каждому пункту (недармоедскость упомянутых ранее республик и перечень пользы от каждой республики), либо не возьмешь свои лживые слова назад.
Я свои доказательства уже изложил, см. пост 28 Янв 2011 18:46.

что не выходит доказать то? :lol:

Я отказываюсь с тобой, тролль, общатся до тех пор, пока ты либо не изложишь соображения по каждому пункту (недармоедскость упомянутых ранее республик и перечень пользы от каждой республики), либо не возьмешь свои лживые слова назад.
Я свои доказательства уже изложил, см. пост 28 Янв 2011 18:46.

ты изложил данные за один год из 35,которые доказывают тока то что в 88 году было так и ничего более
:-D

Я отказываюсь с тобой, тролль, общатся до тех пор, пока ты либо не изложишь соображения по каждому из заявленных тобой тезисов (недармоедскость упомянутых ранее республик и перечень пользы от каждой республики), либо не возьмешь свои лживые слова назад.

ауууу а как же утверждающий доказывает то :lol:
сказал дармоеды доказывай

Я свои доказательства уже изложил, см. пост 28 Янв 2011 18:46.

..... и опять тарингейл обосрался :lol:
ладно че уж....
В ходе длительного совместного развития союзных республик сложились
общественное разделение труда между ними и их отраслевая специализация в рамках единого народнохозяйственного комплекса. Он представлял собой жесткую, замкнутую и практически лишенную свойств саморегулирования систему, состоявшую из крупных отраслевых и национально-территориальных подсистем. Последние экономически дополняли друг друга и посредством структуры стабильных межотраслевых и межреспубликанских связей,формировавшихся под воздействием команд единого центра, были объединены в целостный народнохозяйственный комплекс.
Несмотря на исключительно тесное хозяйственное взаимодействие бывших союзных республик, особенностью их экономических систем являлся высокий уровень развития национальных воспроизводственных процессов. Доля продукции собственного производства в ресурсах потребления в трех республиках – России, Украине и Казахстане – превышала 80% (соответственно 86,4%, 82,4% и 80,8%), а в других была примерно на уровне 70% (Таджикистан – 70,5%, Армения – 71,3% и Молдавия – 72%) или заметно выше (от 73,5% в Киргизии до 78,7% в Азербайджане).
Это свидетельствует: хотя единый воспроизводственный процесс в
хозяйственном комплексе СССР представлял собой целостную
высокоинтегрированную систему, в каждой из союзных республик осуществлялся собственный воспроизводственный процесс, основанный на использовании имевшегося экономического потенциала и ставший в дальнейшем фундаментом ее суверенитета.
Союзные республики были индустриально-аграрными регионами с преобладающим развитием промышленности. Ее удельный вес в валовой добавленной стоимости республик колебался от 39,2%(Белоруссия) до 20,3% (Казахстан), а сельского, лесного и рыбного хозяйства
– от 36,1% (Молдавия) до 16,5% (Россия). В экономике всех союзных республик значительную роль играли услуги. Их удельный вес в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости находился в пределах от 37% (Азербайджан) до 26,8% (Молдавия), причем услуги транспорта и связи составляли от 10%(Россия) до 5,7% (Киргизия).
В ходе длительного совместного развития сложились четкие направления
промышленной специализации республик. Так, Белоруссия, Армения, Украина и Россия обладали наиболее развитым машиностроением, удельный вес которого в их промышленном производстве колебался от 34,2% (Белоруссия) до 30,3% (Россия). Грузия, Молдавия, Азербайджан и Киргизия специализировались на производстве продукции пищевой промышленности, доля которой в их индустрии составляла от 37,4% (Грузия) до 24,8% (Киргизия). Для Туркменистана, Таджикистана, Узбекистана и Киргизии был характерен высокий уровень развития легкой промышленности: ее удельный вес в промышленном
производстве – от 42,2% (Туркменистан) до 27,4% (Киргизия).
Энергетической базой служила главным образом
нефтегазовая промышленность России, Казахстана, Азербайджана, Туркменистана и Узбекистана, а также угольная промышленность России, Украины и Казахстана. Потребности в конструкционных материалах обеспечивались в основном металлургическими комплексами России, Украины и Казахстана. Предприятия химической и нефтехимической промышленности,а также индустрии стройматериалов имелись во всех республиках СССР. Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность концентрировалась преимущественно в России и Белоруссии.
Глубокая отраслевая специализация обусловила в каждой из республик
высокую долю продукции, производимой для других союзных республик и
получаемой из них. Доля межреспубликанского вывоза (в том числе в
Прибалтику) в производстве продукции в восьми союзных республиках
– Киргизии, Таджикистане, Туркменистане, Армении, Грузии, Молдавии,
Белоруссии и Азербайджане — колебалась в пределах 17,5–25,4%, а в остальных четырех – России, Казахстане, Украине и Узбекистане –
составляла от 7,3 до 15,3%. В то же время доля экспорта (вывоза за пределы
СССР) в производстве продукции лишь в трех республиках – России,
Узбекистане и Таджикистане – была примерно на уровне или несколько
превышала 3%; во всех остальных она укладывалась в рамках 0,4–2,6%. Из
этого следует, что применительно к каждой из рассматриваемых
республик, кроме России, межреспубликанская доля в ее общем вывозе
составляла от 84 до 98%, т.е. решающий объем производимой продукции
оставался в СССР и лишь небольшая часть – от 2 до 16% – поступала на
экспорт. Исключением была Россия, которая 31,8% из всей
вывезенной продукции поставила на экспорт, а 68,2% – направила в союзные республики.
Аналогичная ситуация сложилась со ввозом. Доля межреспубликанского ввоза (в том числе из Прибалтики) в ресурсах
потребления продукции во всех рассматриваемых республиках, за исключением России, колебалась от 12,9 до 24,4%, а доля импорта – от 4,5 до 6,9%, кроме Казахстана и Узбекистана, в которых таковые равнялись соответственно 3,3 и 3,5%. В России доля межреспубликанского ввоза в ресурсах потребления составляла 6,7, а импорта – 6,9%. Следовательно, в каждой из рассматриваемых республик, кроме России, доля межреспубликанского ввоза в ее общем ввозе составляла примерно 73–85%, т.е. большая часть ввозимой в
нее продукции поступала с территории СССР. В то же время доля импортных поставок во ввозе была на уровне 15—27%, т.е. заметно выше, чем доля экспорта в их вывозе (2–16%). В России доля импорта во ввозе превышала 50%,что также значительно превосходило долю экспорта в ее вывозе, равную 31,8%.
По сравнению с промышленным производством сельское хозяйство республик было более ориентировано на внутренний (республиканский) рынок.Если во всех республиках, за исключением России, доля межреспубликанского вывоза продукции промышленности в ее производстве колебалась от 15,4(Казахстан) до 36,1 % (Азербайджан, Армения), то соответствующая доля продукции сельского и лесного хозяйства – от 2,6 (Украина) до 6,8%(Азербайджан). В России эти показатели составляли 10,6 и 0,3%. Та же тенденция наблюдалась и во ввозе. Доля межреспубликанского ввоза продукции промышленности в ресурсах ее потребления во всех будущих странах СНГ, за исключением России, составляла от 18,7 (Украина) до 37,9% (Таджикистан),а продукции сельского и лесного хозяйства – от 0,5 (Украина) до 4,8%(Армения). В России величина первого показателя равнялась 9,2, а второго –2,2%.
Для всех союзных республик был характерен весьма низкий
уровень поставок промышленной и сельскохозяйственной продукции на экспорт.Доля экспорта в производстве промышленности составляла от 0,5 (Киргизия) до 5,1% (Таджикистан), а сельского хозяйства – не выше 0,4% (Узбекистан).Сходная тенденция имела место и в импортных поставках промышленной и сельскохозяйственной продукции. Во всех рассматриваемых республиках доля импорта в ресурсах потребления продукции промышленности составляла от 5,1 (Казахстан) до 9,7% (Грузия), продукции сельского и лесного хозяйства – от 1,4 (Казахстан) до 6% (Армения).
Таким образом, национальные хозяйства союзных республик в значительной мере дополняли друг друга и были слабо связаны с мировым рынком, поставляя на него около 3% производимой продукции и получая
оттуда 4–7% потребляемых ресурсов.

осилишь буквы :lol:
PS.забыл источники
Мацнев Д.А. Макроэкономика СНГ: десятилетие реформ.
Трейвиш А.И. Советская и российская экономика на мировом фоне.

И функционирование этого комплекса, как показывает приведенная мной статистика, было убыточным для России. При переходе на свободную торговлю по мировым ценам Россия выигрывала. Соответственно, весь этот "сложившийся комплекс" СССР был сплошным обременением для России.

Ваша ссылка лишь описывает структуру импорта и экспорта республик. Она никак не описывает сальдо внутрисоюзной торговли для республик, и, таким образом, ничего не говорит о полезности других республик для России. Незачет.

ваша статистика за один год ничего не доказывает,я привел цифры за 35 лет



а россия по вашему к республикам не относится
8(

Из какой моей фразы вы сделали этот вывод?

причем тут россия,мои цифры говорят о вкладе республик в экономику государства,а не какойто одной республики,и о межреспубликанских там сказано

я чо об угол ударился 150 страниц читать? :-D



1) жил в СССР, голода не было.
2) всегда считал что выиграла
3) СССР распался из-за комплекса внутренних противоречий и внешних воздействий

на основании этого,или я чегото не понимаю если в составе государства одна какая то область не помогает другой эта область дармоед,не взирая на вклад в экономику государства?

+1

Правитель страны должен уметь ею управлять и уметь применять силу тогда, когда это необходимо для страны.
Т.е., когда в стране кризис назревает или уже случился — железной рукой восстановить экономику страны.
Когда страна стоит перед агрессией со стороны других стран — взять на себя мужество затянуть всем пояса и подготовить страну к отражению агрессии.
Когда в стране расцветает коррупция — ужесточить законы по отношению к врагам народа, и при необходимости судить их тройками и двойками.
И т.д.

Все эти рассуждения вам кажутся безупречными до той поры, пока в угаре очередной борьбы с врагами народа не будет выпилен небезысвестный клеветник на совецкие трампарки Родион Ф.

А что здесь такого? На сегодня, например, дармоедами в эрэфовке являются северокавказские национальные образования, плюс недавно "вернутые взад" абхазия и южная осетия

Если они помогает существенно меньше, чем получает помощи от других - то да, дармоед. Как же иначе? Поэтому сальдо баланса и важно, сколько получил, сколько внес. А у вас сальдо как раз отсутствует.

... сказал трамвайщик Родион, почесывая пузо на диване.

Не, серьезно, ....деть - не мешалкой ворочать :lol: