Петербургский суд поддержал лжеученого Петрика в его борьбе со СМИ

:lol: :lol: :lol:

Предатели, кругом предатели. Ими полон даже этот форум :-D

возможно,но тарингейл бьет это показатнль с большим отрывом
:-D


всего лишь общие экономические предпосылки без привязки к СССР ;-)

Очень легко наращивать темп, когда начинаешь с нуля. Вот немцам было куда тяжелей в этом плане - у них промышленность уже имелась :-)

Это для кузбазиса не аргумент. Не знаю только, почему? :-)

Мда, тут говорить уже не о чем.
Это уже гольное шапкозакидательство, с которым мы начинали эту войну. Потребовалось совсем немного дней, и нам начистили рыло и мы завопили о ленд-лизе.
Жаль, кузбазиса в ту пору не было, сейчас вот гонит понты про соц.экономику. Ещё о 1945 годе заговорил, сравнивает их экономику с нашей, негодник. :-) Забыл, видимо, что натворила союзная авиация в тылу врага. Наша-то рухнула в 1941 году при аналогичных обстоятельствах в два раза без вопросов, а их, значит, должна была подрасти по его логике. :-)

Ну, не всегда. Да и коммунистического мозга у коммунистических руководителей практически никогда и не было. Это для масс верхи были коммунистами, а сами-то для себя они не врали столь откровенно.

это не понты про соцэкономику это система оценки экономики,любой.... ;-) может тоже по учится а?,
можно большими буквами напишу ,Я НЕ ДОКАЗЫВАЮ ПРЕВОСХОДСТВО СОЦЭКОНОМИКИ А ГОВОРЮ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ВАШИХ ДОВОДОВ,С ПРИМЕРАМИ ДЛЯ ОБЩЕГО РАЗВИТИЯ.....

а где германия эти ресурсы то брала?под Берлином выкапывала? или все таки из окупированной Европы тянула?

ИМхо, вы вообще ничего не делаете, просто треплетесь.
Ни доказывате, ни опровергаете, ни приводите примеров для общего развития. Это называется - трёп, потому что доказывать вы - не умеете, опровергать вы - не умеете, даже примеры приводить для общего развития - тоже у вас не получается. :-)

А причём тут это? Военной то техники она всё равно производила в разы меньше нас. И не потому, что у неё экономика неэффективна. :-)

уверенны что от вашего мнения ваши доводы становятся более состоятельными? ну нет у меня таланта тупого обсирания как у вас,вы просто гоните не слушая доводов забив на логику и доказательства,ваше право.



конешно если промышленость производит при больших ресурсах меньше продукции то экономика мегаэфективна
:lol:

[Сообщение изменено пользователем 28.01.2011 00:52]

Очень интересная бредятина. Вы, как всегда, радуете нас бифуркацией головного мозга.

Сравниваем:
В социалистическую экономику СССР поступило материальной помощи на 9800 млн. долларов, а капиталистическую экономику Великобритании на 30 269 млн. долларов, или в 3 раза больше.

Вывод по Тарингейлу:
Капиталистическая экономика Великобритании была в 3 раза гнилее социалистической экономики СССР.

Вот что делает с головным мозгом бифуркации.

Т.е. по Вашей же версии: если США получили за время Второй Мировой войны от СССР материальной помощи на 2,2 млн. долларов, значит они не могли выиграть войну против Японии, а значит: «поскольку США не победили в войне без экономической помощи, а значит, тезис об экономической победы капитализма УЖЕ несостоятелен.»
:-D

PS
Логика у Вас как раз на уровне чайника и бифуркации.

[Сообщение изменено пользователем 28.01.2011 10:09]

У Путина дворец на берегу Чёрного моря (недавно построен) в миллиард долларов оценивается. Уж на дочурку-то денег всяко разно найдёт.

Ещё шиза?
:-)

Кто о чем, а вшивый о бане (народный фолклер) :-D

Хреновый из Вас Шерлок Холмс получается.

У меня сдох комп. Блок питания и материнка. Попытки его реанимировать закончились серьёзной модернизацией.

А Тарингейл ничего умного здесь так и не изрёк. Что-то бессвязно жевал про бифуркацию, чайник и свои «научные достижение» по математике. При этом тупил в арифметике как двоечник-второклассник.
:-)

Бред. Такое в те времена могло быть только в США.

Что за бред?
На этом бензине обо**лись как раз Вы.

Поэтому никаких ответов на наши посты не последовало.
Всё ещё ждём.

Что-то у Вас не сходится с логикой.

Во-первых, на наших предприятиях производительность труда выросла во много раз. Было внедрено огромное количество рацпредложений. Что привело к намного более грамотному использованию ресурсов. Не было такого соотношения типа, мы использовали на военные нужды 1000 тонн, а немцы использовали 1000 тонн на военные нужды, а 5000 тонн на мирные. Если хотите — у нас меньше было отходов, меньше брака, мы меньше тратили электроэнергии и топлива и т.д.

Во-вторых, немцы запрягли на военные предприятия несколько миллионов остарбайтеров и даже пленных. Вкалывали остарбайтеры и пленные не меньше, чем «узники гулагов».

В-третьих, умение быстро перераспределять ресурсы и производство как раз и говорит в пользу эффективности экономики.

Какая статистика?
Вы о чём?

«Труды» Солонина и Соколова — не статистика, а перетасовка фактов.

Лучше поломайте голову над тем — почему США так долго возились с Японией и Германией. По Вашей логике пендосы должны были выиграть войну с Японией на другой день после Пёрл-Харбара.
:-D

Нет, это только по коммунистической логике так получается. Наклепали тыщи танков (самолетов, авианосцев - нужное подчеркнуть, недостающее вписать), шашки наголо и ура. Потери? К черту потери, мы за ценой не постоим. А американцы с англичанами не только победить хотят, но и потери свои минимизировать. Ну тупые они...

К немецкой-то хоть приблизилась? :lol:


Мы остали на 100 лет, говорил тов. Сталин. Но при этом уделали немцев по эффективности, говорит SSWWLL. Сказочник, ...


И как это показывает превосходство социалистической экономики? Особенно если учесть, что Германией правили социалисты :-)


Скорее оно говорит о катастрофической нехватке как ресурсов, так и мощностей. На все не хватает - вот и кинули на то, что казалось более важным. Немцы не кинули. Американцам хватало на все, и еще оставалось. Какая экономика из трех самая эффективная? Говно вопрос, сталинская, конечно!
До кучи - эфффективность экономики в войне и эффективность ее в мирное время - это две разные эффективности.

А что, 30 269 млн. долларов - это 12% от ВВП Англии?


Схема Тарингейла совсем другая. СССР реально получал помощь - никакого чистого соревнования двух экономик не было. США тоже получали помощь (в пять раз меньше, но сделаем вид, что не заметили). Значит, чистоты эсперимента и здесь нет. Только и всего.


Конечно несостоятелен. Не было никаких соревнований. Странами-участниками правили люди достаточно умные. Они на такую хрень не отвлекались. У них других забот хватало - настоящих.

Я понимаю, что вам очень хочется верить в то, что все было именно так :-D :-D :-D

Перетасовка не более, чем советские агитки, которые приводите вы.