Петербургский суд поддержал лжеученого Петрика в его борьбе со СМИ
д
джекки браун
потому что война - самое существенное оправдание существования совка вообще.
Мне как-то кажется это вовсе не оправдание, а прежде всего события реальные с определенным результатом. Это во- первых. А во вторых, читая Вас я уже засомневалась: наверное парад победы зря в Москве на Красной площади проходил. Несправедливо. Даже подло, не побоюсь этого слова, по отношению к союзникам. Да уж. Чудны дела твои, господи.
k
kilobde
«Победа Советского Союза в Великой Отечественной войне со всей полнотой раскрыла преимущества социализма, его огромные экономические, социально-политические и духовные возможности. Это была Победа созданного великим Лениным Советского государства, самого передового общественного строя, социалистической экономической системы» (Постановление ЦК КПСС «О 40-летии Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941— 1945 годов»).
Победа в Великой Отечественной войне была ярким подтверждением правильности политики партии, которая в предвоенные годы иеуклоиио проводила курс иа значительный рост экономического и оборонного потенциала страны. На решение этой задачи были иацелеиы планы всех довоенных пятилеток.
Используя все ресурсы, промышленность и другие отрасли непрерывно развертывали производство продукции для нужд армии.
Война резко изменила задачи, стоявшие перед советской экономикой. Особое значение в первые месяцы войны приобрели массовое перебазирование из фронтовых и прифронтовых районов огромного количества ценностей, оборудования и миллионов людей на тысячи километров в восточные районы страны, обеспечение в кратчайшие сроки на новом месте выпуска продукции, остро необходимой фронту. Всего было эвакуировано с июля по декабрь 1941 г. из угрожаемых районов 2593 предприятия. В их числе было 1523 крупных предприятия, из которых 1360 предприятий, главным образом военных, были эвакуированы уже в первые три месяца войны.
Из общего числа эвакуированных крупных предприятий 226 было направлено в Поволжье, 667—на Урал, 244—в Западную Сибирь, 78—в Восточную Сибирь, 308—в Казахстан и Среднюю Азию. В тыловые районы было вывезено железнодорожным транспортом более 10 млн. человек, водным—более 2 млн. человек.
За время войны из районов, которым угрожал захват противником, по железным дорогам проследовало около 1,5 млн. вагонов, или 30 тыс. поездов с эвакуированными грузами.
Из западных районов было перемещено 2,4 млн. голов крупного рогатого скота, 5,1 млн. голов овец и коз, 0,2 млн. свиней, 0,8 млн. лошадей, много сельскохозяйственной техники, зерна и другого продовольствия.
Временная потеря очень важных в экономическом отношении районов и индустриальных центров в первые месяцы войны тяжело отразилась на работе всех отраслей народного хозяйства. Конец 1941—начало 1942 гг. был самым сложным и критическим периодом для советской экономики. Народное хозяйство испытывало острую нехватку рабочей силы, топлива, электроэнергии, сырья, различных материалов. Объем валовой продукции промышленности с июня но декабрь 1941 г. уменьшился в 1,9 раза. Но уже в декабре 1941 г. снижение промышленного производства было приостановлено.
К середине 1942 г. утраченные мощности военной промышленности удалось не только восстановить, но и превзойти. Советский Союз создал слаженное военное хозяйство, способное обеспечить в возрастающих размерах производство военной продукции.
Коренной перелом в работе промышленности, начавшийся во второй половине 1942 г., был закреплен в 1943 г.; по сравнению с 1940 г. продукция оборонных отраслей увеличилась более чем в 2 раза.
СССР превзошел фашистскую Германию в целом за 1942 г. по производству танков и САУ в 3,9 раза, боевых самолетов—в 1,9, орудий всех видов и калибров—в 3,1, винтовок и карабинов—в 3 раза. Больше было выпущено и боеприпасов.
Кульминационным периодом роста военной экономики СССР был 1944 г. В 1944 г. в СССР производилось больше, чем в 1942 г., танков и САУ на одну пятую, боевых самолетов—в 1,5 раза.
Решающее значение для слаженной работы всех звеньев экономики имело создание прочной базы военно-промышленного производства на Востоке страны.
В 1942 г. в восточных районах стали давать металл 20 новых электропечей, 9 прокатных станов. Общая мощность турбин, введенных в действие в 1942 г. в этих районах, составила 672 тыс. кВт. Были введены в эксплуатацию Челябинская ТЭЦ, Карагандинская ГРЭС, Кирово-Чепецкая ТЭЦ.
Всего же за годы войны выпуск продукции на Урале возрос в 3,6 раза, в Сибири—в 2,8 раза, в Поволжье—в 2,4 раза.
Особенно высокими темпами в восточных районах страны увеличивался выпуск военной продукции. Так, в 1942 г. по сравнению с 1940 г. на Урале он возрос более чем в 5 раз, в Поволжье—в 9 раз, в районах Западной Сибири—в 27 раз.
В годы войны обеспечивалась высокая эффективность военной экономики, и в первую очередь—оборонных отраслей. За три года—с мая 1942 г. по май 1945 г.—производительность труда в промышленности возросла на 43%, а в оборонных отраслях—в 2,2 раза.
Наряду с ростом производительности труда существенно снижены затраты на производство важнейших видов вооружения, В 1944 г. себестоимость всех видов военной продукции по сравнению с 1940 г, сократилась в среднем в 2 раза. В целом экономический эффект от снижения себестоимости военной продукции за 1941—1944 гг. составил сумму, равную почти половине всех расходов Государственного бюджета СССР на военные нужды в 1942 г.
Советское. государство, опираясь на собственные ресурсы, решило труднейшую проблему перевооружения и материального обеспечения многомиллионной армии. Поставки по ленд-лизу в СССР составляли около 4% производства промышленной продукции нашей страны.
Испытание войной показало, что именно преимущества социалистической экономики позволили выстоять и победить в тяжелейших условиях.
Выплавляя примерно в 3 раза меньше стали и добывая почти в 5 раз меньше угля, чем фашистская Германия (с учетом ввоза из оккупированных стран, присоединенных территорий и импорта), «Советский Союз в годы войны создал почти в 2 раза больше вооружения и боевой техники.
Разберём вашу агитку?
Итак, по пунктам:
1. <<Особое значение в первые месяцы войны приобрели массовое перебазирование из фронтовых и прифронтовых районов огромного количества ценностей, оборудования и миллионов людей на тысячи километров в восточные районы страны, обеспечение в кратчайшие сроки на новом месте выпуска продукции, остро необходимой фронту. >>
Не вызывает сомнения. Только восхищение, что это удалось сделать.
2. <<СССР превзошел фашистскую Германию в целом за 1942 г. по производству танков и САУ в 3,9 раза, боевых самолетов—в 1,9, орудий всех видов и калибров—в 3,1, винтовок и карабинов—в 3 раза. Больше было выпущено и боеприпасов.>>
Отлично. Фиксируем это.
3. <<Испытание войной показало, что именно преимущества социалистической экономики позволили выстоять и победить в тяжелейших условиях.>>
Внимание, сейчас будет дан ответ, в чём именно преимущества.
4. <<Выплавляя примерно в 3 раза меньше стали и добывая почти в 5 раз меньше угля, чем фашистская Германия (с учетом ввоза из оккупированных стран, присоединенных территорий и импорта), «Советский Союз в годы войны создал почти в 2 раза больше вооружения и боевой техники.>>
Господа и товарищи.
Сумеете ответить на вопрос - как из меньшего в ТРИ раза количества исходного материала (стали) сделать большее почти в ДВА раза количество "вооружений и боевой техники"
Здесь не трудозатраты, здесь материалоёмкость, поэтому свалить на более высокую производительность соц. труда не удастся. Германия не складировала кучу неиспользованной в промышленности стали, как вы понимаете. И её танки были по тоннам не в три раза больше наших, снаряды, самолеты, патроны, авто - не в 2-3 раза тяжелее наших...
Так куда шла фашистская сталь?
Мне видится два выхода из этой пропагандисткой лужи:
1. Это враньё.
2. И более правильный - фашистская экономика не была ориентирована на войну бОльшую часть войны. В то время как наша, начиная со второй пятилетки и заканчивая развалом СССР, не уставая и не прерываясь, клепала танки, танки, танки... и развалилась.
k
kilobde
Меня всегда занимал один вопрос, как только я увидал похожие цифры <<СССР превзошел фашистскую Германию в целом за 1942 г. по производству танков и САУ в 3,9 раза, боевых самолетов—в 1,9, орудий всех видов и калибров—в 3,1, винтовок и карабинов—в 3 раза. Больше было выпущено и
боеприпасов.>> - а что же так долго вошкался СССР с Германией в таком случае?
Это ведь у Германии, получается, была одна винтовка на троих, а не у нас, аж с 1942 года... танков вообще у немцев кот наплакал, самолёты они по пальцам одной руки считали в сравнении с нами, артиллерию поштучно лично фюрер распределял... И всё это уже с 1942 года...
Чего Красная то делала на полях сражений???
Скажете, училась?
Значит, в промышленности мы их за один год сделали, а в военном деле жуть как от промышленности отстали - на года?
Ну, ребята, тогда вам без второго фронта точно было не одолеть супостата.
Идиёты, чо...
[Сообщение изменено пользователем 27.01.2011 12:37]
Это ведь у Германии, получается, была одна винтовка на троих, а не у нас, аж с 1942 года... танков вообще у немцев кот наплакал, самолёты они по пальцам одной руки считали в сравнении с нами, артиллерию поштучно лично фюрер распределял... И всё это уже с 1942 года...
Чего Красная то делала на полях сражений???
Скажете, училась?
Значит, в промышленности мы их за один год сделали, а в военном деле жуть как от промышленности отстали - на года?
Ну, ребята, тогда вам без второго фронта точно было не одолеть супостата.
Идиёты, чо...
[Сообщение изменено пользователем 27.01.2011 12:37]
Ф
Филлип Филлипыч
Просто совкам ОЧЕНЬ нужно присвоить эту победу.
послушайте, господа либерсты, тут уже постоянно многие либералкапитально настроенные пытаются молодому поколению втюхать мысль,
что и вторую мировую Советсткий союз выиграл совместно с великим Китаем
и что без США и экономики всего англо-франко-американского блока СССР бы был раздавлен.
Прям прививают молодняк к какой-то грядущей неизбежности..........
Никто и не оспаривает факт вклада англо-франко-американского блока, но этот вклад не был определяющим в победе!!!!
Кроме того, оказывая помощь, блок преследовал исключительно свой шкурный интерес как политический, так и экономический, а уж никак ни выражал глубокую симпатию Советам
Вывод: КапиталЛибирасты и Дерьмократы из штанов выпрыгивают и хотят отобрать ВЕЛИКУЮ победу у страны!!! ПРЕДАТЕЛИ!!!
Т
Тaрингейл
Вас я уже засомневалась: наверное парад победы зря в Москве на Красной площади проходил
Парад победы в Великой Отечественной Войне, разумеется, проходил в Москве - где бы ему еще проходить? ВОВ - это война СССР против Германии и сателлитов.
А вот что касается победы во Второй Мировой - то, как это ни странно, такой парад тоже проходил, 7 сентября, с участием войск всех союзников
Т
Тaрингейл
Кроме того, оказывая помощь, блок преследовал исключительно свой шкурный интерес как политический, так и экономический
Абсолютно все государства преследуют всегда свои цели. Ничего нового вы сейчас не сказали. Можно подумать, СССР "освобождал" Восточную Европу исключительно из любви к восточным европейцам
Вывод: КапиталЛибирасты и Дерьмократы из штанов выпрыгивают и хотят отобрать ВЕЛИКУЮ победу у страны!!! ПРЕДАТЕЛИ!!!
Началась истерика. Я так и предполагал на самом деле:
Поэтому и ленд-лиз, и боевые действия союзников будут отрицаться и дальше, потому что война - самое существенное оправдание существования совка вообще.
Ф
Филлип Филлипыч
Можно подумать, СССР "освобождал" Восточную Европу исключительно из любви к восточным европейцам
не было б войны и "освобождать" никого б не пришлось
Началась истерика.
Я так и предполагал на самом деле:
нет! ты не предполагал, ты этого добивался и ждал
Ф
Филлип Филлипыч
боевые действия союзников будут отрицаться и дальше.
ты че как ванька-встанька то? никто ленд-лиз не отрицает, че уперся то?
Т
Тaрингейл
никто ленд-лиз не отрицает,
Отрицают его значимость, что одно и то же.
не было б войны и "освобождать" никого б не пришлось
Опять же, очень глубокомысленное замечание, только вот какой он, этот глубокий смысл?
[Сообщение изменено пользователем 27.01.2011 14:35]
д
джекки браун
союзников
Это Вы вообще о чем? И к чему?
Ф
Филлип Филлипыч
А вот что касается победы во Второй Мировой - то, как это ни странно, такой парад тоже проходил, 7 сентября, с участием
войск всех
союзников
Это Вы вообще о чем? И к чему?
Это он имеет ввиду Парад Победы союзных войск в Берлине 7 сентября 1945 года.
Ф
Филлип Филлипыч
Возвратившись в Берлин из Москвы после Парада Победы, маршал Г.Жуков предложил американскому, английскому и французскому главнокомандующим оккупационными войсками провести в Берлине Парад Победы союзных войск. Предложение было принято. Парад решили приурочить к окончанию войны на Тихом океане и
провести его у Рейхстага и Бранденбургских ворот. Принимать его должны были главнокомандующие войсками Советского Союза, Соединенного Королевства, Соединенных Штатов, Французской Республики в Германии. Союзная комендатура определила дату парада — 7 сентября 1945 г. От каждой союзной нации должен был
участвовать сводный полк в тысячу человек и бронетанковые части.
Накануне этого события союзные главнокомандующие неожиданно сообщили, что не смогут присутствовать на параде и присылают своих полномочных представителей. Поэтому принимал парад Маршал Советского Союза Жуков, а командовал им английский генерал Нэйрс. На трибуне, кроме Жукова, были представители главнокомандующих оккупационными войсками США, Великобритании, Франции, а также советские и иностранные генералы.
ЗЫ: а парад то принимал опять же наш Маршал Советского Союза Жуков
Накануне этого события союзные главнокомандующие неожиданно сообщили, что не смогут присутствовать на параде и присылают своих полномочных представителей. Поэтому принимал парад Маршал Советского Союза Жуков, а командовал им английский генерал Нэйрс. На трибуне, кроме Жукова, были представители главнокомандующих оккупационными войсками США, Великобритании, Франции, а также советские и иностранные генералы.
ЗЫ: а парад то принимал опять же наш Маршал Советского Союза Жуков
Т
Тaрингейл
Это Вы вообще о чем? И к чему?
Это к тому, что парад по итогам Второй мировой проходил не в Москве, и в нем принимали участие не только советские войска.
ЗЫ: а парад то
принимал опять же наш Маршал Советского Союза Жуков
Ну и что?
k
kuzbasis
существенные капиталистические вливания, тезис о ее победе несостоятелен
чем докажешь то кроме собственной упертости существенность и не состоятельность
k
kilobde
что и вторую мировую Советсткий союз выиграл совместно с великим Китаем
и что без США и экономики всего англо-франко-американского блока СССР бы был раздавлен.
Прям прививают молодняк к какой-то грядущей неизбежности..........
Никто и не оспаривает факт вклада англо-франко-американского блока, но этот вклад не был определяющим в победе!!!!
Кроме того, оказывая помощь, блок преследовал исключительно свой шкурный интерес как политический, так и экономический, а уж никак ни выражал глубокую симпатию Советам
Вывод: КапиталЛибирасты и Дерьмократы из штанов выпрыгивают и хотят отобрать ВЕЛИКУЮ победу у страны!!! ПРЕДАТЕЛИ!!!
Послушайте, Филлип Филлипыч.
Перестаньте передёргивать, мы с вами здесь не в карты играем? Тогда не наклеивайте ярлыки, я ведь тоже могу...
Я настаиваю на одном-единственном утверждении - соц. экономика не побеждала фашистскую экономику ни разу нигде кроме разве лишь лесоповала..
Этого не могло быть в принципе, потому что практически всю войну фашистская экономика работала в гражданском режиме. Вы сами привели цифры.
Если не согласны с моим утверждением, то объясните, куда шли ресурсы немцев? Может, они их нам гнали?
Ведь стали и угля мы произвели в разы меньше, а военной продукции - в разы больше?
Логику включите, Ы?
k
kilobde
Кстати, Мехлис очень любил наклеивать ярлыки типа ПРЕДАТЕЛЬ, а сам отличался трусостью и тупостью. Эта сволочь в 1942 году слила Крым немцам. Был ярым коммунистом, образчиком для молодого поколения, идейным другом вождя всех народов. Не хотите прислониться плечиком к этому "герою"?
[Сообщение изменено пользователем 27.01.2011 17:10]
[Сообщение изменено пользователем 27.01.2011 17:10]
k
kuzbasis
фашистская экономика работала в гражданском режиме.
ну во первых германия вела войну не на своей территории...... во вторых экономика германии БЕЗ оккупированных территорий БЕЗ поставок ресурсов и техники абсолютно уступала экономики СССР во всем ,скока можно то если признаете исключительную значимость лендлиза почему рассматриваете экономику германии не принимая во внимание пополнения ее за счет оккупированной Европы и американских поставок,забудем про ленд лиз припомним германии откуда че бралось и вуаля, фашистская экономика проиграла социалистической,че блин за жаждой обосрать влом со всех сторон вопрос рассматривать.
k
kilobde
Давайте, кузбазис, объясняйте парадокс века:
Выплавляя примерно в 3 раза меньше стали и добывая почти в 5 раз меньше угля, чем фашистская Германия (с учетом ввоза из оккупированных стран, присоединенных территорий и импорта), «Советский Союз в годы войны создал почти в 2 раза больше вооружения и боевой техники
Или фашистская экономика работала почти всю войну на гражданку, или мы нанотанки делали - третьего не дано. Поэтому тезис о победе соц. экономики лучше снимите с повестки дня - он несостоятелен. Качни Германия пальчиком - зафурычь часть ресурсов в войну - улетели бы мы ко всем чертям, даже буржуинский высокооктановый бензин нам бы не помог. Ага? :-)
Выплавляя примерно в 3 раза меньше стали и добывая почти в 5 раз меньше угля, чем фашистская Германия (с учетом ввоза из оккупированных стран, присоединенных территорий и импорта), «Советский Союз в годы войны создал почти в 2 раза больше вооружения и боевой техники
Или фашистская экономика работала почти всю войну на гражданку, или мы нанотанки делали - третьего не дано. Поэтому тезис о победе соц. экономики лучше снимите с повестки дня - он несостоятелен. Качни Германия пальчиком - зафурычь часть ресурсов в войну - улетели бы мы ко всем чертям, даже буржуинский высокооктановый бензин нам бы не помог. Ага? :-)
k
kilobde
Так почему же Германия вооружения то почти в два раза меньше произвела с учетом войны не на своей территории и вместе с оккупированными территориями, захваченными ресурсами и импортом? Ведь ресурсов у неё было в три раза больше, чем у СССР. ну во первых германия вела войну не на своей территории...... во вторых экономика германии БЕЗ оккупированных территорий БЕЗ поставок ресурсов и техники абсолютно уступала экономики СССР во всем ,скока можно то если признаете исключительную
значимость лендлиза почему рассматриваете экономику германии не принимая во внимание пополнения ее за счет оккупированной Европы и американских поставок,забудем про ленд лиз припомним германии откуда че бралось и вуаля, фашистская экономика проиграла социалистической,че блин за жаждой обосрать влом
со всех сторон вопрос рассматривать.
Это ведь ваша коммунистическая инфа, предоставленная Филлип Филлипычем. Ы-Ы-Ы... Гыде ваша логика?
[Сообщение изменено пользователем 27.01.2011 17:29]
[Сообщение изменено пользователем 27.01.2011 17:35]
Т
Тaрингейл
чем докажешь то кроме собственной упертости существенность и не состоятельность
Несостоятельность вытекает из существенности, существенность была многократно подтверждена kilobde различной статистикой.
k
kuzbasis
за счет перераспределения материальных и трудовых ресурсов,повышение производительности труда путем лучшей его организации и совершенствования технологии производства, приток рабочей силы и ввод в действие новых предприятий,более эффективное использование имеющихся ресурсов,это не парадокс а основы
эфективной экономики....
k
kuzbasis
статистикой чего уважаемый
Т
Тaрингейл
статистикой чего уважаемый
Поставок по ленд-лизу и их роли в военной экономике СССР.
k
kuzbasis
Отрицают его значимость, что одно и то же.
дебил......
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.