Петербургский суд поддержал лжеученого Петрика в его борьбе со СМИ
S
SSWWLL
*зевнув* И та же математика говорит, что для этого пришлось бы недопроизвести чего-то другого.
Это бы привело к поражению в войне?
S
SSWWLL
Цитата:От пользователя: Тарингейл
Потому что это на самом деле его профессия, он то ли работал, то ли продолжает работать в трамвайном парке.
Тарингейл, человек, работающий в трамвайном парке, по определению не может разбираться в истории? IQ у него не хватает?
Потому что это на самом деле его профессия, он то ли работал, то ли продолжает работать в трамвайном парке.
Тарингейл, человек, работающий в трамвайном парке, по определению не может разбираться в истории? IQ у него не хватает?
Вообще-то я там не работаю.
Т
Тарингейл
Это бы привело к поражению в войне?
Вполне вероятно. То, что снижение количества продукции не улучшает ход боевых действий - очевидно. Поэтому поражение в войне в любом случае становилось более вероятным. Обосновывать, что на самом деле это бы не привело к поражению в войне - ваша задача.
O
Oktober1975
Я кандидат физико-математических наук.
Сказочнег заслуженный ты! Кандидат в лаурят премии Шарля Перо и кавалер ордена Братьев Гримм!
Дурашка Почему не произвели-то?
Потому что НПЗ не хватало, их надо было сначала построить, потому что людей не хватало, их надо было взять из других мест, и соответственно они чего-то в других местах недопроизвели бы... как дошкольник, чесслово Выкрикивает глупости всякие, даже не понимая, что они значат.
И поле этого он еще и пишет что он кадидат!!! Пля... Вот дебил какой хоть ВУЗ позориш то?
Т
Тарингейл
Сталин сказал почти так. Только он сказал это по-русски. А Тарингейл русский текст не нашёл. Поэтому дважды перевёл его.
Но дело не в нём. В 1943 году невозможно утверждать о том, как будет выиграна война — с помощью ленд-лиза или без него.
На практике Сталин рассчитывал на определённое количество поставок. Но америкосы поставили в несколько раз меньше. Одно это говорит в пользу того, что в 1943 году оценить помощь союзников невозможно. Это можно было сделать только после войны.
Вот и оценили — 4 жалких процента у нас и 20 процентов у Великобритании, которая до 1944 года просто прожирала помощь по ленд-лизу, не используя её для активных военных действий.
Но дело не в нём. В 1943 году невозможно утверждать о том, как будет выиграна война — с помощью ленд-лиза или без него.
На практике Сталин рассчитывал на определённое количество поставок. Но америкосы поставили в несколько раз меньше. Одно это говорит в пользу того, что в 1943 году оценить помощь союзников невозможно. Это можно было сделать только после войны.
Вот и оценили — 4 жалких процента у нас и 20 процентов у Великобритании, которая до 1944 года просто прожирала помощь по ленд-лизу, не используя её для активных военных действий.
Домыслы. У меня перед глазами совершенно другая картина.
Сталян прекрасно видел, как широко используется помощь на фронте, понимал ее значение, и понимал, что ему нужна еще помощь, иначе он проиграет. По этой самой причине на Тегеранской конференции он сказал правду. После войны нужно было срочно лепить миф о экономическом превосходстве социализма, кроме того, началась холодная война, и признаваться в помощи от США было стыдно. Поэтому был наскоро выдуманы необоснованные 4%, и Сталян взял свои слова назад.
Гораздо более складно и логично, на мой взгляд.
[Сообщение изменено пользователем 21.01.2011 12:44]
Т
Тарингейл
И поле этого он еще и пишет что он кадидат!
*зевает* есть что по теме возразить, трололо?
S
SSWWLL
К примеру, на Сталинградском тракторном заводе более половины всех машин и оборудования были поставлены по ленд-лизу.
И что с того?
Когда именно поставили импортное оборудование на Сталинградский тракторный завод?
До сентября 1942 года не могли — поставки по ленд-лизу были с гулькин нос.
В сентябре 1942 года завод эвакуировали в Челябинск, Свердловск и Барнаул.
После освобождения Сталинграда завод восстанавливали практически с нуля. Понятно, что никто не станет потрошить работающие заводы Урала и снова перевозить станки и оборудование в Сталинград.
К тому же после 1942 года Сталинградский тракторный завод танки не производил, а только ремонтировал.
Что сказать-то хотели об этом заводе?
S
SSWWLL
Но обсуждать надо не его позицию, а вопрос, по которому он сцепился с Родионом - вернА ли фраза о победе соц. экономики над фашизмом?
Идиотская фраза, на мой взгляд. Пропагандистский штамп и более ничего.
Гордиться надо не экономикой - она у нас была дерьмовой, а сейчас её просто нету. Гордиться надо единственным - мужеством и героизмом, что вопреки всему - маразму, ошибкам, некомпетентности, отсутствию и нехватке всего, что в голову придёт - мы выстояли, хотя никто в нас - не верил. Потерять кадровую армию за полгода первого года войны и не развалиться - дело не в экономике, дело в людях.
Идиотская фраза, на мой взгляд. Пропагандистский штамп и более ничего.
Гордиться надо не экономикой - она у нас была дерьмовой, а сейчас её просто нету. Гордиться надо единственным - мужеством и героизмом, что вопреки всему - маразму, ошибкам, некомпетентности, отсутствию и нехватке всего, что в голову придёт - мы выстояли, хотя никто в нас - не верил. Потерять кадровую армию за полгода первого года войны и не развалиться - дело не в экономике, дело в людях.
Не согласен.
Эти вещи нельзя противопоставлять. И они не заменяют друг друга.
Война была выиграна нашей экономикой. Экономика СССР против экономики Германии и её европейских союзников.
Мы выиграли. Американцы нам помогли выиграть своими поставками по ленд-лизу. Поэтому мы за победу заплатили меньшую цену. Но победа была за нами в любом случае.
O
Oktober1975
*зевает* есть что по теме возразить, трололо?
Дебилко математически физическое дипломированное - ты хоть знаешь технологический процесс производства топлива а зевающий? Мозг спит да? твои доводы про производство в процентах так же тупы как и ты сам!!!
20 лет до 41 года строились самолеты и двигатели под наш х"хреновый " авиабензин и самолеты летали! А Бензин из США после 1941 года поставляемый использовался только как присадка для повышения октанового числа!
Пля наплодили дебилов с дипломами... не знают даже как бензин бодяжить и октан поднять! И почему из литра нефти только определенное количество топлива можно получить! И не причем тут новые НПЗ! Просто потому что негде их еще строить было!!!
Тарингейлко дебилко - достал уже безграмотными своими высерами! Учи историю страны которую ты так ненавидишь. а уж потом поливай ее говном если ты от этого кончаешь!
O
Oktober1975
Что сказать-то хотели об этом заводе?
Да он сам не понял что хотел сказать! Вы его ссылку прочитайте - там комедия вообще откровенная!
O
Oktober1975
Американцы нам помогли выиграть своими поставками по ленд-лизу
Ну когда стало ясно что мы и так выиграем - стали помогать
Т
Тарингейл
И не причем тут новые НПЗ! Просто потому что негде их еще строить было!!!
То есть НПЗ было так много, что их негде было строить, и все равно они не могли произвести достаточно бензина, и пришлось ввозить по ленд-лизу? В дурдоме давно были?
Т
Тарингейл
Мы выиграли. Американцы нам помогли выиграть своими поставками по ленд-лизу. Поэтому мы за победу заплатили меньшую цену. Но победа была за нами в любом случае.
Мы уже поняли в то, что вы истово в это веруете. Проблема в том, что вы не можете этого доказать
S
SSWWLL
Это значит то, что самому СССР заниматься этим было непропорционально накладно. Поясню на примере Родиона. Он любитель кидаться фразами - расшить узкое место - нам как два пальца об асфальт.
Какие «узкие места» мы не могли во время войны расширить?
Цитата:От пользователя: marauder5
дебелиз на 3 страницы доказывать что только благодаря ленд лизу выиграли войну
Брешете. Никто не говорил, что только благодаря ленд-лизу. Говорили, что без ленд-лиза войну могли и не выиграть.
дебелиз на 3 страницы доказывать что только благодаря ленд лизу выиграли войну
Брешете. Никто не говорил, что только благодаря ленд-лизу. Говорили, что без ленд-лиза войну могли и не выиграть.
Глупость.
Ленд-лиз на результат войны как раз не повлиял.
Итак, ленд-лиз принес США больше пользы, чем СССР. Примем как версию. Тогда зачем СССР, будучи, по вашим словам в полной возможности обойтись без
ленд-лиза, залез в эту кабалу?
Какая кабала? Из 10 млрд. долларов заплатить несколько сотен млн.?
O
Oktober1975
То есть НПЗ было так много, что их негде было строить, и все равно они не могли произвести достаточно бензина, и пришлось ввозить по ленд-лизу? В дурдоме давно были?
Дебилко что из-за отсутсвия знаний передергиванием занимаемся? На большее не способны? А какже три буквы перед фамилией или это другие буквы на которые посылают?
Т
Тарингейл
Какая кабала? Из 10 млрд. долларов заплатить несколько сотен млн.?
Это к марадеру, пожалуйста.
Ленд-лиз на результат войны как раз не повлиял
Очередное бездоказательное утверждение.
Вот, например, что говорит Жуков:
Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяйства, экономики, нельзя замалчивать и такой фактор, как последующая помощь со стороны союзников. Прежде всего, конечно, со стороны американцев, потому что англичане в этом смысле помогали нам минимально. При анализе всех сторон войны это нельзя сбрасывать со счетов. Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не могли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских "студебеккеров" нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок.
Что бы мы там выиграли, без порохов и транпорта?
Сталян тоже весьма конкретно утверждал: "без американской продукции мы бы войну не выиграли".
[Сообщение изменено пользователем 21.01.2011 13:03]
Т
Тарингейл
А какже три буквы перед фамилией или это другие буквы на которые посылают?
Бездна знаний, начитанности и культурки. Продолжайте, пожалуйста.
O
Oktober1975
Без американских "студебеккеров" нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию.
Все упал под стол.. Пря вижу такую надпись в тех задании Петрову . разработать гаубицу под транспортировку Студенбеккером Американского производства!!
А
Адам1
[Сообщение удалено пользователем 21.01.2011 13:31]
е
евген...
« Теперь вряд ли кто-нибудь в США возмется утверждать, что поставки оборудования по ленд-лизу, явились основным фактором, обеспечившим победу Красной Армии»
Дж. Хазард ( профессор Колумбийского университета, сотрудник находящегося при университете «Русского института»)
Вот еще одна цитатка… вкину. Ведь у Тарингейла так принято – отрыть цитату, и на основании её называть всех и вся дураками, или цифру отрыть. Цифры и цитаты (документально подтвержденные) – это очень хорошо, замечательно, это повод для АРГУМЕНТИРОВАННОГО анализа, или, если хотите спора. Выяснять, МОГЛО-БЫ быть или не МОГЛО-БЫ – неблагодарное занятие, т.к. это сослогательное наклонение, что недопустимо в науке «история» ( Тарингейл это как учёный мне сам на это указал) . А взглянуть на вопрос с разных точек зрения – можно и нужно. Вот здесь приводились цифры помощи – в тоннах, метрах, штуках и т.д. Здорово! Но отчего Вы не рассматриваете и вторую составляющую этой помощи – КОГДА она поступила? Для примера – по тем-же автомобилям (как одной из самых значимых состовляющих помощи) из общего количества в 400 тыс. шт. к середине 1944 г. поставлено – 138, остальное количество – середина 44 -45 годы. И выходит, что на 1 января 1944г. , парк машин в армии СССР на 78% был отечественным. Я никоем образом не пытаюсь принизить значение помощи, спасибо,как говорится всем за помощь. Но говорить о том, что она была решающей – довольно трудно. С конца 43г. начались основные поставки, на этот период приходится их 70%, графики поставок приведены в куче изданий. В 1941 г. (вот-уж действительно когда надо-то было) процент поставок – 0,1%! от всего ленд-лиза.
Сомнительно, что ленд-лиз оказал решающее значение в победе СССР.
Кстати американцы помогали и нацистам, той-же нефтью. Всю войну (но это уже другая песня).
Цифры и материалы взяты отсюда:
- Поздеева Л.В. «Ленд-лиз для СССР»// ВМВ актуальные вопросы М., 1995
- Фролов М.И. «ВОВ в немецкой историографии» СПб., 1994
Извините, что многа букаф.
[Сообщение изменено пользователем 21.01.2011 13:27]
[Сообщение изменено пользователем 21.01.2011 13:39]
Дж. Хазард ( профессор Колумбийского университета, сотрудник находящегося при университете «Русского института»)
Вот еще одна цитатка… вкину. Ведь у Тарингейла так принято – отрыть цитату, и на основании её называть всех и вся дураками, или цифру отрыть. Цифры и цитаты (документально подтвержденные) – это очень хорошо, замечательно, это повод для АРГУМЕНТИРОВАННОГО анализа, или, если хотите спора. Выяснять, МОГЛО-БЫ быть или не МОГЛО-БЫ – неблагодарное занятие, т.к. это сослогательное наклонение, что недопустимо в науке «история» ( Тарингейл это как учёный мне сам на это указал) . А взглянуть на вопрос с разных точек зрения – можно и нужно. Вот здесь приводились цифры помощи – в тоннах, метрах, штуках и т.д. Здорово! Но отчего Вы не рассматриваете и вторую составляющую этой помощи – КОГДА она поступила? Для примера – по тем-же автомобилям (как одной из самых значимых состовляющих помощи) из общего количества в 400 тыс. шт. к середине 1944 г. поставлено – 138, остальное количество – середина 44 -45 годы. И выходит, что на 1 января 1944г. , парк машин в армии СССР на 78% был отечественным. Я никоем образом не пытаюсь принизить значение помощи, спасибо,как говорится всем за помощь. Но говорить о том, что она была решающей – довольно трудно. С конца 43г. начались основные поставки, на этот период приходится их 70%, графики поставок приведены в куче изданий. В 1941 г. (вот-уж действительно когда надо-то было) процент поставок – 0,1%! от всего ленд-лиза.
Сомнительно, что ленд-лиз оказал решающее значение в победе СССР.
Кстати американцы помогали и нацистам, той-же нефтью. Всю войну (но это уже другая песня).
Цифры и материалы взяты отсюда:
- Поздеева Л.В. «Ленд-лиз для СССР»// ВМВ актуальные вопросы М., 1995
- Фролов М.И. «ВОВ в немецкой историографии» СПб., 1994
Извините, что многа букаф.
[Сообщение изменено пользователем 21.01.2011 13:27]
[Сообщение изменено пользователем 21.01.2011 13:39]
S
SSWWLL
А есть ещё поставки присадок, делающих бензин высокооктановым.
Ну и самое-самое, брали наш бензин, бодяжили буржуйским высокооктановым, получали смесь, на которой могли летать наши новые самолеты, записывали цифирки в наш высокооктановый.
Всё это подсчитали, посмеялись и сказали - порядка 53%...
Щёки стали надувать после войны, за холодным занавесом.
До этого жрали тушенку и не морщились, да.
Ну и самое-самое, брали наш бензин, бодяжили буржуйским высокооктановым, получали смесь, на которой могли летать наши новые самолеты, записывали цифирки в наш высокооктановый.
Всё это подсчитали, посмеялись и сказали - порядка 53%...
Щёки стали надувать после войны, за холодным занавесом.
До этого жрали тушенку и не морщились, да.
Если бензина во время войны не хватало — зачем СССР вернул к концу войны 1 000 070 т нефтепродуктов обратно в США?
Не понадобились? Своим бензином всю страну залили?
И как быть с этим миллионом в общем количестве поставок нефтепродуктов. Будем вычитать или они там уже вычтены?
Хотя в любом случае — раз от американских нефтепродуктов отказались — значит свои заводы выпускали столько бензина сколько нам нужно было.
S
SSWWLL
Тезис о якобы победе социалистической войны в СССР поднял не я, а Родион, ему эту разницу и объясняйте.
Что-то я не припомню такой термин: «победа социалистической войны в СССР». Это Вы где у меня нашли?
S
SSWWLL
...однако важность поставленных материалов была настолько существенной, что изменила ход войны. Это признавали и Жуков, и Сталян.
Результат войны изменила?
S
SSWWLL
Для примера – по тем-же автомобилям (как одной из самых значимых состовляющих помощи) из общего количества в 400 тыс. шт. к середине 1944 г. поставлено – 138, остальное количество – середина 44 -45 годы. И выходит, что на 1 января 1944г. , парк машин в
армии СССР на 78% был отечественным.
В Красной Армии в 1941 году отечественные автомобили составляли:
1941 — 100%
1942 — 99,6%
1943 — 93,7%
1944 — 77,9%
К сожалению, не указано на начало года это, на середину или среднее за год.
Скорее всего, все на начало года.
Ещё немного цифр от Микояна с моими комментариями:
Поставки по ленд-лизу.
Всего 16 208,8 тыс. т
1941 — 5,4 тыс. т
1942 — 1229,2 тыс. т
1943 — 4005,8 тыс. т
1944 — 6476,5 тыс. т
1945 — 4491,9 тыс. т
Т.е. на 1941 – 1942 годы приходится 7,6%, а если брать 1941 – 1943 годы, то получится 32,3%. В таком случае на 1944 – 1945 годы приходится 67,7% всех поставок.
Из 11,1 тыс. самолётов 60% приходятся на 1944 – 1945 годы.
Станки
1941 – 1942 — 13,5 тыс.
1943 — 0,035 тыс.
1944 – 1945 — 19 тыс.
Всего 32,5 тыс.
Автомобили грузовики / виллисы + амфибии
1941 — 0,1 тыс.
1942 — 37,5 тыс.
1943 — 93,1 тыс.
1944 — 125,1 тыс.
1945 — 117,8 тыс.
Всего: 373,7 тыс. (из них 18,6% виллисы и амфибии, а остальные грузовые)
Точно также на решающие 1941 – 1942 годы приходится 10% поставок, а если брать 1941 – 1943 годы — 35%.
К тому же часть грузовых автомобилей поступала без кузовов. Поэтому пришлось на Урале создать 4 завода по сборке поставленных америкосами автомобилей.
Вывод из этого я делаю самый простой и самый очевидный:
Хвалёная американская помощь по ленд-лизу как минимум на 2/3 приходится на 1944 и 1945 годы, когда всем было ясно, что СССР убедительно выигрывает войну.
А если брать со Сталинградской битвы, то получается, что поставки по ленд-лизу в 1943 – 1945 годах составили 90% от всех поставок. Они к нам «полились рекой», как тут думают многие балбесы, фактически только после того, как мы получили решающий перелом в войне. Дальше дело было только в сроках этой войны и цене Победы.
А в том, что Победа была за нами даже без поставок по ленд-лизу — у меня никаких сомнений нету.
е
евген...
Хвалёная американская помощь по ленд-лизу как минимум на 2/3 приходится на 1944 и 1945 годы, когда всем было ясно, что СССР убедительно выигрывает войну.
... именно это я и хотел сказать.
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.